Ett av Per Gahrtons viktigaste bidrag till den svenska samhällsdebatten kom redan 1970,då hans bok "Kampen om Palestina" (Prisma) publicerades. Boken väckte en enorm uppståndelse då den spårade Palestinakonfliktens ursprung till kollisionen mellan den arabiska och den judiska nationalismen, var starkt kritisk till både Israels och de arabiska staternas agerande och för att den förespråkade en palestinsk enhet/statsbildning på Västbanken. I förlängningen hoppades Gahrton på ett integrerat arabiskt-israeliskt samhälle.
Boken utlöste ett ramaskri i ett debattklimat vars åsiktskorridor egentligen integav plats för någon kritik av Israel överhuvudtaget. Konflikten mellan israeler och araber sågs som en mellanstatlig konflikt och där skuldbördan ensidigt lades på de arabiska staterna. Palestinierna sågs främst som en flyktinggrupp vars öde man på humanitära grunder kunde beklaga. Men sedan gick utvecklingen snabbt. I mitten av 1970-talet betraktades konflikten inte längre som en mellanstatlig konflikt utan som en nationell konflikt, där palestinierna inte främst var en flyktinggrupp utan ett folk med legitima nationella rättigheter, inklusive rätten till egen statsbildning.
Hur synen på Palestinakonflikten och på Israels agerande förändrades under 1970-talet har jag skildrat i min doktorsavhandling "Svensk Mellanösternpolitik" (Carlssons, 1989).
I dag är det svårt att förstå att Per Gahrtons bok om Palestinakonflikten kunde väcka så upprörda känslor. Under det snart halva sekel som har gått sedan hans bok kom ut har det runnit en hel del vatten mellan broarna. Konflikten är fortfarande inte löst och den väcker fortfarande lika starka känslor. Det vore en gåva för alla inblandade parter om de nu pågående förhandlingarna mellan israeler och palestinier kunde nå fram till en lösning. Inte minst skulle det glädja Per Gahrton. Jag hoppas att Anna Hedenmo åtminstone tar upp något av denna för Per Gahrton så viktiga fråga i kväll.
31 kommentarer:
Anna Hedenmo är en tillgång som intervjuare. Men visst blev det mera alkoholäventyr än Palestina - priset för rädslan för tuggmotståndet hos publiken. Spriten går alltid ner och EU - som fick plats - har alla en relation till.
Plus för påminnelsen om de ihåliga försäkringarna inför EU-medlemskapet om en maktbegränsning hos unionen och en betydande självständighet för medlemmarna.
"Min sanning" -- men inte hela sanningen.
Programmet blev en besvikelse. Det som Per Garton är känd för utöver hans avgörande insats för bildandet av Miljöpartiet är hans engagemang i Palestinafrågan. Garton var tidigt en av få framträdande kritiker utan automatiskt stöd för Israel i den fråga som har kallats "konflikten mellan Israel och palestinierna".
Men den frågan kom inte upp. Vem stod för censuren? Den svenska motsvarigheten till AIPAC, dvs den i USA så oerhört mäktiga American Israel Public Affairs Committee? SVT och Anna Hedenmo? Eller Per Gartons egen självcensur?
Vid Gartons starkt överdrivna pudel rörande den numera ålderstigna Ahmed Rami-affären (1988) framstod elefanten i rummet med förfärande tydlighet.
Du ser positivt på Per Garthons olika engagemang, Ulf? Hm. För många sätter sig hans under lång tid försvar (innan han till sist erkände dess judehets) av Radio Islam i halsen. Likaså hans försvar av terrorgrupper och stöd av diverse arabiska diktatorer, numera avsatta eller drivande fasansfullt krig mot sitt eget folk. För mig och många har han gått över gränsen till det anständiga och trovärdiga. Kom Anna Hedenmo med några frågor om dessa otrevligheter?
Huruvida en lösning till varaktig fred skulle glädja Per Garthon eller inte kan väl ingen veta. Det beror nog på de detaljer som kompromissas fram; låt oss hoppas att det kommer en lösning som leder till varaktig fred. Men Garthon har nog spelat en bra roll i att demonisera en sida och hylla en annan i denna konflikt. Och många gillar sånt.
Det behövs nog ingen demonisering av Israel. Läs Göran Rosenbergs bok: "Israel-det förlorade landet". Den öppnade ögonen på mig.
Re Gunnar Carlsson: Mina ögon öppnades för mig om något okänt från samma bok och diskussionerna kring den, detta att en svensk jude utan skam kunde verka för mordiska terrororganisationer som PLO och PFLP.
Att Israel inte var så rosenskimrande som många trodde - vilket land, speciellt ett under konstanta attacker, har inte problem? - verkar ha drivit många till att gå 180 grader åt motsatt håll, rakt in i ensidigt fördömande och syndabockstänkande.
Jag uppskattar en del insikter om antisemitismen i Sverige från Göran R. men kan inte förstå annat han har stöttat. Att hans namn används som nån sorts legitimerande alibi för ensidigt fördömande politiserare, syndabockstänkare i Sverige gör det extra tråkigt, något jag faktiskt inte tror Göran Rosenberg själv kan gilla.
Jag rekommenderar följande bok: Ari Shavit. My promised land: the triumph and tragedy of Israel.
@ Gunnar Carlsson: Tack för tipset om Göran Rosenbergs bok!
Jag returnerar med ett annat tips: F presidenten i USA Jimmy Carter, "PEACE not Apartheid" (2007). Av särskilt intresse eftersom han från sin position hade insyn i de förhandlingar där USA försökte överbrygga motsättningarna mellan Israel och Palestinierna. Boken finns nog bara på engelska.
Det hade varit bättre för Jimmy Carter och omvärlden om han hade hållit sig till att bygga hus för hemlösa.
Jimmy Carters bok blev grundligt kritiserad för osmakligt innehåll. Minst en av medarbetarna på Carter Center sa upp sig i protest mot att Carter praktiskt taget legitimerade terrorismen i boken.
Enligt Carter är det han kallar apartheid värre i Israel än nmågonsin det var för sydafrikaner.
Apartheidanklagelsen mot Israel är falsk och oanständig och hör inte hemma i rättmätig kritik, vem som än kommer med den, Tutu, Carter eller andra. Tråkigt hur denna konflikt har blivit så politiserad.
Men boken torde uppskattas av dem som bara ser en syndabock i denna komplexa konflikt.
Ak roth
Tror du verkligen att någon tar dina åsikter före carter? Skäms du inte för ditt stöd för denna regim?
per Gahrtons enögdhet när det gäller Judea och Samaria är välkänd.
Anonym 10:06 fm
Absolut! Här har du "någon". Som inte skäms:-)
Förre presidenten Jimmy Carter är mycket korrekt och rentav hovsam i kritiken av det moderna Israel i sin bok. För en mera långtgående kritik med bäring på vad som har kallats "konflikten mellan Israel och Palestina" vill jag nämna den israeliske historikern professor Shlomo Sand, som skrivit bl a "The Invention of the Jewish People" (2010). Enligt professor Sand är dagens palestinier ättlingar till den folkgrupp som bebodde det antika Kaanans land, vid tiden för Moses framträdande. Dagens judar har inget entydigt ursprung utan består av folk från många andra håll, som genom att övergå till den mosaiska tron har antagit en judisk identitet. En folkgrupp av särskilt intresse i detta sammanhang är Kazharerna, från södra Ryssland, vilket även tidigare observerats av Arthur Koestler i hand bok "The Thirteenth Tribe".
Professor Sand har skrivit flera böcker i ämnet, bl a "The Invention of the Land of Israel -- From Holy Land to Homeland" (2014). Han är verksam vid universitet i Tel Aviv.
Orion
Ja de vilar mycket myter i den israeliska propagandan, norman finkelsteins böcker är också att kolla in, han hade släkt som dödades av tyskarna men han beskylls som antisemit för han säger sanningen om israel.
Anonym
Kul förstår att du vill vara anonym.
Orion77
Nåt annat nytt? Enligt Sand så
är den enda losningen att den judiska staten avskaffas. Antar att du skriver på det också?
Orginalet heter "När och hur uppfanns det judiska folket"?
När och hur uppfanns andra folk, t ex det armeniska folket, kan man undra.
Anonym 10:06:
Varför ska man skämmas för att man motsätter sig en "apartheid smear" mot ett land som inte har raslagar som i Sydafrika? Men det är en vanlig och tanklös anklagelse.
Orion 77 10:13 em. Det Sand säger om befolkningen låter ju rimligt. När Sverige kristnades byttes ju inte befolkningen ut, bara religionen.
Professor Shlomo Sands böcker är mycket utförliga och lite arbetsamma att läsa. Men förvisso läsvärda! I synnerhet den som är intresserad av framtiden för länderna i Mellanöstern, och särskilt då av framtiden för Israel.
För dem som vill ha en lättläst introduktion i hur Israel bygger upp sitt Apartheid-samhälle efter det tidigare Sydafrikas mönster rekommenderar jag den brittiske journalisten Ben Whites "Israeli Apartheid - A Beginner's Guide" (2009). Ca 170 sidor inkl noter.
Orion, de som beskyllde Norman Finkelstein för antisemitism och de som nekande honom att komma in i Israel gjorde det inte med motiveringen att han sa sanningen om
Israel.
Jag säger inte att du påstår det heller, men du gör en egen värdering som grund. Du är inte ensam. Det finns de som beskriver snattandet av oxfilén med att brottet var hunger. Utom alla jämförelser i övrigt, men sanning eller inte är tämligen oväsentligt när det gäller att bedöma om en person är antisemit.
Ak roth
Det är det som är grejen, skäms man inte för man stöder apartheid, ja då är det nog inte mycket man skäms för här i livet. Smearing mot tex palestina, carter och alla andra som kritiserar regimen är ju ngt du sysslar med.
A-Roth 12:54 fm. När du skriver ”… mot ett land som inte har raslagar som i Sydafrika” menar du då att det inte finns likadana raslagar i Israel, som de som fanns i Sydafrika eller menar du att det inte finns några raslagar i Israel?
Det finns också en sekt som rabblar Sand, Finkelstein m.fl., men det gör inte heller dem till sanningssägare. :)
Anonym
Det kan bli resultatet ja precis som sydafrika.
Ak roth
Nu räcker det ju med att googla ditt namn för att se vem som pratar som en sektmedlem...
Det var detta om smearing som sagt finkelstein, carter, sand, gahrton, bara i denna tråd.
Anonym 11:51, har du inget namn?:
"...Det är det som är grejen, skäms man inte för man stöder apartheid, ja då är det nog inte mycket man skäms för här i livet..."
Det här låter ju som ohederlig debattstil, med falska antaganden och påhopp. Vem är det som stöder apartheid? Antyder du att jag gör det? Vill du hitta overt rasism, läs på om lagförbuden mot judar i arabiska länder, judeföraktande utfall från PM, PMs dödsstraff till dem som säljer mark till judar.
Om vi diskuterar skämmas, tycker jag vi ska se hur mycket Per Garthon skäms för sitt trogna stöd av Rami och Radio Islam.
Anonym: "...Smearing mot tex palestina, carter och alla andra som kritiserar regimen är ju ngt du sysslar med..."
När Carter och vissa palestinska ledare förtjänar kritik bör de kunna få kritik, även Carter.
Apartheidanklagelsen är en smear, smutskastning, då Israel inte praktiserar apartheid. Om du tror det i Israel finns raslagar som dem i Sydafrika under Apartheid, de som delade upp folk enligt "raser" (finns egentligen inga människoraser, vi är alla samma), svarta, bruna, asiater, vita, som inte fick beblanda sig, behandlas på samma sjukhus, dricka från samma vatten, gå på samma toaletter, att det är legitimt att kalla Israel apartheidstat, då är det du som får visa mig dessa lagar.
Kritisera gärna den deiskriminering som finns i Israel men kalla det inte apartheid.
Kenneth Meshoe är en sydafrikan som tar skarpt avstånd från att använda detta ord om Israel. Det är en skymf mot dem som led under verklig apartheid, säger han. Men det har pågått intensiv propaganda för att klassa Israel och enbart Israel som apartheidstat. De som faller för skrönan vet inte vad de sysslasr med, säger jag, och då är jag snäll.
Att i denna region singla ut Israel som "apartheidstat" är en riktig smear!
Anonym, 6:52:
Ja, jag har dikuterat med ensidiga syndabockstänkare i den stora svenska "anti-israelsekten" i flera år nu, sedan jag via nätet blev varse den märkligt hätska tonen enbart mot Israel. Dessa finns i de märkligaste hörn, kristna, vänstern, högern, ultranationalister, facister, nynassar.
Men vill du diskutera vore det bäst om du inte bara kom med insinuationer utan diskuterade i sak med argument. Det duger inte att bara göra påståenden som vore de absolut sanning. Du måste belägga med fakta. Att smutskasta och be folk skämmas hör inte till anständig debatt.
MP Kenneth Meshoe, en svart Sudafrikan some genomlevde sydafrikas apartheid, vet säkert bättre än flera anonyma baktalande kommentatörer här vad det hela gick ut på. Han har rest i Israel och inte hittat ett spår av någon sk apartheid. Han säger att de som anklagar Israel för apartheid är ignoranta och trivaliserar samt förminskar den
verkliga apartheiden som pågick i hans land. Så spar på ert hat bakom era masker.
Ak roth
Nej har ingen tid att övertyga sektgrupper.
Låt du istället folk kalla israel vad dom vill i sverige har vi yttrandefrihet och inget stöd för smearing eller förtal.
Jag minns inte att professor Sand skulle ha påstått att staten Israel bör avvecklas, han bor ju där själv och är verksam vid universitetet i Tel Aviv. Men han vill reformera den.
Namnet Finkelstein har nämnts här. Han är en av de verkligt stora auktoriteterna i frågan om Israel och Palestina, med ett flertal gedigna böcker i ämnet. Här bör väl i första hand nämnas "Image and Reality of the Israel-Palestine conflict" (1995, 2003). Norman Finkelstein anses av somliga som kontroversiell, men hans verk är alltid ytterst väldokumenterade, allt han skriver redovisar han underlag för, som i varje korrekt akademisk avhandling. Helt underbar är hans "Beyond Chutzpah, On the Misuse of Anti-Semitism and the Abuse of History", University of California Press 2005, 2008. I detta verk demonterar han ett antal falska påståenden i ärendet, t ex ett vanligt: "Ett land utan folk, för ett folk utan land".
Palestina saknade ingalunda befolkning efter Andra världskriget. Men utan att äga det skänkte Storbritannien Palestina åt den zionistiska rörelsen, och utan att konsultera de dåvarande innevånarna. Är det förvånande att de blev besvikna, och att de söker sin rätt?
Anonym 11:32,
Kalla du Israel vad du vill. Jag har ingen makt att stoppa ignoranta antiisraellobbyn. Men föröka duger. :)
Ulf: Ett påstående i en kommentar borde ju dementeras på din blogg, som inte borde vara forum att sprida rykten om folkgrupp. Hoppas jag får göra det. Det kom från Orion 77 10:13 och handlade om Shlomo Sand och khazarerna. Mycket riktigt verkar Sand ha promotat denna teori.
Man ser det där om att ashkenaziska judar skulle härstamma från khazarerna och inte MÖ titt som tätt, inte förvånande ofta från personer som, av skäl man bara kan gissa sig till, alltför lätt tar som sanning dessa udda påståenden.
Naturligtvis är det idag lätt att vetenskapligt kolla allas våra ursprung, så vilka tror de de kan lura? Denna artikel rapporterar om dessa allegationer:
http://mosaicmagazine.com/picks/2014/02/we-arent-khazars/
Det vetenskapliga arbetet artikeln länkar till finns här. Forskare från Israel och Estland varkar ha samarbetat:
http://digitalcommons.wayne.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1040&context=humbiol_preprints
Ulf: Jag antar att det i Min Sanning inte kom några frågor till Per Garthon om varför han så länge försvarade och samarbetade med Rami och Radio Islam? Det kom inget svar på min fråga om det.
Skicka en kommentar