2011-08-02

Norska högerpopulister gör självkritik. Jimmie Åkesson tiger.

Uppdatering längst ned i posten! (2/8 kl 21.50)

Ordföranden för det norska Fremskrittspartiet, Siv Jensen, är självkritisk till hur hon och hennes parti agerat i debatten om invandring och muslimer. Till Verdens Gang säger Siv Jensen att hon ångrar enskilda uttryck som använt och att hon som en konsekvens av terrordåden i Norge kommer att ändra sin framtoning i debatten: Ja, jag tror att vi redan har ändrat vårt sätt och vi kommer aldrig att bli desamma igen.

Även lokala företrädare för Fremskrittspartiet är öppet självkritiska. Partiets tidigare ordförande i Oslo, Svenn Kristiansen, säger att han aldrig mer kommer att använda begreppet "snikislamisering" som länge varit en del av Fremskrittspartiets retorik. Partiets ordförande i Askøy, Knut Hanselmann, säger att språkbruket nu måste bli helt annorlunda och mer sakligt. Han menar att det är fel att fokusera så mycket på kultur: Vi bør fokusere på ting som at kommunene ikke har kapasitet til å ta imot flere når det gjelder mottaksapparat, integrering, barnevern og lignende. Det kan vi ha en saklig og grei diskusjon rundt, i motsetning til å snakke om kultur og at samfunnet blir revet i filler.

Det är positivt att ledande företrädare för norska Fremskrittspartiet inte likt strutsen stoppar huvudet i sanden utan står upp och förklarar sig villigt att ta sin del av ansvaret för det inträffade. Vad gör då Sverigedemokraternas ordförande Jimmie Åkesson? I Studio Ett i dag hade han möjlighet att knyta an till sin partifrände Siv Jensens ödmjuka inställning och även han gå i spetsen för en mer hyfsad svensk debatt i dessa frågor. Men icke. Jimmie Åkesson fann inte skäl att utöva någon som helst självkritik och kunde inte på något sätt förstå varför just hans parti pekades ut i detta sammanhang. Att just hans parti pekades ut av Anders Behring Breivik själv som ljuset i det svenska mörkret kunde annars kanske ha varit skäl nog till ett uns eftertanke.

Ord spelar roll - ett vulgärt språkbruk främjar en vulgär politik. Ett våldsromantiskt språkbruk sänker tröskeln till våldsanvändning. Ett främlingsfientligt språkbruk ökar risken för fientliga handlingar mot de som uppfattas som eller utpekas som främlingar/främmande. Därför är det positivt om främlingsfientliga partier som Sverigedemokraterna förändrar sitt språkbruk och t ex inte länge föraktfullt benämner invandrare som "kulturberikare" vilket tidigare ofta förekommit.

I andra sammanhang har jag stött på argumentet att det inte spelar någon roll vad Sverigedemokraterna säger, för partiet är lika främlingsfientligt vilken retorik de än använder. Men det är ett konstigt sätt att argumentera. Man kan inte påstå att ord spelar roll och samtidigt påstå att det inte har någon betydelse vilka ord Sverigedemokraterna använder.

Om ordets betydelse i politiken, läs gärna Vänstra stranden, samt Ola Larsmos och Lena Sundströms artiklar i Dagens Nyheter.

*

Uppdatering: Flera läsare har påpekat att ordföranden för Dansk Folkeparti, Pia Kjaersgaard, blivit oerhört provocerad av Siv Jensens självkritik. Pia Kjaersgaard säger att Siv Jensen låter gärningsmannen vinna genom att tona ned sin islamfientliga retorik och att Siv Jensen framstår som att hon "saknar ryggrad".

I SVT Aktuellt i kväll medverkade Sverigedemokraternas kulturpolitiske talesperson Mattias Karlsson. Han såg inga skäl att idka självkritik, och när han konfronterades med partibrodern Kent Ekeroths uttalanden om ett 1 400 år långt krig mellan västerlandet och islam kommenterade han det med att Ekeroth hade ett sinne för det dramatiska och att Ekeroths uttalanden inte stod för partilinjen. Ändå visade SVT Aktuellts bilder hur Jimmie Åkesson ställde sig upp och applåderade just Ekeroths uttalande.

Åkesson får nu bekänna färg. Vill han hålla fast vid den vulgära retoriken om islam och massinvandring, uppmuntra sina kärntrupper och därigenom liera sig med Pia Kjaersgaard i Danmark? Eller vill han fortsätta transformera partiet för att därigenom sänka tröskeln för nya väljargrupper att rösta på partiet samt för andra partier att i någon mening samverka med partiet? I så fall bör han gå Siv Jensens väg.

14 kommentarer:

Anonym sa...

Man ska inte samverka med dem. De är farliga.

Mannenpagatan sa...

Vadå Åkesson tiger? Åkesson var rak och tydlig i dagens Studio ett i P1!

tobias sa...

sossarna kör ju med samma hatretorik som sd när det gäller feminismen. winbergs uttalanden i dokumentären könskriget är klassiska och liknande hatretorik hör man fortfarande från sossar. nej, ska ni kritisera sd får ni allt sopa framför egen dörr först.

Jan Holm sa...

Att Fremskrittspartiets Siv Jensen nu angrar sina tidigare uttalanden ar troligtvis ett forsok att om mojligt vinna nagon sorts sympati och politiska poanger , aven om det ocksa innebar att hon erkanner sig skyldig till att ha skapat ett klimat som bidragit till handelsen i Norge. Taktiskt sett sa kommer hon naturligtvis att forlora pa detta , eftersom de valjare som vill ha en fortsatt aggresiv framtoning i debatten om invandringen kommer att dras annu mer hogerut och ovriga valjare kommer inte att vilja forknippas med ett parti som sjalv erkanner sin framlingsfientlighet.
Det ar naturligtvis just av detta skal som Jimmie Akesson och Pia Kjaersgaard inte foljer Fremskrittspartiets exempel.

Anonym sa...

Blir problemen som onekligen uppstår vid stor invandring och multikulturalism mindre för att de förtigs?
Många tycks tro det

Anonym sa...

Anser du också att muslimer ska idka självkritik efter självmordsbombningar i islams namn, eller att vänstern ska idka självkritik efter terrorattentat i marxismens namn?

Eller är det bara i fallet SD och ABB som det finns ett samband mellan språkbruk och terrorism?

Anonym sa...

Du väljer alltså att tolka ett uttalande om förändring av retorik på grund av ett terrordåd som någonting positivt?

Detta i det chock- läge som Norge just nu befinner sig i?

En spade ska kallas för en spade, som Jimmie Åkesson så träffande sade i SR häromdagen. Har vi västvärldens mest extrema invandringspolitik per capita är det inte mer än rätt att det kallas massinvandring. För att ta ett exempel.

Jag undrar, Ulf Bjereld, om du kommer säga detsamma om Socialdemokraternas retorik kring moderaterna i sjukförsäkringsfrågan ska "dämpas/tonas ner", om låt säga en moderat blir attackerad av en vänsterextremist?

För övrigt är det träffande hur ingen "statsvetare" eller journalist vill koppla islamistiska dåd till islam, medan Breiviks dåd ska smetas på allt och alla som inte är positiva till mångkultur.

Hyckerli är bara förnamnet.

Lars sa...

"Vad gör då Sverigedemokraternas ordförande Jimmie Åkesson? I Studio Ett i dag hade han möjlighet att knyta an till sin partifrände Siv Jensens ödmjuka inställning och även han gå i spetsen för en mer hyfsad svensk debatt i dessa frågor."

Det är väl ändå inte SD som behöver göra det. SD har redan anammat en politik och språkbruk som mainstream ute i Europa; det är det svenska etablissemangets politik och språkbruk i debatten som skiljer ut Sverige och där minsta motstånd genast misstänkliggörs och brännmärks som "främlingsfientligt" etc. Det har vi inte minst sett i sommar när vissa borgerliga debattörer försökt vidga debatten.

"Åkesson får nu bekänna färg. Vill han hålla fast vid den vulgära retoriken om islam och massinvandring, uppmuntra sina kärntrupper och därigenom liera sig med Pia Kjaersgaard i Danmark?"

Givetvis ska han göra det. Det värsta han kan göra är att börja krypa för sina politiska motståndare; personer som inte drar sig för att tala om "massutvisning" när några personer får lämna landet men som nu vill brännmärka ordet massinvandring om en invandring om ca 100 000 personer per år.

Andreas sa...

Media, forskare, expo, o.d. borde gräva djupare kring Ekeroth-bröderna, se t.ex:

http://www.svd.se/kultur/hatet-kanner-inga-granser_6364558.svd

Ekeroth-bröderna har med andra ord precis samma vänner och inspirationskällor som massmördar-Anders, dessutom så säger de öppet att alla medel är tillåtna i kampen mot islam. De tillhör alltså militant anti-jihad (verkar det som) i lika hög grad som massmördar-Anders. På Ekeroths hemsida så är allt urvattnad och nedtonat (vilken man kan förväntar sig av en smart politiker som kan spelet, politiker har lärt sig den hårda vägen att man aldrig kan vara ärlig). MEN vad hittar man om man gräver, vilka typer av nazistiska rörelser, counter-jihad, osv är Ekeroth-bröderna involverade i? Sannolikheten är stor att de även pratat med massmördar-Anders och deltagig i samma demonstrationer och möten.

Kanske kan Ekeroth-bröderna uteslutas ur SD, Åkesson är hal nog att offra allt som behövs för att SD ska växa. Fast det är just det som massmördar-Anders vill, då kanske Ekeroth-bröderna blir militanta i sin praktik och inte bara i sin retorik ...

Anonym sa...

Det är självklart så att nazianstrukna grupperingar och internetsajter har ansvar för att de bekräftar dårars som Breivik världsbild på samma sätt som världens muslimer bär ett kollektivt ansvar för att de inte hjälper till att förhindra muslimska terrordåd.

A-K Roth sa...

Ulf, har du läst detta från Widar Andersson?:

http://www.folkbladet.se/2010/nyheter/default.aspx?articleid=5717602

Jag applåderar. Tycks ha läst att Widar A. är socialdemokrat? Halleluja, en vettig en! Just kidding. Kom dit via Sanna Raymans blogg som också visade reson. Widar nämner en annan vettig en, Katrine Kielos (s), vars artikel i AB han tar upp som gott exempel på sansning. Dessa tjejer, Sanna och Katrine, är ett inte fy skam par.

Jakob sa...

Jimmie Åkesson har valt helt fel spår. Självklart skulle han visa större självinsikt och ödmjukhet.

Allt detta beror på att Åkesson tidigt bestämde sig för att inte betrakta dåden som i första hand politiska. Försöken att distansera sig från Breivik och hans idéer ter sig närmast patetiska. SD-ledningen vill till varje pris beteckna norrmannen som en förvirrad galenpanna utan politisk agenda. Nu senast i Aktuelltintervjun underströk Mattias Karlsson att man bör invänta en sinnesundersökning.

Det bör samtidigt påpekas att många högerpopulister/SD-sympatisörer verkar tycka annorlunda än SD:s ledning. På sajter som PI härskar nämligen en annan verklighetsbeskrivning.

De som allra tydligast visar förståelse för Breiviks frustration är som väntat högerpopulisterna. En spridd uppfattning i dessa kretsar är att försvararna av "det mångkulturella experimentet" är medskyldiga till dåden. Det är också en tes som den danska prästen och journalisten Sörine Gotfridsen drev i en artikel, som publicerades hos PI häromdagen. Läsekretsen reagerade spontant med hurrarop och bifall.

Denna retorik gör också gällande att vi riskerar att få uppleva fler frustrerade personer som Breivik, som är beredda att gå från ord till handling. Om ingenting görs åt "islamiseringen" vill säga.

I förlängningen av detta resonemang gör man alltså en person som Jens Stoltenberg medskyldig till dåden.

Många av SD:s sympatisörer förefaller som sagt ha en helt annan syn på Breivik och hans dåd än Jimmie Åkesson. Vi får se hur länge det dröjer innan det blir rättning i leden.

Mats Dagerlind sa...

Åkesson får nu bekänna färg. Vill han hålla fast vid den vulgära retoriken om islam och massinvandring, uppmuntra sina kärntrupper och därigenom liera sig med Pia Kjaersgaard i Danmark? Eller vill han fortsätta transformera partiet för att därigenom sänka tröskeln för nya väljargrupper att rösta på partiet... undrar Bjereld.

Det är en fråga som innehåller både en skuldpresumtion och en alternativbegränsning. Bjereld borde veta bättre.

Sverigedemokraterna har inte självklart anledning att ändra sin retorik av det som inträffat i Norge. Alla har däremot ett ansvar för att rannsaka sig själva hur man för fram sitt politiska budskap, något som Mattias Karlsson i den intrevju som Bjereld hänvisar till också gav uttryck för men som uppenbarligen är bekvämt att förtiga.

Var man sedan landar är en öppen fråga. Att landa där Bjereld och hans gelikar önskar, nämligen att debatten om den svenska invandringen och islamiseringen ska upphöra är inte ett alternativ.

Att alternativet för att vinna fler röster skulle vara kopplat till en reformering och förändring av retoriken är en begränsning av alternativen som det inte finns fog för, i synnerhet inte som Bjereld håller upp Dansk Folkeparti som det onda exemplet på motsatsen.

Dansk Folkeparti har ett större parlamentariskt stöd än Sverigedemokraterna och dessutom ett aktivt samarbete med regeringen.

Beaktar man detta bör den rimliga slutsatsen i stället vara att Sverigedemokraterna borde bli ännu hårdare i sin retorik.

Ett annat exempel är Holland där Geert Wilders och PVV gjorde ett rekordval senast. Knappast någon har varit mer oförsonlig gentemot islam som ideologi än Wilders. Uppenbarligen anser allt fler att han har rätt.

Även här blir den loigiska slutsatsen att formeln för framgång hos väljarna stavas hårdare retorik, inte feg ryggradslöshet inför kulturrelativisternas fy-fingrar.

Av någon med Bjerelds rennommé borde man kunna förvänta sig lite bättre logik och analys.

Nicklas Eriksson sa...

"tobias said...

sossarna kör ju med samma hatretorik som sd när det gäller feminismen. winbergs uttalanden i dokumentären könskriget är klassiska och liknande hatretorik hör man fortfarande från sossar. nej, ska ni kritisera sd får ni allt sopa framför egen dörr först."

Eh va? Var det där ens menat att ta på allvar? Nu skrapar hatets apologeter, kommentarsfältherrar och gråterskor allt botten på floskelkistan, ha ha ha!