Folkpartisten och tillika doktorn i statsvetenskap Tobias Krantz sade för några dagar sedan till SVT:s Aktuellt att ”Det finns ingen dödslista”, angående de politiskt tillsatta verkschefer som den kommande borgerliga regeringen skall ta itu med.
Kristdemokraternas partiordförande Göran Hägglund önskade samma dag i en TT-intervju att de inblandade i Lars Danielsson-affären skulle tala frivilligt, ”eftersom tortyrinstrument inte används längre i Sverige".
Man skall vara varsam med orden. För människor som kommer från länder där ord som ”dödslista” och ”tortyrinstrument” utgör en brutal verklighet blir en klatschigt våldsfixerad jargong från välbeställda och nyblivna maktbärande män plågsamt tröttsam.
(Tipstack till notis på Expressens kultursida den 27 september - ej utlagd på nätet.)
10 kommentarer:
Japp, kvinnor med makt skulle aldrig tala raljerande om våldtäkter, kvinnoförtrycket i Afghanistan eller göra häpnadsväckande påståenden om att demokrati endast skulle finns i Sverige, Norge och några andra länder. Och aldrig, jag säger aldrig skulle de kalla en dörrvakt för svartskalle eller hota honom med Den store ledarens justitieminister om dörrvakten inte förstod sin plats på rankingskalan. Vidare är det helt otänkbart att en ledande feminist skulle hota en tidigare partikamrat med en "fet smäll".
Det känns som om Du och Expressen-kultur är något viktigt på spåren.
Hälsar
Patrik
Det är den grupp som befinner sig överst i hierarkin - i de exempel du ger är det alltså könsmaktsordningen - som har störst ansvar för att språket inte vulgariseras.
När det gäller den mänskliga och politiska tragedin kring SSU:s ordförande hänvisar jag till Peter Kadhammars artiklar i Aftonbladet i samband med rättegången. Kadhammar framstår allt mer som en av landets skarpaste pennor - empati och analys i förening.
Patrik!
Är du en borgelig frihetskämpe minsan?
Är du den upplysta doktoranden som raljerar för a-kursare i statskunskap? "Ifall alla kunde lika mkt politik som de som kan mest, skulle ni vara folkpartister"
jag får för mig att det är Per Ahlmark reinkarnerad på Statsvetenskapliga institutionen som har en "beef" med Ulf B.
Peace
Skulle tro att Patrik väl modde och inte folkpartikel...
I vilket fall är de ju helt fantastiskt om Ahlmark skulle reinkarneras hos oss, kan ju vara bra inte minst för balansen.
Till Kollegan: ok, men det lät inte så på en föreläsning. Men det finns fler likheter med Perra Ahlmark. Båda vågar stå upp för mellanösterns enda demokrati och tar strid för den civiliserade parten i konflikten.
Ja, balansen kan nog må bra av lite mer blazerliberaler, tror att många hos er får ekonomiskt understöd av Kuba, Nordkorea och Kina.
Det där sista låter för bra för att vara sant?!
Till kollegan. hm, jag vet att min argumentation haltar lite. Men, märk väl, Ulf var för inte så länge sedan med den revolutionära falangen av vänsterrörelsen.
Det kommer mer...
Den gode Falkemark har såvitt jag förstår skrivit om den "problematiska" bilismen? Jo, ifall alla kineser vill ha bil ja...
Dessutom tyckte jag mig skymta en tavla av Hugo Chavez på våning fem för några dagar sedan. Många indicier kan tyckas men ihop bildar det ett nät av bevis om kopplingen till den kommunistiska världen.
Soulsurvivor
Jag skulle vilja lägga till ett ord på listan, och det är ordet "parasit", som brukar användas av diverse människor på högerfalangen då de vill beskriva välfärdssystemet. Det för med sig omedelbara konnotationer till en liten mustaschprydd herre som frekvent använde termen i boken om hans kamp.
För övrigt så är det märkligt att en person som påstås vara statsvetare använder sig av populistiska soundbites som att Israel skulle vara "mellanösterns enda demokrati", vilket är helt uppåt väggarna. Visserligen kan man diskutera vad som bör ingå i begreppet.
Menar man rent tekniskt så är även Palestina och Libanon demokratier (Palestina har som bekant haft allmänna val, och Libanons politiska system är snarlikt det som finns i Schweiz).
Om man vill expandera demokratibegreppet bortom det rent proceduriella till att inbegripa andra saker, som respekt för mänskliga rättigheter och internationell rätt, då kvalar knappast Israel in i den definitionen.
Babblet om "den civiliserade parten" är ett tydligt tecken på en orientalistisk låsning och en stor dos trångsynthet.
Till Olydig: hur står det (s)till??
Jag var überironisk när jag beskrev Israel som den enda demokratin och att Israeliterna skulle var den civiliserade parten i konflikten. Trodde att det framgick tydligt?
Men eftersom du redan brusat upp och författat ett inlägg så kan du väl kommentera kommunistkopplingen till Statsvetarna? PS. Inte Uffe som skriver detta, utan olika personer du vet:)
Nej, det lät inte ett dugg ironiskt. Det lät som saxat ut den borgerliga pressens ledarsidor.
Kommunistkopplingen? Tänkte du på Daniel Tarschys, Bo Rothstein eller Tommy Möller då eller?
Av mina egna erfarenheter att döma så skulle jag säga att den påstådda vänstervridningen hos statsvetare är en myt. Snarare så är andelen vänster/höger ganska lika, men ojämnt fördelad mellan olika inriktningar.
Högern verkar syssla mest med EU- och ekonomifrågor, medan vänstern tycks väga över på utvecklings- och genusfrågorna.
Skicka en kommentar