2012-11-15

Jimmie Åkessons dilemma

Uppdatering 15/11 kl 13.15 återfinns längst ned i texten.

Hur påverkas Sverigedemokraterna av Expressens avslöjande om ledande partiföreträdares rasistiska uttalanden och lögner samt om en järnrörsviftande rättspolitisk talesperson? På kort sikt bryts partiets uppåtgående trend i opinionen. Sverigedemokraternas kärnväljare bryr sig nog inte så mycket, men de nytillkomna väljare som tilltalats av partiets strävan att framstå som "ett parti som andra" drar nu öronen åt sig.

I ett längre tidsperspektiv brukar enskilda politiska skandaler snabbt klinga av och inte ha någon betydelse för partiers valresultat. Filmen som beskriver Erik Almqvist, Kent Ekeroth och Christian Westling som rasistiska och sexistiska flåbusar hotar emellertid Jimmie Åkessons projekt att göra om Sverigedemokraterna till ett rumsrent socialkonservativt parti med nolltolerans mot rasism och våldsbeägenhet.

Jimmie Åkesson ställs nu inför ett dilemma. Om Åkesson vill göra anspråk på någon som helst trovärdighet i frågan om nolltolerans mot rasism kan han inte släta över det som skett. Erik Almqvist har visserligen blivit av med sina politiska uppdrag inom Sverigedemokraterna, men han fortsätter att representera partiet i riksdagen. Om Almqvist inte själv väljer att dra sig tillbaka återstår endast uteslutning. Kent Ekeroth har tagit en s k time out, men representerar även han Sverigedemokraterna i riksdagen. Om inte Åkesson gör sig av med Almqvist och Ekeroth kommer Sverigedemokraterna även fortsättningsvis att uppfattas som ett extremistparti och därmed döma sig till att vara ett evigt småparti utan reellt politiskt inflytande.

Å andra sidan: Om Jimmie Åkesson fortsätter utrensningen av personer som Erik Almqvist och Kent Ekeroth riskerar partiet att uppfattas som så utslätat att kärntrupperna demobiliseras eller söker sig andra jaktmarker. De kvarvarande väljarna kommer att ställa sig frågan varför de skall rösta på Sverigedemokraterna i stället för på Moderaterna eller Kristdemokraterna. Kan det till och med bli så att besvikna Sverigedemokrater räddar Kristdemokraterna kvar i riksdagen i valet 2014?

Sverigedemokraterna skiljer sig från högerpopulistiska partier som Dansk Folkeparti och norska Fremskittspartiet i det att Sverigedemokraterna har sitt ursprung i den nazi-influerade extremhögern. Dansk Folkeparti och Fremskrittspartiet bildades som allmänborgerliga missnöjespartier med populistiska skattesänkningsförslag som viktiga profilfrågor. Det är Sverigedemokraternas rötter i rasism och högerextremism som nu ger sig till känna. Det är omöjligt att tänka sig rättspolitiska talespersoner från Dansk Folkeparti eller Fremskittspartiet nattetid springa omkring och vifta med järnrör på gatorna i Köpenhamn eller i Oslo.

Oavsett hur Jimmie Åkesson väljer att hantera sitt dilemma återstår frågan om hur mycket han själv visste om filmen. Kan det beläggas att Jimmie Åkesson kände till filmen och dess innehåll blir hans ställning omöjlig. Då kan vi få se ett sönderfall av Sverigedemokraterna av samma dignitet som när Ny Demokrati brakade ihop i början av 1990-talet.

Uppdaterat 15/10 kl 13.15: På DN Debatt går nu på förmiddagen Sverigedemokraternas ungdomsförbund SDU till hård attack mot moderpartiet, för att partiledningen inte försvarat Erik Almqvist utan i stället tagit ifrån honom sina partiuppdrag. Vi har blivit invalda i Sveriges Riksdag inte för att kompromissa, inte för att vika oss, skriver SDU:s ordförande Gustav Kasselstrand och vice ordförande William Hahne. Genom artikeln trissas motsättningarna inom Sverigedemokraterna upp ytterligare en nivå. Skall Jimmie Åkesson leva upp till partiets krav på nolltolerans och driva frgan om Erik Almqvist som ett uteslutningsärende? Eller skall Åkesson försöka blidka de mer hårdföra krafterna inom SDU genom att nu låta udda vara jämt angående Almqvist? Hur Åkesson än gör skadas partiet. Om de växande motsättningarna mellan SDU och moderpartiet har jag tidigare skrivit här.

Kent Ekeroth har nu också kommenterat händelserna. Hans berättelse gör inte dilemmat lättare för Jimmie Åkesson. Marken gungar under Sverigedemokraterna. Den närmaste tiden blir oerhört viktig för partiets möjligheter att hålla ihop.

4 kommentarer:

Mikael Nilsson sa...

Jag tror att du underskattar graden av tolerans för våld och rasism i de Sverigedemokratiska leden.

Jag tror tyvärr inte att någon i partiet är ett dugg förvånad, utan tvärtom att många vet om att det är såhär många i ledningen har betett sig under lång tid.

Dessutom tror jag att det liksom i nazikretsar finns en stolthet över våldet. Våld visar styrka och ger inflytande, liksom rasism.

Din analys funkar för ett normalt parti. Till och med NyD får betraktas som normalt i jämförelse. SD är våldsförhärligande och som sådant kommer inte lite våld att sätta många käppar i hjulet. folk kommer fortsätta lockas till SD trots, eller kanske delvis tack vare, våldet.

Det är den sanningen man måste se i vitögat.

Sen att detta samtidigt innebär att möjligheterna till inflytande blir minimala, tja, nånstans tror jag inte väljarna tänker så strategiskt.

Anonym sa...

Den här orkestrerade mediekampanjen mot SD kommer att blåsa över snabbt allt eftersom invandrarbrottsligheten ökar, islam tar en allt större del i Sverige och kanske nu närmast när Israel tar itu med Gazaterrorismen vilket kommer att ge världskrigsstora rubriker i pressen.

Lars sa...

SD har upplevt kriser tusen gånger värre än det här tramset med ett fyllebråk på stan för över två år sedan (!). Almqvist har välförtjänt fått en bestraffning och sedan lär det bli bra med det. Men saken belyser helt klart SD:s stora svaghet; de svårigheter man har med att rekrytera kompetent och dugligt folk. Almqvist påstår att han under den här tiden mådde så dåligt att han "gick i terapi", ändå var han SDU-ordförande och en av toppkandidaterna till riksdagen. Hans dåvarande kompanjon i SDU och tillika riksdagskandidat, Petzäll, har också gått under pga drogmissbruk.

Peter Ericson sa...

Nej. Det stämmer inte.
Och att "ta itu med gazaterrorism" kan också ses som iskallt barnamördande.