SD är ingen osannolik samarbetspartner till Moderaterna, skriver Aleksandra Boscanin på Göteborgs-Postens ledarsida i dag. Boscanin lyfter fram likheterna i de båda partiernas migrationspolitik och ställer ett framtida samarbete mellan M och SD mot ett fortsatt allianssamarbete: Att ”tacka nej” till Sverigedemokraternas stöd enbart därför att det
kommer från Sverigedemokraterna är lika dumt som att hålla fast vid
Centerpartiet och Liberalerna enbart därför att man har en historia sen
tidigare.
Det är märkligt att en ledarsida som kallar sig liberal aktivt vill bidra till en normalisering av ett rasistiskt impregnerat parti som Sverigedemokraterna. Visst har Moderaterna närmat sig Sverigedemokraterna i flyktingpolitiska frågor. Men Sverigedemokraterna är faktiskt inget vanligt parti som övriga partier kan samarbeta med bara för att få igenom så mycket som möjligt av sin egen politik. Sverigedemokraterna är ett parti präglat av de rasistiska och nazistiska miljöer i vilka det en gång formades. Partiets människosyn, dess demokratisyn och dess auktoritära syn på fria medier och på fri- och rättigheter har givit partiet en pariaställning i svensk politik. Och att samarbeta med detta parti jämställer nu GP:s ledarsida med att samarbeta med Liberalerna eller med Centerpartiet.
Det hedrar övriga svenska partier - inklusive Moderaterna - att de hittills avstått från att bjuda in Sverigedemokraterna till "samarbete". Det hedrar däremot inte Göteborgs-Posten att man nu öppnar dörren för ett sådant samarbete och vill bidra till en normalisering av detta parti.
8 kommentarer:
Oavsett vad man anser om SD, så kan man konstatera att en normalisering av partiet, skulle inte vara bra för Sossarna och deras regeringsställning.
GPs ledarsida går inte att känna igen från tiden när Tenfeldt, Gelotte, Lernfeldt och Haldestein skrev. Det tycker jag är utmärkt trots (?) att jag aldrig röstat på ett borgerligt parti. Kvaliteten är avsevärt högre, vilket alla som inte betraktar världen genom en tubkikare, alt genom enfärgade ideologiska glasögon säkert inser. Men det innebär naturligtvis inte att jag alltid delar deras åsikter. Men läsvärdheten ökar när allt som skrivs inte är förutsägbart och har en intellektuell spänst.
Dagens ledare sätter fingret på en öm punkt i den svenska politiken. Hur länge ska Sverige regeras av en vänsterregering när det finns en klar borgerlig majoritet bland folket? Man ska aldrig säga aldrig, heter det ju. Ändå säger jag att jag aldrig kommer att rösta på SD. Men jag kan som demokrat inte bli våldsamt upprörd om en majoritet regerar i en eller annan form. Om SD mer eller mindre passivt skulle ingå i ett regeringsunderlag skulle naturligtvis inte politiken bli rasistisk. Inte heller skulle yttrandefriheten strypas. Socialdemokraterna styr ju med hjälp av ett parti med kommunistiska rötter som ännu inte är helt avsliyna och åtskilliga nu etablerade samhällsmedborgare har liksom Ulf rötter i den hårdföra kommunism som förordade proletariatets diktatur. På riksplanet tror jag faktiskt att den nuvarande ledningen för SD (exkl Ekeroth) är så pass realister att de inser villkoren för att ev inflytande. Värre är det i lokala församlingar.
Så vad är alternativen? S + M skulle jag nog föredra under en övergångsperiod. Det skulle hålla ytterligheterna i båda partierna på mattan (inkl Ulf). Men så blir det ju inte. M, L, C och KD får allt svårare att komma överens med Cs migrationspolitik med Annie Lööfs vision av 40 000 000 invandrare som den största stötestenen. Dock tror jag att både Alliansen och S räddas av att de kan skylla på att vi inte kan avvika alltför mycket från EUs migrationspolitik ännu en gång. För de vill trots allt inte att SD ska få egen majoritet. Om en koalition S C L MP räcker för att få majoritet är mycket tveksamt. Den hitta en gemensam ekonomisk politik mellan stureplanscenterns nyliberalism och s blir inte lätt. Och i arbetsmarknadspolitiken öppnar sig avgrunden.Så hur det blir efter 2018 är ovisst. Jag har dock svårt att ro att S-MP-regeringen sitter kvar.
Klas Bengtsson
Så, det går utmärkt att offra demokratins grundstenar, för att ni misslyckas med att föra en dialog i botten. Ska ni frysa ut. V också, för att de har en kommunistisk värdegrund och historia? Jaså inte det inte.
Riverman
Hur kan man vilja normalisera främlingsfientlighet?? Borde vi inte följa FN:s konvention mot främlingsfientlighet och rashat`??
Tycker nog det historiska perspektivet, alltid får för stort utrymme när det gäller SD. Förutsätter att Ulf Bjereld inte handlar på IKEA, med dess Nazi historia!
Om det går bra att tala med Hamas då borde det väl gå bra att tala med SD också. Inte bara det, Ulf har ju skrivit många gånger om hur viktigt han tycker det är att Hamas släpps in i PAs regering. Om man kan ha en renodlad terroristorganisation i en palestinsk regering, då kan väl SD också få vara med i en svensk regering.
Samtal med politiska motståndare kan aldrig vara fel. Samtal avslöjar ofta avsikter. Ju flera samtal, desto mer avläses motståndarens politik. Det stora problemet är att svensk politik inte kan hantera ett paradigmskifte. Slut på tvåblockspolitik, slut på balans och kontroll mellan fack och arbetsgivare och slut på drömmarna om folkhemmet. Och nu har en ny aktör dykt upp!
Precis så, Anonym 10:36! What's good for the goose is good for the gander...Overt terrorism riktat mot en specifik folkgrupp mer än tolereras, den stöds med svenska skattepengar. Vanmakt!
A-K Roth
Skicka en kommentar