Historien om mordkomplotten mot Lars Vilks tunnas ut för varje dag. Av de sju gripna personerna på Irland har fem redan släppts. Jihad Janes omtalade Sverigeresa har nu ersatts av att hon åtminstone sägs ha besökt Europa.
Men det är fascinerande att se hur medielogiken fortfarande kan leda så fel. I den allmänna upphetsningen använder Expressen i dag rubriken "Tre månaders fängelse för mordkomplott mot Lars Vilks" till en artikel som illustreras med ett foto där en av de misstänkta gärningsmännen förs bort av polis med en slags huva som döljer ansiktet.
Ojdå, tänkte jag. Redan dömd - på Irland går det minsann undan! Men tre månader, det var väl ett lindrigt straff för en mordkomplott?
Läser man artikeln så finner man att rubriken är helt felaktig. Anklagelserna om medverkan i mordkomplott har ännu inte prövats av domstolen. Domen avser i stället att personen i fråga använt sig av falska dokument när han först anlände till Irland. För detta brott döms han till tre månaders fängelse och 1 500 euro i böter.
Rubriksättaren har förstås läst artikeln slarvigt, och ingen reagerar eftersom tonläget är så uppskruvat. Jag borde väl mejla Expressen och påtala misstaget. Men det kan också vara intressant att se hur länge misstaget lever kvar utan att någon upptäcker det och att tidningen gör något åt det.
I skrivande stund ändrar nu Expressen rubriken! I stället för "Tre månaders fängelse för mordkomplott mot Lars Vilks" står det "Tre månaders fängelse efter mordkomplott mot Lars Vilks". Men den rubriken är ju nästan lika fel. Domen har inget som helst med någon mordkomplott att göra, och vi vet inte om det existerat någon mordkomplott - det skall domstolen avgöra.
Glöm inte: Djävulen gömmer sig ofta i detaljerna...
19 kommentarer:
Visst är det skönt att se på den grundmurade journalistiska kvalitén på Expressen.
Undras om vi kommer höra ett massivt fördömande från alla "liberal" tyckare som tog ära och heder av Aftonbladet för publiceringen av Donald Boströms artikel...Har en känsla av att det inte kommer att ske...
Det är återkommande att rubrik och ingress påstår saker som inte finns i själva artikeln.
Man blir bara trött.
Konsten att ljuga utan att luras :-(.
Omvändelse under galgen.
I dagens GP finns samma resonemang som Expressen kör - men på nätet är artikeln korrigerad :)
Djävulen gömmer sig ofta i Expressen...
För några år sedan drev (Ulrika Knutssons) hennes företrädare – Jan Guillou – kampanj för att pressen inte skulle spekulera i kriminaljournalistiken (en modell som kanske hade omöjliggjort att ens rapportera om misstankarna om Jihad Janes planer mot Vilks).
Herr Gudmundsons känsla för timing!
Ja, se vilka misstag i rapportering som kommer fram både här och där. Donald Boström och Aftonbladet (kommentar 9:22) tar i alla fall priset i att "ljuga" medelst insinuationer och rubrik. Fy på dem som lät det halka förbi då. DB fick i alla fall årets pris i ohederlig rapportering.
A-K Roth
Ja en "ohederlig" rapportering som till råga på allt råkade vara sann.
”Våra söner plundras på sina organ” Palestinier anklagar Israels armé för att stjäla kroppsdelar från sina offer.
Vad skulle det var för lögn med detta, A-K? Anklagelserna fanns ju där, eller hur?
Var vi förresten inte överens om att det var Per Ahlmarks iraksskriverier om "massförstörelsevapen" som var det ultimata exemplet på presslögner? Varför använder du då inte det exemplet?
Inte korrekt, Guardian! BiB, insinuationer och antydningar skapar en helt falsk anklagelse, i Aftonbladet som i andra blaskor. Boström och Aftonbladet både lurades och insinuerade på ett rasistiskt sätt (judar i New York). Helhetsintrycket blir hetskampanj. Dessvärre har många annars rationella varelser gått på dessa 'lies by insinuation'. Och sanning och hederlighet får en smäll.
A-K
Det stod aldrig "judar i New York"" i Boströms artikel, det stod att "rabbiner, folkvalda och betrodda tjänstemän hade i åratal sysslat med pengatvätt och illegal organhandel".
Att det skulle ha funnits bevis för att organ från den avrättade palestinske pojken Bilal skulle ha handlats med i USA, det skulle ha varit en lika stor fet lögn som när Per Ahlmark ljög om massförstörelsevapen i Irak. Me som tur var, stod det aldrig så.
A-K Roth har rätt. Det finns mycket riktigt judar i New York. Jag har själv sett dem.
Har du det, Mandrake. Så roligt för dig. Kanske judar som trakasseras i Malmö kan fly dit?
Vi får agree to disagree, BiB, om vinklingen och olika band som insinueras i artikeln. Hos många lämnade den dålig smak. naturligtvis borde den tilltala dig. Många har ju tagit artikeln som belägg för att palestinier medvetet mördas för att stjäla deras organ. Artikeln citeras som vore antydningarna sanning.
Men för att hålla oss till ämnet "redan dömd": dem som lider av anti-Israel Fixation Syndrome har nog himmelens svårt att se vissa vinklingar.
A-K Roth
Oops, BiB, jag noterade just: Jag har aldrig hävdat att Boström använde sig av uttrycket "judar i New York", så din petighet gills inte! :)
Min parentes var inget direkt citat utan syftade på att påminna läsaren om att Boström hoppade till New York och nämnde specifikt i sina spekulationer en rabbin, naturligtvis judisk, bekvämt lämnande alla icke-judar i härvan därhän. Naturligtvis syftade han på ett judiskt band till sina tvivelaktiga, obelagda, outforskade påståenden. Nog av detta.
A-K Roth
Så Donald Boström ska ta ansvar för fatt folk läser hans artikel fel?
A-K Roth, många som läste dina tvärsäkra inlägg om Mehdi Ghezali vaggades nog in i tron att USA hade bevis att han hade begått fuffens. Kan inte minnas att jag sett dig be om ursäkt för det någonstans.
Men var det inte så att det bara var kommunalråd och politiker som man skulle kräva på att inte skriva eller säga sker som dom inte var säkra på? Och att detta inte gällde pressfolk som Boström och Jakubowski? Har du redan glömt bort standarden du satte i förra veckan?
Varför kan du inte för en gångs skull lägga bort all skenhelighet och erkänna dig rakt ut som den Israel och USA-propagandist som du är?
Bulten 10:02
WORD!!
BiB: "Så Donald Boström ska ta ansvar för fatt[sic] folk läser hans artikel fel?"
Ja, t.ex. när den syriska statsmakten anklagar Israel för att vara på plats i Haiti för att stjäla organ från män, kvinnor och barn och citerar Boström i denna tes, då vore det anständigt om Boström tog kontakt med dem och gjorde klart att han enbart spekulerade. Han har gjort enorm skada och det gör dem som ursäktar hans beteende också.
A-K Roth
Ja, jag sympatiserar faktiskt med den av A-K Roth satta standarden.
Alldeles utmärkt om Boström kunde kontakta misstolkande syriska medier och meddela att de av honom avgivna fakta i fallet...
(mordet på Bilal, IDF:S bortförande av kroppen, retyuren av ett uppsprättat lik som ´man under vapenhot avtvingas att begrava nattetid)
...i hans artikel endast utmynnar i ett krav på att fallet genomgår en utredning. Och att han inte påstår att skulden är bevisad.
Bra, A-K och jag är alltså överens, då kan vi lägga det fallet åt sida.
Nu återstår det bara för A-K att redovisa vad som blir utfallet med hennes satta standard i följande fall:
1. A-K Roth kallar tillfångatagen Mehdi för "terrorist". Mehdi friges utan att inte ens en rättegång startats. Ursäkt? Dementi?
2. Per Ahlmark påstår att Irak har massförstörelsevapen, krig startas, 1.2 miljoner människor får sätta livet till, inga vapen hittas. Ursäkt? Dementi?
3. Jackie Jakubowski ålägger sveriges muslimer kollektiv skuld för 911. Ursäkt? Dementi?
Hoppar du att besvara dessa frågor så tar jag det för en bekräftelse på min misstanke att din standard utgår mer från skillnader i DNA-sekvenser hos de drabbade än från de faktiska objektiva förhållandena. Men jag ser gärna fram emot att du visar att jag har fel på den punkten.
BiB, alla dina dåliga personanklagelser - utan belägg! - och sidosteppande till trots:
Vad andra journalister/krönikörer än skriver om annat fråntar inte Boström och Aftonbladet ansvaret för den knäck de gav sanning och anständighet i flersidouppslaget.
Jag håller med Bjereld att ingress och innehåll kan användas på mycket dåligt sätt. Jag anser även att Boström och Aftonbladet gjort det på ett skamligt sätt i sin slafsiga organstöldartikel. Du behöver inte hålla med.
A-K
Skicka en kommentar