Ibland överstiger fördomsfullheten och elakheten inom Sverigedemokraterna till och med mina värsta aningar. I lördags medverkade fem högstadieelever i in panel i Nyhetsmorgon i TV4, där de fick tillfälle att ställa frågor till utbildningsminister Gustav Fridolin. Strax efter inslaget började framträdande representanter för Sverigedemokraterna öppet håna en av de pojkar som deltog i panelen.
"Klasskompisar..." skrev Sverigedemokraternas rättspolitiske talesperson Kent Ekeroth i samband med att han publicerade en bild på panelen på Facebook med anspelning på att en av pojkarna var större än sina skolkamrater och dessutom hade skäggväxt. Inlägget delades av riksdagsledamoten Linus Bylund och en snarlik kommentar publicerades av distriktsordföranden i Göteborg Jörgen Fogelklou. I en kommentar fyllde Kent Ekeroth på med att pojken "självmant valde att sitta i tv och låtsas vara 15" och antydde därmed att pojken var ett ensamkommande flyktingbarn som ljugit om sin ålder.
Problemet för Sverigedemokraterna är bara att pojken inte alls är något ensamkommande flyktingbarn. Han kom till Sverige när han var sex år gammal och har svenskt personnummer. Panelisterna var inte lika gamla eftersom de inte var klasskamrater utan gick i årskurserna sju till nio. Men de framträdande Sverigedemokraterna gick på sin rasistiska intitution, struntade i att kolla fakta och hånade en 15-årig pojke som var med i en elevpanel i TV. Det är så lågt att man knappast kan tro att det är sant.
Kan ni tänka er ledande företrädare för till exempel Liberalerna, Socialdemokraterna eller Centerpartiet öppet håna 15-åriga skolpojkar på ett sådant sätt? Nej, självklart inte.
Sverigedemokraterna är inget "vanligt" parti. De senaste veckornas vittnesbörd om partiets fäste i den rasistiska myllan är dessvärre mycket talande. Riksdagsledamoten Anna Hagwalls antisemitiska tankefigurer om behovet av att stoppa judisk maktkoncentration i svenska medier och partiets ekonomisk-politiske talesperson Oskar Sjöstedts gapflabbande åt ett skämt där hans nazistiska arbetskamrater sparkar på ett får samtidigt som de skriker "Die Juden" är bara ett par exempel.
Observera att det inte handlar om gräsrötter eller enskilda partimedlemmar. Det handlar om partiets främsta företrädare, riksdagsledamöter och sakpolitiska talespersoner.
Det blir alltmer synligt att Sverigedemokraterna inte bara har rasistiska rötter. Partiet är impregnerat av rasism.
Flera har skrivit bra om de framträdande Sverigedemokraternas öppna hån mot den 15-årige pojken. Den anti-rasistiska granskningssajten Inte Rasist, Men... skrev den artikel som legat till grund för de senaste dagarnas debatt. Den liberale ledarskribenten Csaba Bene Perlenberg skriver träffande i GT, och så gör också Caroline Rhawi i Expressen och Susanne Sjöstedt för Allehanda. Eller varför inte Sanna Rayman i Dagens Samhälle.
5 kommentarer:
Har skrivit lite i samma ämne
http://oldwolf-vindenviskarmittnamn.blogspot.se/2016/10/omojligt-bestamma-alder-enbart-pa.html
Att SDs rättspolitiske talesperson Kent Ekroth åter gått över gränsen för det anständiga förvånar mig inte. Det kommer inte att vara sista gången. Och under överskådlig tid kan vi vänta oss rasistiska övertramp från SD-företrädare och varje gång får vi läsa indignerade inlägg från rättrogna opinionsbildare. Men Ekroths övertramp skulle naturligtvis inte väcka samma uppståndelse om det inte var så att han representerade ett parti som har stöd av uppåt 20% ock som sannolikt hindrar något av blocken att få egen majoritet efter nästa val.
En s-strategi är den som t ex opinionsbildare inom s som Ulf och ABs ledarsida företräder: peststämpla SD med förhoppningen att tillräckligt många SD-väljare ska avskräckas och lämna partiet så att de inte längre kan vara vågmästare mellan blocken eller åtminstone bli helt oberörbara för alliansen. En annan s-strategi är den som t ex Widar Andersson företräder: vad är det i de andra partiernas sakpolitik som gör att så många väljare röstar på SD trots att de uppenbarligen inte stöder SDs grundläggande värderingar? Den första strategin dominerar ännu inom socialdemokraterna, från statsministern och neråt. Resultatet är ett fiasko. Socialdemokraterna är det parti som (möjligen) näst moderaterna förlorat mest väljare till SD, inte minst bland sin bas LO-medlemmarna. Någon omprövning av sakpolitiken från Ulf väntar jag mig inte. Men förhoppningsvis finns mer jordnära krafter inom s som får större inflytande innan det är för sent.
PS Det räcker att lyssna på en debatt i Göteborgs kommunfullmäktige för att inse att de lokala företrädarnas "nivå". Samma stereotypa svar på alla frågor (fast "tvärtom") som det andra ytterlighetspartiet Fi) DS
Klas Bengtsson
Frågan är när sossar ska inse att det inte hjälper att kritisera enskilda sverigedemokrater i sina försök att demonisera partiet, när det är den misslyckade massinvandringspolitiken och konsekvenserna av den, som är anledningen till SD.s framgångar.
Det är väl snarare att det förekommer större antal flyktingar nu än "vanligt" som triggar rädda människor att ansluta sig till rasistiska grupper i en illusion om att det finns en lösning där. Hur migrationspolitik borde skötas finns det mycket skilda uppfattningar om. Men spontana initiativ som att hjälpa folk som är på flykt när vi kan försvåras helt klart när en stor procent av landets befolkning ansluter sig till ett rasistiskt parti. Det är liksom inte läge att sluta kritisera rasistism, särskilt inte den som sker omkring och på regeringsnivå.
Jag håller helt med Ulf i detta inlägg. Om man nu tycker det är viktigt att säkerställa att han är 15 år, så tycker jag i och för sig att man har rätt att ställa just den frågan. Sedan är frågan" hur gör man det...".
Om någon ifrågasätter att jag är över 50 (vilket jag faktiskt är), så vore jag snarast tacksam över ett ifrågasättande.
Kjell Eriksson
Skicka en kommentar