I går utbröt en storm i sociala medier då Fredrik Reinfeldt fick uppträda ensam i SVT Aktuellts studio och svara på frågor om sitt utspel att svenskarna i framtiden kanske skall arbeta till 75 års ålder. Någon företrädare för oppositionen var inte inbjuden. Samma upplägg användes i morse i TV4:s Nyhetsmorgon. Programledarna intervjuar statsministern, oppositionen finns ej i studion. Stormen berodde inte främst på dessa enskilda händelser, utan hade sin grund i en föreställning att Sveriges statsminister bara ställer upp i direktsända studiosamtal om oppositionen inte är närvarande.
På Twitter lade jag ut följande fråga: Valde #aktuellt att låta Reinfeldt vara ensam i studion, eller var det ett krav från hans sida? I dag svarar Aktuellts redaktionschef Eva Landahl: Inget krav från Reinfeldt att sitta ensam i Aktuellts studio. Trött på att dessa rykten sprids! Eva Landahl utvecklar sin argumentation här.
Nej, jag tror inte heller att Aktuellt ringer upp Fredrik Reinfeldt och frågar om han vill komma till studion för att debattera pension vid 75 års ålder med t ex Stefan Löfven eller Jonas Sjöstedt, att Reinfeldt då säger "Nej tack, man jag kommer gärna själv" varpå Aktuellt säger "OK, jättebra, då är du välkommen". Så går det självklart inte till.
Men Fredrik Reinfeldts vägran att debattera med någon annan än programledaren skapar ett trovärdighetsproblem för redaktionerna. Ett vanligt upplägg med Fredrik Reinfeldt är att han är själv i studion. Programledaren ställer kritiska frågor och oppositionen finns med i ett bandat inslag. Hur skall redaktionen kunna göra det trovärdigt att det är strikt redaktionella och journalistiska överväganden som legat till grund för detta upplägg om tittaren vet att Reinfeldt endast ställer upp om han får vara ensam i studion? Hur skall redaktionen kunna bevisa sin oskuld? Situationen blir orimlig.
SVT Aktuellt och TV4 Nyhetsmorgon kan förstås agera annorlunda. De kan erbjuda Reinfeldt att komma till studion och diskutera med någon oppositionsföreträdare. Tackar Reinfeldt då nej kan de banda en intervju med honom och låta oppositionen själva finnas på plats i studion.
När medverkade Fredrik Reinfeldt senast i ett direktsänt studioinslag med någon oppositionsföreträdare? Jag kan faktiskt inte minnas.
Kanske var det lika illa på Göran Perssons tid. Kanske har Reinfeldt medverkat i ett stort antal studiodiskussioner med oppositionsföreträdare som jag har missat eller glömt. Kanske tackar Fredrik Reinfeldt ja till en mängd tänkta studioinslag men oppositionen vägrar komma. Jag vet inte. Men det är olyckligt att SVT Aktuellt, TV4 Nyhetsmorgon, Studio Ett, P1 Morgon och andra ledande nyhetsredaktioner så sällan lyckas organisera en studiosamtal mellan statsministern och företrädare för den politiska oppositionen.
14 kommentarer:
"Men Fredrik Reinfeldts vägran att debattera med någon annan än programledaren skapar ett trovärdighetsproblem för redaktionerna." Enig om det är så, men är det så?
Situationen förbättras knappast i ljuset av att oppositionen har varit så svag på senare tid, för att inte säga förvirrad. Likväl, om det verkligen stämmer att Reinfeldt enbart ställer upp på en "ensidig" debatt tolkar jag som en sorglig syn för Sveriges framtida demokrati.
Ursäkta som undrar, men vem egentligen ska han debattera med? Sossarna leds av en person som inte sitter i Riksdagen, Gustav Fridolin vägrade trots att frågan upprepades flertal gånger under senaste partiledardebatten svara på vem som är oppositionsledare eller ska han debattera med Jimmie Åkesson?
Sanningen är att om valet skulle stå mellan Åkesson och Sjöstedt bör budet först gå till Åkesson då SD är större än V. Tills dess att oppositionen enar sig kring vem som är oppositionsledare blir det liksom väldigt svårt att ha någon att debattera med.
Måns:
Måste man sitta i riksdagen för att debattera i Studio ett?
Varför måste de övriga riksdagspartierna enas om att bara prata genom via en person?
/RO
För att debattera i SvT behöver man inte sitta i riksdagen. Det måste man nästan vara SD-anhängare för att inte begripa.
För övrigt är det ett helt barockt svar från SvT. Vad hände med journalistisk integritet? Samhällsuppdraget? Varför går man med på det? Varför får Anders Borg stå i TV som "ekonomisk expert" och förklara euro-krisen? Det saknas ju inte kompetent folk som kan göra det?
Varför får Filippa komma undan alla debatter och jobbiga frågor? Varför får Fredrik det? Det är inte Reinfeldts sak att bestämma vilka som ska vara opposition eller hur den ska agera - sånt luktar bananrepublik
Desto mer man läser om detta desto mer patetisk blir kritiken. Hade igår inte sett det när jag skrev mitt förra inlägg, men nu framgår det ju att det var Stefan Löfvén som avböjde (!) att vara med i SVT Gomorron Sverige. Slut klaga på SVT börja klaga på S istället.
Och nej, man behöver inte inte sitta i Riksdagen för att debattera. Däremot tror jag att de flesta förstår att väljer man en partiledare utanför Riksdagen, som dessutom nästintill aldrig har haft ett offentligt uppdrag där han blivit utsedd av folket, får det konsekvenser kring hur intressant han upplevs. För att inte förstå det måste man vara SD-anhängare!
Är det inte dags för en debatt om ändring av pensionssystemet som helhet?
Fredrik Reinfeldts senaste förslag känns som ett sätt att slippa ta något politiskt ansvar.
Jag har ofta undrat varför Carl Bildt inte ville debattera med Jan Eliasson.
Mediers uppslutning kring Fredrik Reinfeldt är ofta underdånig. Pressen är idag till stor del borgerligt eller liberalt ägd. Man får känslan av att nyhetsredaktioner ofta måste presentera Fredrik Reinfeldt som en "sanningssägare". Som igår när TV 4 inledde sina 22-Nyheter med "Reinfeldt har rätt enligt forskare" (angående pensionsålder). En forskare från Göteborg som intervjuades var mera måttfull och kallade snarare Reinfeldt för en dålig pedagog. Man fick känslan av att Nyheterna "måste" presentera något stödjande för Reinfeldt.
Tror knappast att Reinfeldt vägrar att debattera med oppositionen. Detta skulle ju isåfall enbart vara negativt för honom själv, om han tror på de förslag han framför.
Kanske är det däremot så att medierna själva vill lyfta fram sina programledare och sina sk politiska experter, för att själva framstå som mer beteýdelsefulla än de är.
Tack för ett bra inlägg! Det börjar nästan likna personkult hur media behandlar paret Reinfeldt.
I söndags flaggade Agenda för att de skulle granska Reinfeldts språkbruk. Det lät lovande. Men hela inslaget hade tonen "det är då för tokigt så han pratar, gullegubben!" Anna Hedenmo, som har mycket svårt för att dölja var hon har sina sympatier, log efter inslaget så där som man gör när ett barn gjort något lustigt. "Han är då för rar!"
Men inslaget kommer säkert att kallas för "ett tungt, kritiskt granskande reportage om Reinfeldts ordval" av SVT. Suck!
Mats Knutsson meddelar att han just nu förbereder SVT:s Agenda på söndag som kommer innehålla en direktsänd intervju med Stefan Löfvén.
http://www.facebook.com/profile.php?id=100000898590020
Varför har inte alla gått i taket rörande att S-ledaren kommer stå själv utan att regeringen får debattera? Är det olika måttstockar? Var fanns kritiken mot att Erik Fichtelius hade hemliga intervjuer med Göran Persson samtidigt som han ledde partiledarutfrågningarna inför valet 2002?
Som jag skrev tidigare; kritiken blir bara mer och mer patetiskt desto mer man skrapar på ytan på den!
"Kanske var det lika illa på Göran Perssons tid. Kanske har Reinfeldt medverkat i ett stort antal studiodiskussioner med oppositionsföreträdare som jag har missat eller glömt.", skriver du (Ulf Bjereld). Vore det inte på sin plats för en professor i statsvetenskap att ta reda på fakta innan han kommer med svepande beskyllningar, för att sedan på slutet av sitt inblägg kasta in en brasklapp. Tveksam vetenskap men god propaganda, skulle min amanuens på statsvetenskapen på Skytteanum ha sagt.
Skiten och löjet faller inte på sittande regering. Skiten och löjet faller på sittande journalister och de media de representerar.Så kom igen, hur mycket är ni villiga att rädda?
Måns - du tramsar bara. Om det är debatt som handlar om ett partis interna framtid är det fullt förståeligt om partiledaren "intervjuas". Det ligger liksom i själva ordet.
När det handlar om sakfrågor, om politiska stridsfrågor, om aktuella händelser är det bara patetiskt att endast den ena åsikten får föras fram.
Det är så man använder ordet "patetiskt"
Skicka en kommentar