2014-01-31

Det skall f-n vara partisekreterare

I dag publicerar DN/Ipsos en i raden av närmast katastrofala opinionsmätningar för Allianspartierna. De rödgröna partierna får 53.1 procent mot Alliansens 37,9 procent, en blockskillnad på hela 15.2 procentenheter. Både Kristdemokraterna och Centerpartiet ligger under spärren. Centerpartiet får med sina 3.1 procent sitt sämsta resultat sedan mätningarna inleddes för 35 år sedan.

Det ska f-n vara partisekreterare och väckas av Ekot för att kommentera så dystra opinionssiffror. Det gäller att inte förneka problemen men samtidigt ingjuta mod i medlemskåren genom att visa en konstruktiv väg framåt. Centerpartiets partisekreterare Michael Arthursson regredierade i Ekots morgonsändning till samma tomma retorik som partisekreterare lätt gör när de egentligen är handfallna: Det är inga roliga siffror. Nu måste vi jobba stenhårt och visa väljarna vad Centerpartiet står för. (...) Vi får se till att jobba så det blir ännu tydligare vad vi står för.

"Jobba stenhårt" och "bli tydligare". Dessa mantra upprepas ofta av partisekreterare och andra partiföreträdare när dåliga opinonssiffror skall kommenteras. Det är förstås inget fel med att vilja jobba hårdare. Men det är nog svårt att hitta en politisk analytiker som hävdar att partiets dåliga opinionssiffror har sin grund i att man inte jobbar tillräckligt hårt.

När det gäller behovet av ökad tydlighet har jag tidigare visat att kravet på "ökad tydlighet" kan betyda åtminstone fyra olika saker:

1. Vi har en bra politik som vi är väldigt nöjda med. Väljarna skulle också uppskatta den om de bara kände till den. Vi måste därför bli bättre på att berätta om den. Vi måste bli tydligare!

2. Vi har en bra politik som vi är väldigt nöjda med. Väljarna känner till den, men uppskattar den inte eftersom de inte har förstått hur bra den är. Vi måste därför bli bättre på att förklara den. Vi måste bli tydligare!

3. Vi har en bra politik som vi är väldigt nöjda med. Väljarna känner till den och uppskattar den, men har svårt att skilja den från den politik som en del av de andra partierna för fram. Vi måste därför bli bättre på att synliggöra vad som skiljer vår politik från de övriga partiernas politik. Vi måste bli tydligare!

4. Vi har just nu inte en bra politik. Våra förslag är vaga och det är oklart hur de hänger ihop till en helhet. Vi måste kraftsamla för att skapa en sammanhängande politik som vi kan föra fram inför väljarna. Vi måste bli tydligare!

Så länge en partiföreträdare som ropar efter "ökad tydlighet" inte preciserar uttrycket enligt ovan blir ropet meningslöst och bidrar i stället till ökad otydlighet i debatten.

Michael Arthursson får inte mycket hjälp av sin partiledare Annie Lööf med att bringa reda i frågan kring vad som orsakat Centerpartiets kris. I en intervju i P1 Morgon i morse är Annie Lööfs enda analys till de rekordlåga opinionssiffrorna att det behövs ökad tydlighet och att Centerpartiet brukar ligga lågt under mellanvalsperioden. Det blir pinsamt när journalisten lätt provocerad konstaterar: Det måste väl finnas en djupare analys än så!?, varpå Annie Lööf  bara upprepar sitt svar om behovet av ökad tydlighet.

Jag tror fortfarande att Centerpartiet har goda möjligheter att klara sig kvar i riksdagen i höstens val. Men då måste partiet utmejsla profilfrågor som gör avtryck i opinionen, förslagsvis inom områden som landsbygdspolitik och miljöpolitik. Har partiet den viljan och förmågan, eller tänker man gå på i gamla hjulspår i en falsk förvissning om att det bara handlar om att "jobbar hårdare" och "vara tydligare"?

28 kommentarer:

Unknown sa...

Ulf: på tal om detta med tydlighet kanske du kan uppskatta mitt akademiska take på liknande problem!

http://www.cogency.udp.cl/ediciones/5/Cogency_v3_n1_09.pdf

Silverstolpe sa...

Enligt Aftonbladet sa Lööf:
"I Sveriges Radio P1 Morgon. kommenterar partiledaren Annie Lööf (C) mätningen:
– Klart att det är väldigt dåliga siffror. Det har varit roligare under januari när jag fått läsa när vi ökat i väljarstöd. Jag tar de siffrorna på allvar och ska fortsätta markera att Centerpartiet är rösten för jobb och tillväxt.
Men Lööf menar att siffrorna kommer att kunna vändas till valdagen i september.
– Tittar man historiskt på Centerpartiet så är vi inte så duktiga under träning, det vill säga i mellanvalsperioder, vi ligger på låga siffror i mellanvalsperioden. Men vi är riktigt duktiga på spurten. I augusti 2010 låg vi på ungefär 4 procent i någon mätning och ökade 2,5 procent de sista veckorna. Och min uppmaning till Centerpartisterna under kommundagarna är, håll nu i och håll ut. För vi har en politik som leder till mer jobb i hela landet till mer resultat i miljön och det är precis det flera väljare efterfrågar, säger Annie Lööf till P1 Morgon."

Undan håller någon information?

Anonym sa...

Att Abir Al Sahlani avnjuter en fullbetqld time out från Riksdagen under tiden som hon är misstänkt för mångmiljonbedrägeri av biståndspengar får även en grisbonde med stövlarna djupt i dyngan att flyga i taket verkar inte bekomma partiets ledning och sådant visar sig i allmänna val, tack och lov!

Orion77 sa...

För ca ett halvår sedan påstod jag att de taktikröster som rimligtvis kan komma i fråga i valet i höst inte kan räcka till att klara både KD och C i valet. Idag ser det ännu sämre ut för dessa partíer.

Ju fler partier som konkurrerar om rösterna, desto svårare blir det att klara 4%-spärren. Valet kanske kommer att rensa ut två partier i höst?

Pittler sa...

Anonym sa...
10:38 fm
Som vanligt en dåligt påläst bruntroll som inte vet vad som sagts. Partiledningen har bett henne kliva åt sidan, lagen säger något annat! Läs på istället för att titta på bilderna i den fascistiska boken du läser!

Hans G Eriksson sa...

Frågan är om Centern och Kristdemokraterna i sin iver att attrahera nya väljargrupper "slarvat" med sina normalt pålitliga kärnväljare. (I Centerns fall är det kanske konstigt att tala om kärn-väljare.) Det är i vart fall inte första gången i den partipolitiska historien som besvikna traditionella väljargrupper markerar sin olust över taktikfiske i främmande vatten.

I KD:s fall handlar det om så långtgående förändringar som utrensning av personer som kan förknippas med KD:s själ: den kristna värdegrunden.

I Centerns fall kanske Anders W Jonsson saknas.

Förlorarna måste hållas räkning för det rakryggade att inte låta besvikelsen gå ut över politiska motståndare. (Jag har inte hört någon uttala sig "Ohlyskt".) En eloge till dagens svenska partiledare!

Magnus Strömgren sa...

Glöm inte att C är ett förhållandevis rikt parti. Kan kanske spela viss roll i sammanhanget?

Hans G Eriksson sa...

Till Anonym:

Centerpartiet med en rad traditionellt pålitliga och lojala bönder har - som det sägs - råkat ut för en förslagen bedragare, som gravt missbrukat förtroendet som just förtroendevald.

Det inte minst anmärkningsvärda i sammanhanget är att det bedragna partiet svärtas ner av händelsen. Den utpekade - fortfarande oklart om skulden - är anställd av staten, men de svikna centerkollegerna pekas ut som arbetsgivare.

Okej, med ditt ordval, att bonden står med båda stövlarna i dyngan, men avstå gärna från att använda dig av den.

Jan Lahti sa...

S är tio gånger så stora som C enligt denna mätning, vilket indikerar att folk är trötta på marknadslösningar.

Hans G Eriksson sa...

Visst är det överraskande, Jan Lahti. Senaste siffran för Vänsterpartiet visar på en förkrossande majoritet för de som vill ha vinster i välfärden.

Anonym sa...

Det är mycket som är repetitioner och copy&paste i politiken. De gömmer sig bakom formuleringar huggna i sten, som låter säkert.

Anonym sa...

Ja, man skall förstås inte förvånas över att c:s partiledning försöker ingjuta optimism. En partiledare som öppet talar om att det är kört är givetvis själv körd som partiledare.

Självklart nämner man inte Abir Al-Sahlani då hon är bidragande orsak till katastrofsiffrorna. Anders w Jonsson talar om ett mindre men vassare EU. Väldigt tydligt vad som menas!. Per Åsling använder visst skattepengar i företag där han själv är delägare (givetvis inte för någon egen vinning).

Annie Lööfs lön är väl ytterligare en besvärande omständighet. Sedan sa Annie Lööf något om att företagare och entreprenörer måste få tjäna pengar. Personligen gick all luft ur mig när hon sa detta. Vad menar hon? Skulle motsatsen någonsin ha varit aktuell?
kjell Eriksson

Anonym sa...

Och så läste jag i Östersundsposten att det tidigare kommunalrådet i Östersund, Per Söderberg, ansåg att centerns sk ideprogram låg dem i fatet. Där ingick väl bl.a. förslag om månggifte, fri invandring, slopad skolplikt, slopad arvsrätt mm (om jag minns rätt).

Ett sådant parti har straffat ut sig själv. Att bara komma på tanken är tillräckligt oroväckande. Det brister ordentligt någonstans. Att partiet ändå når 3,2 procent är häpnadsväckande.
Kjell Eriksson

Anonym sa...

Naturligtvis väljer Abir Al Sahlani själv. Men Centern borde vara tydligare med sin inställning till hennes val att bita sig fast vid riksdagslönen och påminna henne om Arbetslinjen. Jämför Petzäll som visade sig ha en avslappnad inställning till svensk narkotikalagstiftning. Han valde att stanna medan SD var tydliga med vad de tyckte om det. Väcker åklagaren åtal mot Abir innan valet månntro? Jag anar att han har uppmuntrats vänta tills efteråt. / med vänliga hälsningar "inte alls ett bruntroll"

Jan Lahti sa...

Hans G Eriksson:

Riktigt så menade jag inte. Däremot riskerar två högerpartier att åka ur riksdagen, vilket kan vara en indikation på att väljarna är trötta på den förda politiken.

Hans G Eriksson sa...

Kjell Eriksson, det du säger är för mig häpnadsväckande: "Självklart nämner man inte Abir Al-Sahlani då hon är bidragande orsak till katastrofsiffrorna."

Ständigt förvånas vi över hur våldtagna flickor bestraffas genom stening eller andra grymma metoder. Utan all jämförelse i övrigt, men tanken att det svek den förtroendevalda kvinnan utsatt sitt parti för ska vändas mot partiet... Hör du inte själv vad du säger?

Hans G Eriksson sa...

Jan Lahti, tack för förtydligande!

Hade jag vetat att det var det du menade hade jag svarat på det istället för på det du sa.

Nu la du till ett parti, KD. KD:s marknadslösningar är inte mer marknad än man ser hos M och FP. Alltså, om vi ska vara petiga med konklusionen: hela Alliansen riskerar att åka ur riksdagen, vilket måste vara en närmast brutal demonstration av att väljarna är trötta på den förda politiken.

Jag är medveten om att jag skruvar, men inte mer än att det visar hur vanskligt det är att plocka ut en programpunkt och utifrån den dra slutsatser av att ett parti hamnar någon tiondels procent under spärrgränsen efter att ha tappat 3 procentenheter utslaget på fyra år, inklusive månggifte och annat tokigt med tveksam koppling till marknadsekonomi.

Anonym sa...

Hans G Eriksson. Det skrivna ordet har brister. Det går inte att jämföra med en muntlig dialog där man direkt kan ställa motfrågor om tolkningar mm.

Visst kan det jag skriver tolkas på det sätt du skriver. Men det (om Al-Sahlani) verkar vara det enda du reagerar på i mina två tidigare inlägg, så då väljer jag (kanske en felaktig) tolkning att du har accpetans för det övriga som jag famför....?

Men mitt inlägg var främst en replik på det som bl.a. "grisbonde med stövlarna djupt nere i dyngan" skrev, vilket, medges!, inte alls framgår tydligt. Han eller hon menar att Al-Sahlani inte berör partiet det minsta.

Jag kan ju inte heller säga hur "skandalen kring Al-Sahlani kommer att påverka valresultatet. Jag uttrycker bara vad jag tycker är en rimlig ståndpunkt, och kanske delar fler denna känsla....? Hon är förtroendevald att fatta beslut som berör oss alla, och hennes lön betalas bl.a. av mig, och hon är en representant för centerpartiet. Det är det som inte känns bra för mig.

Jag tar förstås bara upp aspekter som jag tror kan vara avgörande för centerpartiets låga opnionssiffror i mitt inlägg. Några bevis i en mer vetenskaplig mening har jag förstås inte, och det är svårt att ha detta i politik.

Om man sedan tycker "Al-Sahlani" skall påverka partiet i sin helhet eller inte är självklart upp till väljarna att avgöra. Men Al-Sahlani är en parameter bland många andra. Och hur man viktar och väger samman olika parametrar varierar från individ till individ. Men min ovetenskapliga tro är ändå att "Al-sahlani" påverkat sifforna.
Kjell Eriksson

Anonym sa...

Är det inte märkligt att det går som bäst för de rödgröna då det inte sägs så mycket konkret? Deras politik tror jag främst spelar i huvudsak mest på känslor och mindre på förnuft. Något som opinionen inte kan se igenom förrns politiken konkretiseras. Som tex att det ska vara var och en efter förmåga och var och en efter behov. Att det mänskliga beteendet skulle vara mer rationellt än så det vill man inte låtsas om på den kanten. Detta trots omfattande forskning som säger så. Det låter varmt och skönt när de talar om utbyggda bidragssystem och slopad bortre parentes i sjukförsäkringen. Men följderna av en sådan politik kan kännas mindre varmt efter en tid... Att ett högt skattetryck kan vara kontraproduktivt för intjänande av skatteintäkter är heller inget som vill tränga in trots sin historia...:
Den stora socialiseringen av Sverige ägde rum först på 70-talet och framåt. 1950 var Sverige ett ut av världens rikaste länder och vi hade en total skattebörda på 19%, som var lägre både USA och genomsnittet i Europa. Men detta kom att ändras drastiskt när sossarnas 68-rörelse satte sin prägel på landet. Ifrån 1960-1980 fördubblades den offentliga konsumtionen ifrån 31% till 60%, detta finansierades med höga skatter. Det fanns säkert en fin tanke med det, men resultatet blev att Sverige tappade på OECD:s lista över rika länder ifrån fjärde plats 1970 till fjortonde plats 2000.
Sossen Bosse Ringholm dåvarande finansminister 2002 beskrev utvecklingen sedan 1970 med följande citat:
"Om Sverige hade haft samma tillväxtökning som OECD genomsnittet sedan 1970, hade våra gemensamma resurser varit så mycket större som motsvarande 20 000 kr mer per hushåll och månad."
Så blev det verkligen så solidariskt som man tänkt sig? Det är förmodligen mycket därför som sossarna förlorat två raka val... Och dessförinnan 00-06 gjort klara skattelättnader med minskat skattetryck på 3.2% ifrån 51,5% till 47,5% . När de tom själva förstått att deras skattehöjarpolitik nått vägs ände. Men öppet brukar S inte vilja erkänna att något blivit fel...
Eller som en av världshistoriens mest framstående ekonomer skrev John Maynard Keynes:
”…taxation may be so high as to defeat its object, and that, given sufficient time to gather the fruits, a reduction of taxation will run better chance than an increase of balancing the budget.”
Värt att nämna är också att J M Keynes var socialliberal och ingen klassisk liberal som gärna ser låga skatter och så liten offentlig sektor som möjligt.
Läs gärna hela artikeln på http://www.libertarianism.org/publications/essays/how-laissez-faire-made-sweden-rich

Hans G Eriksson sa...

Kjell Eriksson, du har rätt i att det skrivna ordet har brister. Hur vanskligt det kan vara exemplifieras med: "Men det (om Al-Sahlani) verkar vara det enda du reagerar på i mina två tidigare inlägg..."

Medvetenheten om svårigheterna att tolka det som uttryckts, borde mana till försiktighet med tolkningar om det icke sagda.

Nu säger du att Al-Sahlani är betald av dig. Annars har flera varit ute och luftat tankar som går ut på att det är Centern som betalar och att detta ligger partiet till last.

Anonym sa...

Närodlad politik är skojigt. När Lööf kommer med förnyelsebar politik så lovar jag att skratta ihjäl mig! "Inte alls ett bruntroll"

Anonym sa...

Hans G Eriksson: Tror vi förstår varandra lite bättre. Mitt inlägg handlar mest om vad som jag tror förklarar centerns låga opnionssiffror rent allmänt. Det kan ju tolkas som personliga ställningstaganden också, och att helt frigöra sig från dessa är kanske inte helt lätt. Dock har jag aldrig varit centerpartist. Jag låter frågan om vem som betalar Al-Sahlanis lön under den sk time outen hänga i luften...., även om jag trodde att alla riksdagsledamöters lön betalades av skattebetalarna.
Kjell Eriksson

Hans G Eriksson sa...

"Hon är förtroendevald att fatta beslut som berör oss alla, och hennes lön betalas bl.a. av mig, och hon är en representant för centerpartiet. Det är det som inte känns bra för mig."

Lite personlig anstrykning tycker jag mig se, när du konstaterar dels att du är med och betalar lönen,dels att den du betalar för representerar Centerpartiet.

Anonym sa...

Ja, på sitt sätt rätt. Men jag skulle ha varit lika indignerad oavsett vilket parti det än gällt. Hon är inte fälld för något brott, och således oskyldig tills dom har fallit. Hon är delgiven misstanke för brott. Och självklart blir min bedömning i sluänden olika beroende på vilken domen blir. Hon är ju med och stiftar lagar, och som medborgare ställer jag kravet att lagstiftaren själv skall följa lagarna.

Finns hon oskyldig kan hennes agerande ändå ifrågasättas rent moraliskt.

Sedan anser jag att är man folkvald, och representerar c så är det c:s åsikter som framförs, och inte Sahlanis personliga. Ett tag arbetade jag vid en myndighet och blev ibland intervjuad av media. Det jag sa var myndighetens uppfattning, inte min egen. Ibland fick jag mina fiskar riktigt varma.
Kjell Eriksson

Hans G Eriksson sa...

Om det nu är så att Al-Sahlani förskingrat så handlar det, vad jag vet, om biståndspengar och inte om Centerns åsikter.

Anonym sa...

Hans G. Eriksson.
Ja
Kjell Eriksson

Jan Lahti sa...

Hans G Eriksson:

Vad är din förklaring till de låga siffrorna för Alliansen i allmänhet och Centerpartiet i synnerhet?

Hans G Eriksson sa...

Jan Lahti, Jag är inget orakel!

Men visst, min förklaring kanske jag är den närmaste att leverera om än svagt underbyggt.

Vid lågkonjunktur tar den sittande regeringen stryk. Vi är väl inte heller några intellektuella atleter över lag utan har en benägenhet att tillskriva makthavare följderna av sämre tider.

Saken blir ju inte förnuftigare av att alla tillskott till välfärd och andra nyttigheter konsekvent benämns neddragningar och minskade resurser av en opposition som kommit på de mest effektiva mobbningsmetoderna.

Du vet själv hur lätt det är att avfärda komplicerade sammanhang t ex med att folk är trötta på marknadslösningar. Tröttheten märks kanske mest på att de flesta som så enkelt avfärdar något inte orkar analysera och redogöra för det som sägs.

Centern har förlorat en stor del av sina kärnväljare genom att bondekooperationen tappat i betydelse, kärnkraftsmotståndarna inte längre har sin givna hemvist i Centern, MP tagit över miljöfrågorna o s v. Att en större del av tappet skulle ha sin förklaring i tröttnad på marknadslösningar tror jag inte. I vart fall skulle jag inte dra sådana slutsatser utifrån hur många gånger större S är än C.