I dagens Aftonbladet stryker Göran Hägglund - kanske utan att han själv inser det - Sverigedemokraterna medhårs. Hägglund betonar med eftertryck att han inte är mer negativ till Sverigedemokraternas partiordförande Jimmie Åkesson än vad han är till Lars Ohly - de är jämförbara med varandra.
Uttalandet är anmärkningsvärt. Eftersom kristdemokrater och vänsterpartister vid mängder av tillfällen under mandatperioden samarbetat i form av gemensamma riksdagsmotioner om mänskliga rättigheter är bara två slutsatser möjliga. Antingen talar Göran Hägglund osanning när han säger att han tycker att Jimmie Åkesson och Lars Ohly är av samma skrot och korn. Eller så skulle Kristdemokraterna inte tveka att skriva riksdagsmotioner tillsammans med Sverigedemokraterna om de senare kommer in i riksdagen.
Jag lutar starkt åt det första alternativet och tycker därför det är riktigt svagt av Göran Hägglund att säga som han gör. Om Sverigedemokraterna inte är värre än det Vänsterparti som Socialdemokraterna och Miljöpartiet glatt samarbetar med så kan det väl inte vara så farligt att samarbeta med Sverigedemokraterna?
Jag tillhör ju dem som var skeptisk till det rödgröna samarbetet, eftersom Socialdemokraterna riskerade att dels tappa de marginalväljare som starkt ogillar Miljöpartiet, dels de marginalväljare som starkt ogillar Vänsterpartiet. Däremot var det högst oklart vilka marginalväljare som var tänkta att komma i stället. Göran Hägglunds skamgrepp att likställa Lars Ohly med Jimmy Åkesson är just ett uttryck för Alliansens strategi att skrämma mittenväljare med Ohly-spöket.
Lars Ohly representerar ett parti som tidigare var kommunstiskt. Jimmie Åkesson representerar ett parti med rötter i den yttersta extremhögern. För detta har de båda ett politiskt ansvar. Om det orimliga i att likställa kommunism med nazism har jag tidigare formulerat mig här.
6 kommentarer:
Visst är det anmärkningsvärt att inte kunna välja mellan ett demokratiskt föredömligt parti och ett demokratiskt tvivelaktigt:
"Möten störs, medlemmar misshandlas, förtroendevalda hotas, stenar kastas. Det finns ett parti som utsätts mer än andra. För en aktiv Sverigedemokrat är hot, våld och sabotage en verklighet.
---
Det politiska parti som utmärkt sig i motdemonstrationer mot Sverigedemokraterna är Vänsterpartiet och Ung Vänster. De har flera gånger uppmanat sina medlemmar att störa Sverigedemokraternas möten."
http://sverigesradio.se/sida/gruppsida.aspx?programid=1316&grupp=9265&artikel=2759973&sida=2
Jag har aldrig sett MUF störa sig såhär. Hur kommer det sig?
Hägglund uttalade sig enligt dig, Ulf, om personerna (!) Åkesson och Ohly, inte om partierna SD och v per se. Problemet med Ohly är ju att folk ser honom som oreformerad kommunist och är rädda för vart hans eventuella ledarskap skulle föra landet. Ohly verkar ha varit seg som sirap i att avsvära sig kommunismen; det bar tydligt emot och folk gillar det inte. Vad är fel i att se Åkesson och Ohly som jämförbart dåliga alternativ? Kan man inte vara emot två partiledare utan att för den skull jämställa partierna? Minst en vänsterbloggare har uttryckt fasa över att Ohly med sossars hjälp kan komma i regeringsställning.
A-KRoth:
Hur är det, avstår du konsekvent från att använda kniv i ditt kök? Menar, massor av människor har ju mördats med knivar, så det måste väl vara ett förfärligt mordiskt föremål som måste fördömas och undvikas till varje pris.
Kerstin, jag har ingen aning vad du talar om. Försöker du vara sarkastisk? Jag noterade att Hägglund uttalade sig om personer och inte om partier, som att Ulf i princip inte kanske är mot KD men mot den specifika ledaren Hägglund. Vad har du i ditt kök? Lite för mycket kaffekask? :)
KD är Sveriges lataste parti!
Svenska Dagbladet publicerade under valdagen en intressant artikel om de sju dödssynderna i förhållande till riksdagspartierna.
Enligt den träffsäkra analysen ryms KD i dödsynden: Lättja! Eftersom KD lutar sig tillbaka och nöjer sig med att räkna till en, två, tre, fyra, fem procent, och att talet om verklighetens folk mest handlar om att
politiken ska dra sig tillbaka från det offentliga livet.
Jag menar att den attityden passar bättre för folk som vill predika eller filosofera. Inte för människor som tycker att politik är handling och vilja att ta ledning för ett land!
Den kloke författaren och konvertiten, G K Chesterton, sa en gång att "Den tolerante är en människa utan övertygelse".
För att sätta dessa ord i ett sammanhang, betyder det att KD tolererar att Alliansen vill korsfästa tio tusentals svenskar och utförsäkra 40 000 under kommande mandatperiod!
Var det inte Göran Hägglund som en gång talade om civilcurage? Och om en lagstiftning att det är en skyldighet att ingripa, om man bevittnar när en människa far illa?
Skicka en kommentar