I gårdagens partiledardebatt i Studio Ett hettade det till ordentligt mellan Göran Hägglund och Lars Ohly. Hägglund anklagade Ohly för att på en direkt fråga ha sagt sig föredra Iran framför Israel. Lars Ohly dementerade omedelbart Hägglunds påstående: Du hittar ju bara på det där. Du ljuger. Ohly tillade att han själv stod i första ledet för att bekämpa de iranska mullorna och att han betraktade Iran som en av de värsta terrorregimerna i världen.
I den fortsatta debatten upprepade Göran Hägglund inte anklagelsen utan påstod i stället att Ohly hade sagt sig inte kunna välja mellan Iran och Israel. Men enligt dagens Aftonbladet (ännu ej på nätet) uppgav Hägglund efter avslutad sändning att Ohly vid upprepade tillfällen valt Iran före Israel. Hägglund utlovade också att han: Med hjälp av mina medarbetare kan få fram en filmsnutt som verifierar anklagelsen. Därefter ändrade Hägglund sitt anklagelse till att Ohly bara vid ett tillfälle skulle ha valt Iran, i Almedalen i somras. Därefter ändrade sig Hägglund igen, och meddelade via sin pressekreterare att Ohly skulle ha sagt så förra sommaren. Något filmbevis sändes aldrig över.
Det var inte Göran Hägglunds starkaste stund i valrörelsen, för att uttrycka det milt. Alla politiker har rådgivare som kan göra misstag eller ha en dålig dag. Men i stället för att statsmannaaktigt och en smula ödmjukt be om ursäkt klamrade sig Hägglund fast vid anklagelsen och intog under dagen olika positioner kring när och hur många gånger Ohly skulle ha gjort sitt uttalande. Svagt.
I dag får Göran Hägglund stöd av journalisten Lars Adaktusson som i Expressen påstår att Ohly gjort ett sådant uttalande i en intervju i Almedalen sommaren 2009. Adaktusson har dock inga belägg, utan åberopar bara sin minnesbild. Adaktussons utsaga hjälper heller inte Hägglund, eftersom Hägglund i Studio Ett påstod sig personligen ha hört Ohlys uttalande: "Jag lyssnade för en tid sedan på en intervju" där Ohly valde Iran framför Israel.
Nu får vi se om Göran Hägglund och hans medarbetare kan leverera några belägg. Omvänd bevisföring tillämpas ju dessbättre inte i en rättsstat som Sverige.
Det har blivit ett journalistiskt mode att be intervjupersonerna välja mellan två företeelser som journalisterna vet att de intervjuade tycker illa om. Frågan är hopplös eftersom den döljer vad det är som skall jämföras. Ledarskapets ondska? Om staten är fredligt sinnad i förhållande till sina grannstater? Grad av demokrati? Respekt för folkrätt? Kvinnornas ställning? Vad du än svarar riskerar du att anklagas för att bagatellisera förtrycket hos den du väljer.
Kristdemokraterna bör tänka sig för. Göran Hägglund har valt att profilera sig med uttrycket "Verklighetens folk", ett uttryck som ursprungligen lanserades av högerpopulisterna i Ny Demokrati. Hägglund anser att Sverigedemokraterna och Jimmie Åkesson egentligen inte är värre än Lars Ohly och Vänsterpartiet. För några dagar sedan kallade Kristdemokraternas kommunalråd i Karlskrona Tommy Olsson Sverigedemokraterna för "reko" och lätta att komma överens med. Kristdemokratiska ungdomsförbundet KDU:s ordförande Charlie Weimers grundade det högerkonservativa nätverket Engelbrekt, där han bl a förespråkade samma regler för medborgarskap som Sverigedemokraterna och kämpade för "en sund nationalism".
Som partiledare har Göran Hägglund det största ansvaret för att hålla rent mot högerpopulism och främlingsfientliga krafter inom den egna rörelsen. I den uppgiften har han dessvärre hittills inte imponerat.
19 kommentarer:
Adaktusson är inte mer mån än så om sin journalistiska integritet och sitt goda rykte alltså?
Faktum kvarstår; I P1:s partiledarutfrågning avstod Lars Ohly från att välja mellan Iran och Israel. Att S och Mp har ett organiserat samarbete med ett parti vars ledare inte alltid sätter demokrati framför diktatur måste ses som en oerhörd belastning.
MOB, vad väljer du mellan att slå din fru eller dina barn?
Ponera att man kan visa att Ohly fällde den där kommentaren i Visby (det var uppenbarligen inte endast Adaktusson som hörde kommentaren), vad tror du att uttalandet kommer få för konsekvenser för Ohly som ledamot i en kommande rödgrön regering? Kan Sveriges regering vara delaktig i fredsprocessen i Israel/Palesina med sådana regeringsmedlemmar? Vad tycker du i sakfrågan, är diktaturen Iran att föredra framför demokratin Israel?
Valter Lindmark.
Varför ljuger du?. Lars Ohly har inte valt Iran framför Israel. Adaktusson är öppet kristdemokrat och har inte framfört några som helst bevis för sitt påstående. Tycker rent ut sagt det är äckligt att en person som Adaktusson går ut och säger något såndat utan att ha bevis. Det enda rimliga är att svara precis som Lars Ohly gjorde i intervjun med Tomas Ramberg och efterfrågat med Adaktusson två gånger om 2009 och 2010.
Anders
Vi har en utrikesminister som är misstänkt för folkrättsbrott det är ett problem.
Anders Wallgren, föredrar du att slå din fru eller dina barn? Föredrar du rasapartheid framför könsapartheid? Föredrar du pest framför kolera?
Väntar på svar.
http://www.youtube.com/watch?v=7sCIiMnwjrM&feature=related
5,30 in i inslaget svarar Ohly på frågan om Iran eller Israel.
Trogen Bloggläsare
Trogen Bloggläsare: Tack för intressant klipp. I klippet - som är från Adaktussons intervju med Ohly i Almedalen sommaren 2010 - förnekar ju Ohly bestämt att han skulle ha valt Iran före Israel i motsvarande utfrågning sommaren 2009. Skulle vara intressant om någon hade ett klipp från utfrågningen sommaren 2009.
Ja, Hägglund hade inte fullt på fötterna, det är sant, men han har ändå rätt om Ohlys värderingar. Inte minns jag att Ohly opåkallat stått på barrikaderna för demokrati i Iran, däremot har han i tid och otid, med glöd, uttryckt avsky för USA och Israel. Hur är er minnesbild? Att inte kunna välja mellan Israel och Iran är lika illa.
Hur blir tongångarna om och när Israel anfaller Iran?
Sixten Andréasson
Sixten: Hur är tongångarna nu när Iran om och om igen med agenterna Hamas och Hezbollah, beväpnade med Iranska vapen, inte bara hotar men attackerar Israels folk? Tongångarna NU borde vara mycket skarpare i kritik mot Irans krigsskramlande.
"Irans krigsskramlande", det enda jag har hört i denna gren är väl Israels egna hot om att dom själva eller deras storebror ska bomba kärnkraftverken i Iran.
Iran inte bara skramlar med hot, om och om igen, utan driver krig via Hamas och Hezbollah. Om man inte är varse om detta har man bestämt sig för att inte se eller höra. Är man mot Israels säkerhet ignorerar man hot och verkliga attacker.
"driver krig via Hamas och Hezbollah", antar att det avses materiellt stöd som avses. Deras motpart (i kriget där Israel leder skyhögt i såväl ockuperat land, avgivna kiloton bomber som dödad civilbefolkning) får dock vapen och understöd från USA och med A-K Roths standard ska även då denna krigföring beskrivas som krig via proxy.
Men frågan gälllde alltså när Iran skulle ha riktat ett verbalt hot mot Israel och A-K Roth blev som vanligt svaret skyldig.
Tyvärr, BiB, det är känt att Iran deltar inte bara med vapen utan medelst träning av hamasstridare och rasistisk uppvigling, bland annat judehatande utfall. Detta må alla tala emot, även Ohly.
Under upploppen under valet skanderade iranier mot Irans inblandning via Hezbollah. Jämför Irans stöd av terrorgrupper som medvetet siktar in sig på civila med att USA säljer vapen till både arabiska länder och Israel, för att kunna försvara sig mot terrorister och i krig.
När Hezbollah och Hamas startade sina krig mot Israels civila (!) med ett ultimat mål där inget Israel finns (deras mål och stadgar),låg både Syrien och Iran bakom som aktiva stödjare. Det finns en skillnad i min syn. Om du vill räkna kroppar, kan du räkna hur många civila mellanösternbor, judar, muslimer, kristna, Hamas och Hezbollah tillsammans har dödat. PLO ligger inte bakom heller i antal dödade kristna libaneser under sin ockupering av södra Libanon. Och Jordanien ligger inte bakom i antal dödade palestinier under Svarta September. PLOs framfart i Jordanien dessförinnan? Det är en orolig och krigisk del av världen. Och Israel är ende skurken i din värld. Ohly kan/vill inte välja mellan Iran och Israel. Kan/vill du, eller står hat, ideologi, brist på mod emellan?
USA säljer vapnen som Israel använder för att massakrera civila i Gaza, bomba med vit fosfor och bedriva sjöröveri mot Ship to Gaza, just det. I mitt tycke lika trubbig "terroristbekämpning" som när Hamas skjuter konservburksgranater över södra Israel, dck med väsentligt mycket fler civila dödsoffer.
Men frågan till den notoriska ämnesavvikaren A-K Roth gällde iranska hot mot Israel (av samma dimension som de israeliska bomhoten mot Iran) och där blev det pass igen.
Klart slut!
BiB, vi låter bloggärden bedöma om ditt inlägg är i respektabel nivå i hans akademiskt styrda blogg. En av de falska påståendena:
"USA säljer vapnen som Israel använder för att massakrera civila i Gaza..."
"...använder för att massakrera civila..." För att??? Man riktade alltså in sig på civila i avsikt att massakrera[sic] dem? Detta påstående får du belägga eller ta tillbaka. Du får bevisa att Israel hade den avsikten. Övervåld är en sak, massaker en annan.
Vidare: Förmildrandet av Hamas aktioner. BiB ägnar sig åt att förminska denna grupps krigföring riktad direkt mot civila. Den senaste handlingen av Hamas var en blodig avrättning av fyra människor, varav två kvinnor, en av dem gravid. Det om något var en massaker.
Ulf, jag undrar varför dessa sorts inlägg är relevanta i frågan om Iran vs Israel och Hägglund vs Ohly?
På en veckas Gazabombande, 59 dödade barn. Vill A-K Roth ha det till det beror på begränsad förmåga hos israeler att använda kikarsikten på de USA-tillverkade krigsmaskinerna, OK då.
Skicka en kommentar