Visar inlägg med etikett Stigmatisering. Visa alla inlägg
Visar inlägg med etikett Stigmatisering. Visa alla inlägg

2016-09-11

Jan Björklund och "normaliseringen" av Sverigedemokraterna

I SVT Agenda var nyligen moderatledaren Anna Kinberg Batra tydlig med att hon betraktade Sverigedemokraterna som ett rasistiskt parti. I dag vill Liberalernas partiledare Jan Björklund att Sverigedemokraterna bjuds in till blocköverskridande politiska samtal.

Jan Björklund oroar sig för att Sverigedemokraterna blir "martyrer" om de inte bjuds in. Jag har svårt att följa med i den logiken. Martyrskapet är redan Sverigedemokraternas livsluft. Skulle de bjudas in till blocköverskridande samtal hittar de omedelbart andra uttryck för sitt självpåtagna martyrskap. Journalisterna, den "politiska eliten", kultursektorn - alla är dumma mot Sverigedemokraterna. Jag är övertygad om att även om Sverigedemokraterna fick bilda enpartiregering skulle de uppfatta sig som martyrer.

Det är möjligt att en "normalisering" av Sverigedemokraterna - att de till exempel fick sitta med i en alliansregering - skulle leda till ett minskat väljarstöd för partiet. Men det viktiga är ju att Sverigedemokraterna i så fall får möjlighet att genomföra sin politik - och det är ju just partiets politik som så många människor finner rasistisk eller på annat sätt avskyvärd.

I Dagens Nyheter påminner Kristina Lindquist om Bob Fosses sjuttiotalsfilm ”Cabaret” som utspelar sig i den tyska Weimarrepubliken, och om den tidens naiva förhoppningar om att nazismen skulle kunna domesticeras eller normaliseras. På en fest sjunger en yngling om skogar och solvarma ängder. Ynglingen längtar efter en vind, sången växer till en storm där festdeltagarna snart står upp och skriker om faderlandet. Tror du fortfarande att du kan kontrollera dem?, lyder en replik i anslutning till scenen.

Kristina Lindquist citerar också ut en text av Per Svensson, om sinnesstämningen inom Sverigedemokraterna: De är övertygade om att vi står inför en avgörande strid om den svenska nationens överlevnad. De vill ha ett helt nytt, helt annorlunda, Sverige. Ett Sverige utan skillnader. Ett Sverige som är som en enda kropp.”
 
Så, nej. Sverigedemokraterna är inget "vanligt" parti, och jag tycker inte det är en bra idé att bjuda in Sverigedemokraterna till blocköverskridande politiska samtal. Sverigedemokraterna står utanför den demokratiska värdegemenskapen, och det utanförskapet riskerar att döljas om andra partier aktivt försöker bidra till deras normalisering. Jag är glad att jag inte ser några tecken inom Socialdemokraterna på att häva isoleringen av Sverigedemokraterna.

Sverige är en demokrati, och i en demokrati får de politiska partierna själva välja vem de vill samarbeta med. Däremot är det förstås självklart att lagen gäller, och att lagen gäller lika för alla.

Många liberalerna har våndats i sociala medier i dag, och påmint om hur en tidigare liberal partiledare valde att hantera sin tids högerpopulister. Jag tycker Bengt Westerberg gjorde rätt, och att Jan Björklund gör fel.


2016-03-20

"Vreden på Östermalm" Om auktoritära drag och konspiratoriska tankar i svensk överklass

Björn af Kleens och Anette Nantells reportage "Vreden på Östermalm" i Dagens Nyheter har fått starkt genomslag. I reportaget skildras och diskuteras stödet för Sverigedemokraterna bland boende på Östermalm, och tidigare framträdande moderatpolitiker anklagar medier för att mörklägga nyheter om invandring.


Artikeln har på sina håll väckt vrede. Så rasar till exempel den moderate EU-parlamentsledamoten Gunnar Hökmark på sin blogg och jämför artikeln med de texter som publiceras på Avpixlat. Hökmark menar också att Dagens Nyheter ägnar sig åt en "stigmatisering av östermalmarna".

Det tycks mig som att kritikerna - medvetet eller omedvetet - missuppfattat syftet med artikeln. Syftet är naturligtvis inte att visa att en liten men växande del av de boende på Östermalm stödjer Sverigedemokraterna. Det visste vi ju redan, och andelen är betydligt mindre än riksgenomsnittet.

Styrkan i artikeln ligger i stället att den på ett förnämligt sätt gestaltar stämningar och tankefigurer som finns i delar av svensk överklass. Dessa stämningar och tankefigurer präglas av oro och vrede, auktoritära drag och konspiratoriskt formulerade antaganden om att "medierna förtiger fakta". Stämningarna och tankefigurerna är obehagliga i sig, och ur det perspektivet spelar det ingen roll om de hyses av ett litet antal personer, av en större grupp eller av en majoritet av de boende.

Vi känner historiskt igen dessa auktoritära, konspirationsinspirerade stämningar och tankefigurer från både vänster och höger. Jag minns till exempel den auktoritära vänsterns tvärsäkra påståenden på 1970-talet om att borgerliga medier ljuger och "förtiger fakta". Det pikanta i Dagens Nyheters artikel är att det är delar av samhällets etablissemang som ger uttryck för dessa perspektiv. Stämningarna kan ses i ljuset av den den auktoritära, nationalistiska våg som på senare tid vuxit sig stark i stora delar av Europa.

Jag intervjuas i Dagens Nyheter angående reaktionerna på Björn av Kleens och Anette Nantells reportage.