Igår begärde branchorganisationen Tidningsutgivarna (TU) ett möte med moderaternas partiledare Ulf Kristersson angående "de anspelningar på krig och hot mot medier som partiets riksdagsledamot Hanif Bali uttryckt i sociala medier". Bakgrunden är att Hanif Bali i sociala medier publicerat bilder där han poserar med vapen, bland annat från en skjutbana som han hävdar ligger i en skola. Bali sade sig vilja ge Dagens Nyheter en "hjärtinfarkt" med bilden. Bali har också publicerat bilder där han hävdar att han är i "krig" med Dagens Nyheter.
Tidningsutgivarnas begäran är en extraordinär händelse i modern svensk politisk historia. Vi lever i en tid präglad av hot mot media och mot enskilda journalister. För bara ett par veckor sedan åtalades en nazist i Sundsvall för förberedelse till mord på olika journalister i Mellansverige. I den här valrörelsen har vi sett flera exempel på hur politiker
och andra partipolitiskt anslutna valt att medvetet misskreditera medier
för deras nyhetsprioritering och utförda arbete. (...) Här handlar det om en önskan om att underminera
mediernas demokratiska samhällsuppdrag, säger Jeanette Gustafsdotter, vd
TU.
Händelsen skadar Moderaternas anseende. Moderaterna valde igår att sända sin partisekreterare Gunnar Strömmer, i stället för Ulf Kristersson, att träffa representanter för TU. Efter mötet tog Hanif Bali bort en av de publicerade bilderna. På sin Facebooksida är Bali inte alls ångerfull eller ber om ursäkt, istället kallar han medierna för "dumma" och anser att hela historien är iscensatt av "medierna" för att skapa ett drev mot honom: Det är alldeles uppenbart för mig att medierna gör sig dumma enbart för att skapa ett drev som nu dominerat nyheterna.
Ulf Kristersson har ofta förespråkat en "vuxen samtalston" i den offentliga debatten. Men Kristersson ledarskap i denna affär är långt ifrån vuxet. I stället för att ta ansvar säger Ulf Kristersson att han inte kan recensera Bali eller andra politiker, eftersom Bali är en "folkvald" riksdagsledamot. Påståendet är nonsens, och det inser förstås Kristersson (vilket inte gör saken bättre). Om en riksdagsledamot till exempel publicerar grovt sexistiska eller öppet främlingsfientliga texter kan inte en partiledare svära sig fri från ansvar med motiveringen att hen inte kan recensera en folkvald politiker.
Affären kring Hanif Bali lär inte i sig ge några effekter i väljaropinionen. Men Ulf Kristerssons oförmåga att visa ledarskap urholkar bilden av honom som stark ledare och gör det på sikt ännu svårare för honom att hålla ihop såväl Alliansen som sitt parti.
3 kommentarer:
Att Ulf Kristersson visar ett svagt ledarskap är väl uppenbart, när han inte försvarar Hanif Bali mot PK-medias tarvliga försök att göra en höna av en fjäder.
Det är väl ingen som på allvar tror att Hanif Bali skulle utgöra ett hot mot PK-media.
Att sen PK-media tar alla chanser att misskreditera i ett läge där deras roll är kraftigt försvagad är ju full begripligt.
I brist på sakpolitiska argument, ter sig etablissemanget alltmer desperat med sin smutskastning och letar därför efter halmstrån de kan använda.
Om Ulf Kristersson i fortsättningen vill visa ledarskap, så borde han lyssna mindre på PK-media och mer på väljarna.
Moderaterna har valt att försöka vara kryptopopulister, precis som sd är kryptofascister, vilket innebär att de vill få ut ett populistiskt budskap utan att behöva stå för det. Det utgörs genom att diverse synbart fristående provokatörer ges utrymme att köra sitt eget högljudda race och närma sig huvudsakligen sd. Kristersson säger att andra moderater är helt ansvariga för sig själva, vilket helt enkelt inte är sant då partierna är starkt kollektivistiska och även moderaterna är det i andra frågor där de vill signalera sin sida otvetydigt, så hans avsägelse av ansvar är ett försök att ha kakan och äta den.
Fördelarna med det här är att andra partier kan ignorera det så det skadar inte samarbeten, man kan signalera vilka man vill samarbeta med utan att göra en debatt utav det, samt att partiets budskap blir öppet för tolkning så alla som är lite positiva till det kan plocka russinen ur kakan och se nåt de gillar.
Jag vet inte vilka lösningar som är bäst. Personligen håller jag Ulf Kristersson ytterst ansvarig för Balis uttalanden och väger in det i min bedömning av moderaternas beteende.
En av effekterna av krypto-beteendet är ju dock att andra moderater kommer tycka att de är gjorda av teflon och bli djupt förorättade över att behöva bära ansvaret för Bali, samt förstås tjata ändlöst om olika whataboutismer, så det är ju en gillrad fälla. Annat än att vara tydlig och konsekvent och vägra låta sig förledas av deras förvillningar vet jag inte vad man kan göra.
Analysen ovan är nog rätt. Partiledaren är nog viktig, men utgör ändå inte partiet i sin helhet. För att locka till sig väljare med olika värderinhar så tillåter man utspel som verkar gå emot partiledarens intentioner. Partiledaren kan sedan ursäkta beteendet, eller förklara att man eg menat något. Men genom att göra detta så blir det en liten kort debatt om utspelet, och inte så mycket sakinnehållet i utspelet. Det är nog bara smart politisk taktik.
Kjell Eriksson
Skicka en kommentar