I dag berättar Aftonbladet att hemliga dokument som offentliggjorts av Wikileaks avslöjar hur Socialdemokraternas utrikespolitiske talesperson Urban Ahlin bett USA om hjälp för att öka stödet i opinionen för Sveriges militära insats i Afghanistan. I en diplomatisk rapport från den amerikanska ambassadens andreman i Stockholm Robert Silverman påstås att Urban Ahlin vid ett möte den 17 januari 2008 uttryckt en önskan att via amerikansk förmedling bjuda in en afghansk minister till Sverige. Väl i Sverige skulle den afghanske ministern återge "humanitarian stories" om hur de svenska soldaterna bidrog till att garantera afghanska flickor möjligheten att gå i skolan, bekämpade narkotikaodlare och skyddade den afghanska befolkningen från talibanska övergrepp:
Ahlin emphasized it would be necessary for the Social Democrats to be able to explain why they are supporting the UN's and NATO's efforts in Afghanistan. This story could best be told by Afghanis. Ahlin asked for our help in getting a senior Afghanistan government official to come to Sweden to relate humanitarian stories such as how the Swedish and NATO efforts are allowing girls to go to school, keeping the country from beeing taken over by drug lords, and keeping the Taliban from oppressing the people.
Om uppgifterna skulle stämma är de ytterst graverande för Urban Ahlin. Socialdemokraternas utrikespolitiska talesperson skulle i hemlighet ha bett främmande makt om hjälp att påverka den svenska opinionen i syfte att öka stödet för Sveriges omtvistade och inom socialdemokratin starkt ifrågasatta militära närvaro i Afghanistan.
I en debattartikel på Aftonbladet.se i dag bemöter Ahlin kritiken. Aftonbladet gör sitt bästa för att få till en sensation av mitt vardagsarbete, skriver Ahlin, och fortsätter: Något som inte stämmer är att jag skulle ha bett USA om PR-hjälp angående Afghanistaninsatsen på grund av opinionsläget för Socialdemokraterna Den som orkar läsa andremannens rapport kan snabbt konstatera att det inte stämmer. Däremot förklarade jag att det var viktigt för oss socialdemokrater att kunna förklara varför vi stödjer den FN-mandaterade ISAF-insatsen.
Urban Ahlin har dock inga invändingar mot rapportens innehåll, utan medger att den "stämmer i stort sett med vad som sades."
Jag tillhör dem som "orkat läsa" de publicerade delarna av rapporten och jag har väldigt svårt att se vad som inte stämmer i Aftonbladets tolkning att Ahlins förfrågan till USA just syftade till att påverka den svenska opinionen. Varför vore det annars så viktigt att få amerikansk hjälp med att bjuda in afghanska regeringsrepresentanter som genom "humanitarian stories" skulle hjälpa Socialdemokraterna att "kunna förklara" varför det var viktigt att Sverige deltog med militär trupp i Afghanistan?
Urban Ahlin tillhör dem inom socialdemokratin som mest envist försvarade Sveriges militära insats i Afghanistan. De dokument som Wikileaks nu avslöjat väcker frågor om under vilka demokratiska former den socialdemokratiska utrikespolitiken egentligen formats.
6 kommentarer:
Jag har inte läst rapporten, men om det du skriver stämmer har jag svårt att förstå vad som är upprörande.
Att den regering (den afghanska) som bjudit in Sverige att skydda dess befolkning enklare kan beskriva behovet av detta skydd ser jag inte som särskilt märkligt. Och att USA som en av denna regerings närmaste allierade har lättare att förmedla kontakter med afghanerna torde inte heller vara särskilt förvånande.
Bra och saklig artikel. Nu är det dags för en socialdemokraterna att hitta en mer progressiv utrikespolitik. En sådan politik kan inte längre företrädas av Ahlin. Han bör lämna för nya krafter.
DB, det finns ingen afghansk inbjudan till Sverige att skicka militärer till deras land.
Sen är det ju lite lustigt att du tydligen menar att exempelvis de svenska militärerna som häckar i landet inte skulle kunna klara av att överlämna en inbjudan till deras regering att besöka vårt land.
När nån gör sajter som säljer vapen eller berättar hur vapen kan göras, sånt som alltså mördar människor, så hörs att det inte går att stoppa såna sajter, internet är ju så fritt, så det går bara inte att stoppa.. men wikileaks servrar stängs väl på löpande band..?
Bulten i Bo:
men jag hörde Rasmussen på lördagsinterjun hävda att NATO var inbjudet av Karzai att skydda landet.
Så VEM har nu "bjudit" in Sverige att verka under NATO:s befäl i Afghanistan? Jag har för mig att Schori hävdar att det inte är FN heller.
Mystiken kring vårt krigande på Karzais sida tätnar alltmer.
En betydligt intressantare fråga är hur socialdemokratin reagerade när en afghan anmälde intresse att besöka svensk riksdgen och tala om den svenska Afghanistan-insatsen. Ställde någon frågorna "varför är han här", "vem ligger bakom detta" eller "vem betalade flygresan"? Vem gick i god för afghanen - Ahlin eller någon annan?
Det går inte att skylla allt på Ahlin - något ansvar måste även partiledning och enskilda riksdagsledamöter bära. För att inte tala om att Allians-regeringen själva naturligtvis borde bjudit in några afghaner för att berätta om vikten av svenskar i Afghanistan - så vet vi att det verkligen var Ahlins ambassadmöte som var orsaken, eller kan Reinfeldt kontaktat Kabul-regeringen och beställt några hejarklacksledare oberoende av amerikanska UD?
WikiLeaks är jättekul att beskåda i aktion. Inte nog med att megaton av skenhelighet avslöjas, jag får även se hur de skenheliga springer runt i panik. Ärlighet är en underskattad egenskap.
Skicka en kommentar