2014-09-12

Dramatik i stort och smått inför kvällens partiledardebatt

Uppdaterat fredag 12 september kl 22.35. I kvällens partiledardebatt visade Sveriges Television prov på Public Service när det är som bäst. Debatten var lugn och rytmisk utan att för den skull sakna nerv och dramatik. Programledarna lyckades på ett skickligt sätt styra framställningen så att de ideologiska och sakpolitiska skiljelinjerna synliggjordes.

Annie Lööf och Jonas Sjöstedt tycker jag gjorde bäst ifrån sig. Stefan Löfven, Fredrik Reinfeldt och Gustav Fridolin var stabila. Jan Björklund och Göran Hägglund tenderade att komma bort. Jimmie Åkesson kommer aldrig till sin rätt i den här typen av debatter. Han har en fråga och ett budskap och blir därför irrelevant i alla andra avseenden.

Såg ni Annie Lööfs blick när hon skällde ut Jimmie Åkesson under flyktingdebatten? Det var en blick som heter duga det.

I kväll har även DN/Ipsos slutmätning inför valet publicerats. Den befäster bilden av tidigare mätningar de senaste dagarna - de rödgrönas försprång uppgick nu till 6.8 procentenheter. Regeringsfrågan är i praktiken avgjord. De spännande frågorna på söndag blir om Feministiskt initiativ lyckas ta sig in i riksdagen och om Sverigedemokraterna får en vågmästarställning.
*
Läget inför kvällens avslutande partiledardebatt i SVT präglas av dramatik i stort och smått. Valvinden blåser just nu de rödgröna partiernas väg. I Demoskops i kväll publicerade väljarbarometer har de rödgröna partierna - bara två dagar före valet - ett försprång på Alliansen på hela 7.6 procentenheter. I samma mätning får Feministiskt initiativ 3.9 procent. Ett antal rödgröna väljare kan därför tänkas göra bedömningen att kampen om regeringsmakten redan är vunnen, och att de nu kan rösta på Feministiskt initiativ och Gudrun Schyman utan att riskera att ofrivilligt hjälpa Fredrik Reinfeldt kvar vid makten.

Just nu rapporterar Ekot att Jimmie Åkesson har satsat mer än en halv miljon kronor på nätcasinon hittills i år. Nyligen förlorade han 50 000 kronor bara på några timmar. Jimmie Åkesson är en fri man och gör vad han vill med sina pengar. Men med tanke på att han gör anspråk på att axla ansvaret som svensk statsminister är ett sådant spelbeteende naturligtvis ytterst olämpligt. Vi vet att skandaler ytterst sällan brukar spela någon större roll i svenska valrörelser. I det här fallet undrar jag emellertid vad Jimmie Åkessons inte fullt så välbeställda sympatisörer tycker om hans lättsinniga hantering av så stora summor pengar.

Igår kväll skapades ytterligare dramatik när Stefan Löfven i partiledardebatten i TV4 bryskt avvisade Annie Lööfs försök att överlämna en rapport om Sveriges framtida energibehov till honom. Jag tycker att både Annie Lööf och Stefan Löfven bar sig illa åt och förtjänar kritik. Annie Lööfs agerande är svårt att uppfatta på annat sätt än en provokation som också innebar ett förlöjligande av Stefan Löfven, oavsett om det var hennes avsikt eller inte. Många kommentatorer har också läst in en arrogans och en klassaspekt i hennes beteende. Samtidigt står det helt klart att Stefan Löfven borde ha hanterat saken annorlunda. I stället för att mota bort Annie Lööf borde han tagit emot rapporten, klargjort att han redan läst den och sedan fört diskussionen vidare. Stefan Löfvens kroppsspråk i den situation som uppstod var inte särskilt statsmannaaktigt. Jag kommenterar intermezzot mellan Annie Lööf och Stefan Löfven för Dagens Nyheter här.

Valfeber råder i riket. Jag återkommer med en kort uppdatering av texten efter partiledardebatten i SVT i kväll.

11 kommentarer:

Göran Färm sa...

Håller inte riktigt med - jag tyckte Reinfeldt var sämst. Han såg sur ut, kom bara med de vanliga färdigförpackade budskapen. Och hur illa man än tycker om Åkessons budskap - han är ingen oäven populist! Sjöstedt rappast, men Löfven skiljer sig från de andra med ett lugnare tempo och åtminstone för min del är det mera förtroendeingivande än replikfantomerna.

Anonym sa...

Vad Stefan Löven vill med kärnkraften, försvaret är fortfarande otydligt.

Ang. Jimmie Åkessons spelmissbruk (om nu det är rätt ord) så håller jag helt med om han gör precis vad han vill med sina egna pengar.Det är rätt typiskt svenskt att sådant här är intressant, och att det kommer fram strax före valet. Bemöt hans åsikter i stället, och i bilaterala debatter.

Annie Lööfs agerande gentemot Stefan Löven är inget annat än valtaktik, och ett barnsligt försök att vinna politiska poäng. Stefan Löven borde ha låtsats som ingenting. Fokusera i stållet på frågan om Annie Lööf är värd 150000 kr/månaden.

Folkpartiets valfilm med Jan Björklunds "vi textilarbetarungar..." är bara skrattretande. Budskapet är ju " se vad duktig jag varit", och så tittar Jan ner i marken. Bara den filmen gör att jag bestämt mig för att inte rösta på fp.

Rent allmänt tror jag vi behöver högre utbildning på våra politiker. Bättre insikter. Jag har betydligt högre respekt för PG Gyllenhammar, Percy Barnevik m.fl. (och detta trots att de tjänat bra).
Kjell Eriksson

Anonym sa...

Jag tycker verkligen att detta oftas är en bra blogg trots att jag är solitt borgerlig - men under valrörelsen har Bjereld mer låtit som en valarbetare än den skarpa analytiker han normalt sett är.

Det har ju stått klart sedan länge att de rödgröna skulle vara större än Alliansen. Att avståndet skulle minska men inte räcka fram var ju även det en självklarhet.

Men var är analyserna av de faktiskt tänkbara utfallen? Fyra stycken om på vilka sät valet är avgjort (vilket alla sett sen länge) men inte ett jota om vad det innebär hur majoriteterna faller? Det finns ju fler intressanta scenarior än huvudscenariot Alliansen vs rödgröna.

Sist men inte minst är det väl minst lika möjligt gällande Fi att när allt fler inser att slaget om regeringsmakten är förlorat så avstår man från att lägga den stödröst man tänkt lägga.

Erik sa...

Jag skulle vilja veta vad du, Ulf, anser om uppställningen av partiledarna i svt's debatt (Tv4's såg jag inte så där kan jag inte säga något). Jag skulle vilja se ett upplägg som mer liknar den realpolitiska skalan, dvs. med SD längst till höger istället för till vänster.

Jag anser att gårdagens upplägg gynnar de (alliansen) som är av åsikten att regeringsalternativ ska formas före valet och missgynnar den rödgröna oppositionen som hellre ser att regeringssnacket sker efter valresultatet.

I och med att vi har en representativ "konsensusdemokrati" i riksdagen tycker jag att partierna ska stå på egna ben i debatterna istället för att gömma sig i ett block.

Ulf Bjereld sa...

Göran: Tack för synpunkter! Vem som klarade sig bäst är ju ingen exakt vetenskap.

Kjell: Jag har inte hunnit se den valfilmen med Björklund. Låter som att jag borde göra det. :-)

Anonym 9.02 Haha - jag känner mig inte som en valarbetare i alla fall. Men roligt att du brukar uppskatta bloggen. Oavsett hur det går i valet lär det bli gott om utrymme för analytiska texter kring regeringsfrågan.

Erik: Jag har i grunden samma uppfattning som du i frågan. Jag var en av dem som försvarade Håkan Juholts och Lars Ohlys val att inte delta i den beramade Agenda-debatten, t ex.

Anonym sa...

Sannolikt kommer det att bli en rödgrön minoritetsregering med eller utan V. SD kommer att bli vågmästare och FI kommer inte in i Riksdagen. Ett önskeläge för Jimmie Åkesson som kan fälla propositioner i fråga efter fråga genom att rösta med oppositionen och därmed tvinga fram antingen blocköverskridande överenskommelser eller ett snart nyval.
Vi får se hur den andra parten i korporationen S/LO kommer att förhålla sig till SD's krav på minskad invandring.

Hans G Eriksson sa...

Anonym, Annie Lööf tjänar alldeles för bra, in med Gyllenhammar och Barnevik i stället...

Är det valmanskåren - inte Centern - som ska ha synpunkter på partiledarens anställningsvillkor?

Anonym sa...

Man skall nog inte tolka det som att Gyllenhammar skulle tjäna lika mycket som (eventuell )politiker. Det han tjänar och tjänat är kopplat till hans arbete inom näringslivet. Det är nog mer hans kompetens som åsyftas i inlägget. Och för kompetens kan man förstås betala, men inom politiken är inte löner på 150 kkr i månaden försvarbara.
Kjell Eriksson

Hans G Eriksson sa...

Som skattebetalar är det fullt legitimt att ha och uttrycka en uppfattning om de förtroendevaldas ersättning ur skattemedel.

Vad Annie Lööf och andra har i ersättning från sitt parti är inte vår sak utan arbetsgivarens.

Anonym sa...

Både ja och nej. Som väljare kan nog lönen, oavsett varifrån den kommer, vara en parameter som väger in när jag gör mitt val. Tyvärr kanske för Annie Lööf.
Kjell Eriksson

Hans G Eriksson sa...

Kjell Eriksson, jag har aldrig förstått kopplingen högre lön, sämre duglighet.

Däremot förstår jag fuller väl de högre inkomsternas betydelse för den skattefinansierade välfärden.

Tack alla högskattande för era bidrag till det gemensamma!