2014-09-23

Dramatik i amerikansk valrörelse

Snart är det bara några veckor kvar till de amerikanska mellanvalen, med val till bland annat senat och representanthus. Den mest spännande frågan är om Republikanerna skall få majoritet i senaten och därigenom ytterligare försvåra president Barack Obamas sista två år som president. (Republikanerna har redan majoritet i representanthuset, den andra av kongressens båda kammare.)

Valen till senaten kan bli en riktig rysare. Enligt de senaste opinionsmätningarna kommer det parti som vinner två av de tre delstaterna Alaska, Iowa och Kansas att få majoritet i senaten. Och läget i dessa tre delstater är minst sagt svårförutsägbart. Den som tycker att svensk politik just nu är lätt kaotisk borde ta en titt på den politiska situationen inför senatsvalet i Kansas för att få lite perspektiv.

Med drygt 40 dagar kvar till valet är det ännu inte klart vilka kandidater väljarna i Kansas kommer att kunna välja emellan. Demokraternas Chad Taylor har dragit tillbaka sin kandidatur och partiet vill inte ersätta honom med någon annan. Skälet till partiets agerande är att det inte finns någon demokratisk kandidat som bedöms ha chans mot den sittande republikanske senatorn Pat Roberts. I stället tänker Demokraterna stödja den oberoende kandidaten Greg Orman, som bedöms ha goda möjligheter att besegra Pat Roberts. Men Republikanerna har dragit saken inför domstol och hävdar att lagen säger att Demokraterna måste utse en ersättare till Chad Taylor. I torsdags beslöt Kansas Högsta domstol att Demokraterna inte måste utse en ersättare. Det är i skrivande stund oklart om Republikanerna tänker fortsätta den rättsliga striden.

Ovissheten växer genom att det finns väldigt få exempel i amerikansk politik där en oberoende kandidat ställts mot en impopulär sittande senator i en solid republikansk stat som Kansas. Just nu har Greg Orman en litet överläge i opinionsmätningarna. Greg Orman har lovat att om han vinner skall han samarbeta med det parti som har "en klar majoritet" i senaten. Men det uttalandet är inte helt enkelt att tolka. Om vi tänker oss att Republikanerna har 50 mandat och Demokraterna 49 mandat kan Greg Orman välja att alliera sig antingen med Republikanerna (som då får en majoritet 51-49) eller med Demokraterna (då blir mandatfördelningen 50-50 och demokraten Joe Biden får i sin egenskap av vicepresident utslagsröst).

Som sagt, kom igen ni som säger att läget i svensk politik är komplicerat! (Och då har jag inte ens nämnt läget i Alaska, där opinionsinstitutens insatser över tid får de svenska opinionsinstituten att framstå som av Gud givna.)

Texten ovan bygger på en insiktsfull artikel av Nate Cohn i New York Times.

19 kommentarer:

Johan Lundgren sa...

Vi har ju sett de senaste åren hur allvarliga brister i den amerikanska författningen utnyttjas för att vinna politiska poänger. Exempelvis när statens institutioner slutade funka ett tag för att man inte kunde enas om de ekonomiska frågorna. Andra fall av "gaming the system" är möjligheten att förhala beslut genom att göra en filibuster, eller i civilmål att låtsas som att man inte har fått en domstolskallelse tills någon "servar" en.

Finns det någon levande debatt i USA om att avsluta detta designade allas krig mot alla, eller är deras huvuden så uppkörda där bak att de inte kan tänka sig att tumma på författningen en enda millimeter?

Anonym sa...

Johan,

Det går inte att "tumma" på den amerikanska författningen. Det finns regler för hur man kan göra tillägg till författningen, men inte ändra på den.

Från det amerikanska perspektivet så fungerar författningen utmärkt, betydligt bättre än skrivna eller virtuella författningar i Västeuropa. USAs författning är västvärldens äldsta nu gällande, och under denna tid har USA växt från en avlägsen koloni till världens rikaste och mäktigaste nation.

Det är lätt att påpeka betydligt allvarligare brister i tex det svenska systemet än dem du belyser i USAs. Sverige saknar en konstituerande domstol, vilket kan leda till allvarliga avarter i det parlamentariska arbetet. Eller ett annat exempel - i Sverige måste statschefen och dennes make/maka tillhöra en specifik religion.

G. Tikotzinsky
Tel Aviv

Anonym sa...

GT

I USA är det "tradition" att presidenten ska vara protestant.
Visst, Kennedy var katolik och vilket liv det orsakade. En del ansåg att Romney inte ens är kristen eftersom han är mormon.
Det kommer nog att ta tid innan vi ser en jude i Vita huset och ännu mera tid innan vi ser en muslim:-)

Anonym sa...

Anonym,

Det är skillnad på vad du kallar tradition, och att författningen påtvingar statschefen en viss religion eller diskvalificerar en person på grund av hans/hennes maka/makes religion.

GT

Hans G Eriksson sa...

Johan Lundgren,

vid bedömningen av den amerikanska författningen med svenska ögon måste vi vara vakna över skillnaden mellan ett närmst religiöst förhållande till författningen och det svenska rundningsmärket grundlag.

Anonym sa...

#G. Tikotzinsky Tel Aviv 8:55 em

Jag är visserligen inte någon historiker, men jag skulle tro att kravet på att Sveriges statschef skall tillhöra en specifik religion bör ses på samma sätt, som man kan se på den menora, som har en framträdande, för att inte säga dominerande, plats i Israels statsvapen.

Johan Lundgren sa...

Min fråga var:

"Finns det någon levande debatt i USA om [att ändra/utvidga författningen för att undvika den sorts problem jag belyst]?"

Hittills är den enda svar jag har fått olika varianter av "Men dom andra då!". Det är ovidkommande. De problem jag belyste är inte relativa händelser som försvinner om man påpekar andra samhällens brister, utan de är absoluta brister med absoluta konsekvenser för det amerikanska samhället i sig.

Anonym sa...

Anonym 7:55 fm

Ja, är den inte fin;-) Schweiz tex har ett "dominerande" kors. Båda synes mig bra mycket fredligare än ett med svärd.

Anonym sa...

Re Johan Lundgren: Vad vill du ha för svar? Nej, det finns ingen seriös debatt i USA om att göra om konstitutionen.

Hans G Eriksson sa...

Johan Lundgren,
den delen av din fråga som föranledde min kommentar var "att tumma på författningen en enda millimeter?".

Visst, du kan ta det som relativisering. Formuleringen antyder att du ser på den amerikanska författningen med andra ögon än amerikanen, kanske svenskens.

Annars är din fråga irrelevant.

Anonym sa...

#Anonym 8:22 em
I kontexten är väl din kommentar varken här eller där. Men du har säkert rätt i det du säger – nämligen att du tycker kors är fredligare än svärd. Frågan är kanske vad Sydamerikas indianer tyckte om de kors spanjorerna kämpade under. Och muslimerna i de södra delarna av Filippinerna verkar fortfarande göra motstånd mot den kristianisering, som väl började med att spanska trupper erövrade det muslimska Manila. Sultanen där, sägs det, hade att välja mellan att med sitt folk övergå till kristendomen eller avrättas. Man kan undra om inte ISIS idag handlar efter historiska förebilder?

Ideologiska Alternativet sa...

Johan Lundgren,

Inget av det du anför är förskrivet i USAs konstitution. Det är i stället vanliga lagar och den federala senatens (filibuster) egna "ordningsregler".

Budgeten: delar av budgeten är "mandatory" och stängs inte av om ny budget ej antas. ca. 13% (Forbes) är "discretionary" och behöver årliga kongressbeslut för att fortsätta. Sverige är i detta sammanhang klart bättre (hela budgeten fortsätter om riksdagen latar sig) men denna ordning är definitivt inte föreskriven i USAs konstitution.

Civilmål/Delgivning: Sverige har inte helt olika principer om delgivning: http://www.dn.se/sthlm/polis-korde-rattfull-slipper-straff/. Dock har vi ett bättre fungerande administrativt system för landet så problemet uppstår mer sällan. Skillnaden är dock inte föreskriven i något av ländernas konstitution.

När det gäller "allas krig mot alla" antar jag att du menar deras maktdelningsprincip. Just den delen av konstitutionen har jag aldrig sätt någon större opinion för att ändra, då dom misstror sina politiker långt mer än vi gör i Sverige. Men--det är ju i alla fall en bra doku-såpa...

Kram

Hans G Eriksson sa...

Anonym 11:03
Korset är - det tror jag du vet - en passivsymbol, den kraftigaste markeringen vi har för ett offer och uttryck för något helt annat än du vill ha sagt med Sydamerikanska indianer och muslimer i Filippinska södern.

Svärdet är en aktivsymbol som inte andas särskilt mycket underkastelse.
Obs! Om nu inte någon använt svärdet motsatt dess syfte, för då underkänner du, följaktiligt, symboliken med svärdet?

Johan Lundgren sa...

IA: Tack för infon! Menade inte maktdelning utan beskrev mer den typen av praktiker jag redan nämnt.

Anonym sa...

Hans G. Eriksson 8:52 fm

Du har säkert dina skäl för att betrakta korset som en passivsymbol. Att ditt betraktelsesätt skulle vara objektivt och universellt betvivlar jag emellertid. Jag är t. ex inte övertygad om att Manilas sultan betraktade korset som en passivsymbol, när symbolens bärare hotade honom med svärdet.

Du får nog göra ett nytt försök!

Hans G Eriksson sa...

Anonym 4:24,
du efterlyser objektivitet om korset och fyller i med Manilas sultans förhållning till korset.

När korset skapades som symbol för passivitet och underkastelse fanns jag inte med. Min inställning till skeendet ska du inte räkna med över huvud taget.

"I det kristna korset förbinds tanken på offer och död med räddning, uppståndelse och evigt liv." Det är en variant av alla typiska tolkningar av korssymbolen. Olika personers subjektiva tolkningar utifrån egna erfarenheter är något helt annat.


Anonym sa...

Anonym 11:03 em

Visst har de kristna gjort en hel del hemskheter under tidens gång.
Det var menat i NUtid när de kristna anses som de mest förföljda i världen. ISIS behöver dock inte ha dem som förebild. Det räcker med att efterfölja Muhammed och ta Koranen bokstavligen.

Anonym sa...

#Hans G Eriksson 9:01 em

Ditt citat "I det kristna korset förbinds tanken på offer och död med räddning, uppståndelse och evigt liv." gör att jag nu nog börjar förstå vad du menar. Genom att anamma kristendomen och OFFRA sin tro för att undgå DÖDEN räddades Manilas sultan och hans folk till UPPSTÅNDELSE och EVIGT LIV. Snyggt jobbat av kristendomen!

Har också studerat korset på Wikipedia (http://en.wikipedia.org/wiki/Christian_cross). Där kan man läsa att korset i de nordiska flaggorna först skall ha dykt upp i samband med danska korståg i Estland. Det gick dåligt med omvändelsen under svärdet, men vid slaget vid Lyndanisse (Lindanäs) 1219 föll flaggan från skyn och den lede hedningen kunde övertygas om att PASSIVITET och UNDERKASTELSE låg i hans intresse.

Hans G Eriksson sa...

Anonym 10:04

Korset symbolik går tillbaka på Jesu död just på korset.

Du kan använda ett svärd att peta naglarna med liksom du kan använda korset i strid mot symboliken, men då gör du det i ett syfte som inte kongruerar med korssymboliken.