I en artikel i Dagens Nyheter i dag (ännu ej på nätet) går kulturskribenten och litteraturvetaren Per Landin till angrepp mot Lena Sundström och hennes uppmärksammade bok Världens lyckligaste folk. En bok om Danmark. Om boken kan man förstås tycka vad man vill. Själv tycker jag den är utmärkt och jag instämmer i de hyllningar den fått i svensk och i dansk press (den nominerades också till Augustpriset och erhöll Gleerups litterära pris). Per Landin legitimerar sin text med att Lena Sundström kommer att arbeta med valbevakning på TV 4 i samband med höstens val.Per Landins text är värd eftertanke eftersom den utgör en närmast övertydlig provkarta på flera (oftast manliga) härskartekniker . Den prisbelönta och välmeriterade författaren och journalisten Lena Sundström förminskas t ex i Landins text genom att hon introduceras enbart som AB-krönikören. Landin förlöjligar också Lena Sundström genom att i raljant ton skriva att hennes bakgrund som koreanskt barnhemsbarn (!) gör henne som klippt och skuren till att med oskuldens rena blick skildra Danmark som den moraliska ruttenhetens och inskränkthetens hemvist på jorden. Sundström sägs ta sig an sitt uppdrag med storögd välvilja och upplyst överermod.
Per Landin använder Lena Sundström som ett redskap för sitt egentliga ärende - att urskulda den danska flykting- och integrationspolitiken. I artikeln betonar Landin att Danmark genom sitt tusenåriga kungahus är tryggare i sin kontinentala självkänsla än vad Sverige är och att man därför också vågar låta problemen komma till ytan utan att drabbas av moralpanik.
Lena Sundström kan förstås försvara sig själv, vilket hon också gör i dagens Studio Ett i P 1 samt på DN Kultur på torsdag. Men Per Landins text är en fläkt från tider jag för trodde vi för längesedan hade passerat. I det Studio Ett-inslag jag länkar till ovan säger Per Landin också att Svensk debatt skulle må bra om den muslimska invandringen kunde diskuteras öppet. Ack ja. Vi gör väl inget annat än diskuterar islam och hur vi skall förhålla oss till den religionen och dess yttringar? I Norge var orden islam/muslim 2009 nästan lika ofta förekommande i norska medier som namnet på statsministern Jens Stoltenberg.
Tänk om Per Landin i stället hade sagt att Svensk debatt skulle må bra om den judiska invandringen kunde diskuteras öppet. Sådana uttalanden kunde höras under 1930-talet, och det hade varit väldigt skönt att få slippa höra den typen av ytliga kategoriseringar efter människors religionstillhörighet igen. Spåren förskräcker.
41 kommentarer:
Instämmer helt! Men Norges statsminister heter väl ändå Jens i förnamn?
Utmärkt lustmord!
Utmärkt text. Du har råkat skriva fel förnamn på statsministern bara. Jens heter han. (Thorvald är hans far).
Hörde Landin och Sundström idag i P1 och Landin gjorde ett mycket svagt intryck. Hade i princip inget att argumentera med
Tack för uppskattande kommentarer! Och inte minst för påpekandet om mitt hjärnsläpp när jag gav statsminister Stoltenberg fel förnamn! Nu åtgärdat.
Jag tror Per Landin är mkt ensam i svenskt kulturliv om sin uppfattning. Jag läser DN, Svd, Gp, Sydsvenskan och Aftonbladet dagligen och har inte funnit någon sådan kritik förut mot Lena Sundström.
Glasklar analys!
Skulle vilja påstå att debatten i Sverige mår bra av att folk likt Herr Landin inte faller för s.k. politiskt korrekthet utan kanske (?) sätter sin hjärtemening på pränt.
Vidare är Per inte ensam:
http://ingero.blogspot.com/2010/02/huvudet-pa-semester-resten-av-kroppen.html
vadan detta upprörda bemötanden. Är Lena Sundström ett orakel, får hon ej kritiseras.
jag håller med om Per Landins kritik.
Har träffat negrer,araber etc redan på 60-talet innan det blev modernt.
Det vore nyttigt om svensk media vågar yttra sit så som man törs i andra europeiska länder. Problem försvinner inte bara för att de inte diskuteras. svenskar och danskar är också människor. Skall Lena S tala om vad vi ser och känner,jmfr stalin.
"hyllningar den fått i svensk och i dansk press"
Kære Bjereld,
POlitiken hyldede bogen. Ingen andre. Da filmen senere blev ist på TV 2, var der knapt nogen reaktioner på den overhovedet. Med forlov.
bedstehilsner fra København
expert på 3 veckor???
efter att ha sett L Sundströms film undrar man hur kan en så barnslig, ytlig film belönas av svenska medier.
inga fakta redovisas, hon bor i Köpenhamn 3 veckor.
Jag har träffat invandrare, svarta, araber m fl sedan 60-talet och Sverige har dessvärre förändrats till det sämre, både för etniska svenskar och invandrare. Ingen politiker törs fråga hur många kan ett litet land ta emot, spec nu med arbetslöshet?
Jag har lite svårt att förstå din argumentation Ulf.
Du gör ju precis samma sak som du anklagar Per Landin för att göra:
angriper personen Per Landin istället för hans argument och text.
Vad vinner debatten på att vi diskuterar person istället för sak?
Anonym 2:12: Nej - jag behandlar inte alls Per Landin på samma förminskande och raljanta sätt som Per Landin behandlar Lena Sundsröm. Jag presenterar Landin som "kulturskribent och litteraturvetare", inte som "DN-krönikör" eller något motsvarande. Jag kommenterar hans text och inte hans bakgrund, illustrerar min analys med citat och är inte raljant. Enbart kritisk. Det gör skillnad.
Ulf:
Värre skällsord än "kulturskribent och litteraturvetare" får man väl leta efter.
Det enda värre jag kan komma på är "medarbetare på DN-kultur"
"DN-krönikör" (så länge det inte handlar om DN kultur) framstår i som en komplimang i sammanhanget.
Och vad har du för belägg för följande?
"Per Landin använder Lena Sundström som ett redskap för sitt egentliga ärende - att urskulda den danska flykting- och integrationspolitiken."
Att man uppskattar ett fritt debattklimat är ju inte detsamma som att man sympatiserar med de värsta åsikterna i debatten.
Men du kanske sitter på mer explicita citat som bevisar att Per Landin är ute efter att "urskulda den danska flykting- och integrationspolitiken".
Har du inte det får man väl säga att du använder dig av den typiska härskartekniken att insinuera att motståndaren är ute i omoraliska syften!
Anonym 2:14
Ulf:
Per Landin skriver alltså: ... att Svensk debatt skulle må bra om den muslimska invandringen kunde diskuteras öppet
Nu kanske det börjar bli dags att säga som det är, hur sådana här uttalanden i själva ska läsas och förstås, nämligen som: "nu är det dags att klaga ordentligt och öppet på de underlägsna muslimerna och deras farliga religion och att begära att de kastas ut ur landet".
För som du påpekar, vi diskuterar ju islam och muslimer intensivt - i alla media just nu. Så den saken kan man inte klaga på. Istället irriterar sig somliga, som Per Landin ex, över att det fortfarande inte anses rumsrent att uttala sig rent rasistisk.
Kerstin: Per Landin fällde uttalandet i den Studio Ett-sändning som jag länkade till.
Anonym 2:14: Att Landin använder Sundström som ett redskap för sina syften i sakfrågan är ju min analys, och naturligtvis inte något Landin säger själv. Däremot behandlar jag honom hela tiden med respekt, utan att raljera eller att förminska. Det vill säga tvärtom det sätt på vilket han behandlar Sundström.
Vad jag vet förekommer ingen judisk invandring till Sverige. Snarare är det tvärtom. Det har nog inte varit svårare att leva som jude i Sverige sedan 1940-talet.
Redan som barn fick Per Landin utstå mycket förtryck. Pappan slog honom regelbundet och tvingade Per att gå till skolan. Det vat tre mil dit.Som 10 åring blev Herr Landin "snöpulat" av ett danskt barnhusbarn. Vi bör inte döma honom för hårt. Valle Jung
Ulf Bjereld:
Jag raljerar verkligen inte över Landins uttalande. Jag menar blodigt allvar för sådana där uttalanden är mycket otäcka.
Han är nu inte ensam om att beklaga sig över att "man inte får diskutera/kritisera invandringen/muslimerna". Så min kommentar gäller alla dem som idag uttalar sådant som det Landin uttalade.
Kertin: Jag uppfattade det inte som att du raljerade, utan just som att du menade allvar.
Intressant att kommentarer som den som skrevs 12:45 släpps igenom en blogg som uprör sig över föminskande personangrepp!
Landins svar (på Sundströms svar) i dagens DN är häpnadsväckande. Han referar till en man (som nån sorts orakel) som fantiserar om att muslimerna i Danmark ska öppna koncentrationsläger för judar. Snacka om demonisering. Är det nån grupp som riskerar läger är det ju muslimerna. Landin verkar ha haft riktig otur vid tangentbordet.
Anonym 8:54: Jag uppfattar 12:45 som en medveten ironi som syftar till att illustrera hur Landin skriver. Därför släppte jag igenom den.
jag har 3 problem i detta:
Handlar analysen i grunden om kön eller politisk ideologi?
Mitt svar: Om bådadera. Men
eftersom Bjereld älskar politiska hårdvinklingar är det svårt att nå bortom vinklingen och fram till analysen och eventuella sanningar ...
Är det en härskarteknik att säga sanningar? Nej! Fast mycket av det Landin sa var inte sant. men problem är att även sanningar kommer att upplevas som härskarteknik om den ses genom starka politiska filter ....
Är debatt-klimatet "öppet" bara för att man kan nå ut i media med dumma åsikter? svar: Nej. Vi har INTE ett öppet debatt-klimat kring "invandring". Vi tassar runt som tomtar runt den heta gröten ... personligen vill jag ha mer eller mindre fri invandring och jag ser S som ett relativt invandrarfientligt parti (särskilt de närstående fackförbunden som driver en konsekvent "ekonomisk rasistisk" linje).
Ursäkta Ulf,
jag läste slarvigt :-(.
Andreas Bjurström sa...:
Vi har INTE ett öppet debatt-klimat kring "invandring". Vi tassar runt som tomtar runt den heta gröten ...
Vill du tala om EXAKT vad det är man inte säger, men väldigt gärna vill säga offentligt om invandring (tassa runt gröten brukar betyda detta).
"Svensk debatt skulle må bra om den judiska invandringen kunde diskuteras öppet."
Visst, om det funnits en sådan motsvarande den muslimska, och den medförde samma svåra turbulens som den muslimska invandringen gör idag, så vore det helt rimligt att diskutera även detta. Att dra upp judekortet i tid och otid är bara billigt.
Kerstin,
Det normala tillståndet hon en människa är grupptillhörighet och att se ned på andra grupper. Lätt självförhärligande och trångsynt i största allmnänhet. Inte så farligt kanske. Men detta är grunden till att t.ex gamla testamentet pläderar för vikten av etnisk rensning. Inte så kul längre ... men något som sågs som naturligt, vanligt förekommande och moraliskt rätt (då rätt grupp utrotar mindervärdig grupp) av de män som skrev den heliga skrift ...
Idag lever vi i ett samhälle där alla har samma värde i teorin. Men i praktiken? Nä, det anser folk knappast. LO t.ex. är fientlig till invandring av ekonomiskt egenintresse, men även pga att stor del av "arbetarrörelsen" är light rasister (gå till en arbetsplats och lyssna på tugget). Men LO skulle aldrig säga detta högt. Man tassar runt gröten och lindar in sina ord väl ...
På en akademisk arbetsplats får man inte tugga light rasism. Det är finare salonger. Så man tassar runt gröten och lindar in sina ord ännu bättre, intellektualiserar diskussionen. akademiker tror oftast att de har högre moral för att de har högre utbildning, men detta är bara elitism och självförhärligande ...
Även politiker som försöker vara ultra-PK som Mona Sahlin och elit-sosseriet tassar runt gröten. De vill vara så rätt i en så känslig fråga att det bara blir patetiskt och dumt.
Nästan ingen vågar vara ärlig, vara sig själv, säga vad man tycker rakt ut ... det är precis vad ett icke-öppet debatttklimat är
(nu så tänkte jag läggga till #jag är inte rasist" även det en dementi som tydligt visar att jag själv tror att debatt-klimatet här är allt annat än öppet och fördomsfritt ... )
etic!
Det är inte bara billigt utan tangerar något mycket mer sinistert eftersom Judendom är en etnicitet och Islam är en religion.
Analogiargumentation om äpplen och päron är aldrig lyckad.
/BR
Angående BR:s inlägg ovan vill jag nog påstå att Lars Gustafsson har konverterat till en religion. Och inte till någon etnicitet!
Vilken betydelse det nu har!
Andreas Bjurström:
Det var ett omständigt sätt att säga att "jag tycker vi ska rensa Sverige etniskt, det är naturligt att tycka så och det tror jag att alla andra människor, även akademiker, också anser, fast det vågar de inte säga. Vore debattklimatet öppet däremot skulle de säga det allihop".
Hur vet du att alla de där människor tycker så?
Ungefär så där resonerar nämligen pedofiler också när de försvarar sin sin praktik: "De är som jag allihop - fast det vill de inte erkänna".
Så var vi vid livslögnerna igen, fast på en annan blogg.
Kerstin, det var väl en förhastad slutsats? (och ett exempel på tabu-klimat).
Jag tror det finns åtminstone fem alternativ att tolka det jag skrev.
1: Pedofilen och nazisten
2: Intellektualism
3: ROKS, män är djur!
4: nihilism och naturalism
5: cynisk pragmatism
1: Vill bredda debatten och normalisera den egna ståndpunkten
2: Tycker allt är intressant och vill inkludera alla perspektiv i debatten
3: Vill demonisera det man avskyr (motsats till 1)
4: Allt är tillåtet. Det som är naturligt är bra
5: Låt oss anta det värsta och försöka undvika katastrof
Eftersom alla mina exempel handlade om sådant jag inte gillar (kollektivism, religion, sossar, självförhärligande, trångsynthet, nationsgränser, hyckleri, skitsnack) så känns inte alternativ 1 som en korrekt tolkning? Snarare en blandning av alternativ 2 och 3. Jag tar bestämt avstånd från alternativ 4.
Se där Andreas Bjurström,
det var inte hos Ulf du blev censurerad utan hos mig större delen av din kommentar ströks.
Tänk så man kan missta sig.
Bulten i Bo har missat poängen att Islam aldrig är en etnicitet.
/BR
Kersin, visst finns det mycket otäckt i världen, och min kommentar är givetvis inte sann på den empiriska yt-nivå som t.ex. enkätforskning fångar, men jag tycker inte att man ska blunda för att det finns mycket "ondska" i människan som släpps lös när rätt triggar finns i samhällskontexten.
Vill avsluta diskussionen med en dikt som tidernas största och mest eftertänksamma 68-proggare (Höglund givetvis) citerar på en skiva:
Man intas lätt av olust eller svindel vid synen av en matfrisk fågelspindel. Den svarta ondskans djupaste mystär tycks oss ha tagit form och uttryck här. Men den som vänder blicken inåt, mot sitt eget hjärtas hemligaste rot och följer roten till dess sista vindel skall hitta dun av fågel, hår av spindel
(Björn von Rosen)
Nej BR, om vi ska hålla oss till vad jag skrev (och inte vad jag inte skrev) så är det att judendomen är en religion som man, oavsett etniskt påbrå, kan konvertera till. Viilket också sker.
Hej Ulf, har aldrig läst din blogg tidigare och måste erkänna att jag blir lätt trött när jag läser en del kommentarer. Orkar just nu inte gå in den diskussionen men vill ge dig tummen upp både för din analys och konstruktiva kritik kring Per Landin samt att du tålmodigt och på bra nivå bemöter kommentarer!
Jennie: Tack!
Judarna utgör en folkgrupp med eget kulturarv. Och de grundade en tro. Folkgrupp och religion. De som konverterar får grupptillhörighet och religion. Andra kan se det annorlunda.
Svenskarna utgör en folkgrupp med lite kvarlevande seder från en gammal tro, etc...
A-K Roth
Skicka en kommentar