EU:s utrikesministrar enades i dag om ett starkt uttalande om Jerusalem och Mellanöstern. I min tidigare post i ämnet ställde jag frågan om Carl Bildt verkligen skulle kunna få med de övriga medlemsstaterna på så tydliga formuleringar i Jerusalemfrågan och en så skarp kritik av Israel som återfanns i utkastet till uttalande. Jag kan nu konstatera att Carl Bildt verkligen lyckades.
Texten har genomgått en del förändringar, där språkbruket dämpas men den principiella hållningenligger fast. Nu talar t ex texten om "Jerusalems ställning som huvudstad för två stater" (the status of Jerusalem as the capital of two states) i stället för att lyfta fram östra Jerusalem som huvudstad i den palestinska staten. Faktum kvarstår: EU visar tydligt att man inte accepterar Israels krav på att ett odelat Jerusalem som sin huvudstad.
Den israeliska regeringen rasar mot EU:s uttalande. Må så vara. Men EU har i sina formuleringar pekat ut den riktning vari alla fredssamtal mellan israeler och palestinier så småningom måste gå: Israels ockupation av palestinska områden måste upphöra, de olagliga bosättningarna - inklusive dem i Jerusalem - måste avbrytas och 1967 års gränser utgöra grund för den framtida gränsen mellan Israel och Palestina.
Lyssna gärna på Cecilia Uddéns och Susanne Palmes klargörande analys av EU:s uttalande i dagens Studio Ett.
25 kommentarer:
Carl Bildt har fått vidkännas en betydande prestigeförlust när EU´s FM´s nu utfärdat en deklaration om Israel-Palestina.
Här nämns eller antyds inget om att EU-kroppen skulle vara beredd att erkänna en ensidigt utropad palestinsk stat utan betoningen ligger på förhandlingar.
I synnerhet trycks på behovet av förhandlingar när det gäller Jerusalem som en huvudstad för såväl ett framtida Palestina som Israel.
Detta är kontroversiellt enbart i israeliska högerkretsar och bland alla islamister på arabsidan.
Även i detta avseende har Bildt fått vika i sin militans eftersom han i det ursprungliga deklarationsförslaget inte nämnde ett ord om att Jerusalem skulle vara huvudstad i Israel.
/BR
Fast jag ser inte direkt vad som är nytt i EU-s deklaration. En delning av Jerusalem har varit uppe på tapeten sedan Camp David 2000, i Taba 2001, i Clintonförslaget, är en del av Geneveinitiativet och diskuterades av Olmert och Livni med Abu Mazen senast 2008, osv. Det hade varit en sak om EU talat om gränser, men de har de ju inte. Att påstå att EU går i spetsen för någonting, speciellt Carl Bildt som ju fick vika, är väl aningen överdrivet kanske.
Detta sagt även om jag stöder en delning av Jerusalem, eftersom staden i praktiken ÄR delad på marknivå.
Anna: Du har rätt i att EU aldrig accepterat Israels annektering av östra Jerusalem. Men jag kan inte erinra mig något EU-dokument där unionen så utförligt och med en sådan tyngd markerat sin inställning i frågan. Uppenbart har Israels agerande i östra Jerusalem nu nått en gräns där även traditionellt Israel-vänliga EU-stater som t ex Tyskland väljer att inte blockera kritiken.
Konstigt vad man kan se olika på samma data! Jag anser att EU gav Bildt en rejäl knäpp på näsan och totalt dissade honom. Med andra ord - EU höll INTE fast vid "sin" (Bildts) linje, utan återgick till sitt default choice. Som Anna mycket riktigt påpekat, så är EUs senaste dokument helt enkelt en bekräftelse av business as usual.
GT
Debatten om Jerusalem är obegriplig.
Transjordanien d.v.s. området öster om Jordanfloden bildades 1946 som den arabiska delen av det dåvarande brittiska mandatet Palestina. Mandatets väster om Jordafloden skulle för övrigt redan 1921 bli en judisk del...
Araberna anföll när Israel bildades 1948 och har sedan förlorat gång på gång. Hur många krig ska Israel vinna för att få ha sin huvudstad som givetvis är hela Jerusalem? Är det inte så att Jordanien egentligen är "Palestina"...?
/Jan
Ulf, du skriver att Israel "rasar", om Israels "vrede" etc. Tonen är inte svår att ta in. Somliga rasar nog men när folk rasar kan det finnas en hel del sorg och hemska upplevelser bakom.
Vi som känner till Israels resignerade tystnad utåt - och omvärldens tystnad - när judarna fördrevs, när de stängdes ute från sin allra viktigaste plats, när deras historiska platser, synagogor, gravplatser i östra Jerusalem skändades under de år Jordanien ockuperade ÖJ kanske ser annat än enbart ilska. Jag och andra skulle nog vara intresserade i hur Bildt och EU har tänkt sig hantera utvecklingen på marken i ett delat Jerusalem.
A-K Roth
Ulf,
Tyskland tillsammans med de allra största staterna i EU sågade Bildts förslag:
"Among the leading countries who worked against the Swedish proposal were Italy , the Czech Republic, Romania , Hungary , Poland and - to a certain degree - France and Germany ".
Det enda stödet som Bildt fick kom från lilla Luxemburg Irland, Storbritannien och Portugal.
Det är förvånande att Bildt (och du) överhuvudtaget trodde att Israels huvudstad skulle avgöras av diktat från EU, och inte som det står i alla överenskommelser och i resolution 242 genom förhandlingar.
Detta påminde även USA om idag, som gav stöd till de EU-länder som sågade Bildts förslag, och sade att endast israeler och palestinier bestämmer om detta. Inte EU (som på sin höjd är en "medlare").
Detta eviga skällande på Israel. Utrikesminister Carl Bildts fientlighet mot mellanösterns pärla - Israel - är avskyvärd!
Man måste väl ändå småle när man ser denna armada av upprörda "Isralevänner" som alla vill påpeka hur irrelevant EU:s ställningstagande är.
Om det verkligen nu var så "irrelevant" som man vill låta påskina hade man naturligtvis inte behövt kommentera det överhuvudtaget...
"Det enda stödet som Bildt fick kom från lilla Luxemburg Irland, Storbritannien och Portugal"
Storbrittannien med stor muslimsk minoritet och de övriga länderna katolska med den kyrkans starka historiska judefientlighet.
A-K, visst har folk här ett och annat att säga om Sveriges linje i konflikten, men det blev ju inga gatudemonstrationer direkt :) det som folk rasade över samma dag var i så fall snarare justitieminister Neemans tal om religiös lagstiftning. Det fick stor uppmärksamhet i alla sändningar. Nu är jag mest nyfiken på hur Carl Bildt har tänkt lösa det palestinska flyktingproblemet, vilket jag hörde honom säga i radio skulle bli EU:s nästa ställningstagande.
Det känns lite som om EU försöker sluta en fred med palestinierna, ungefär som Ariel Sharon försökte sluta en fred med GW Bush. Mina vänner på vänsterkanten är marginellt imponerade av EU, måste jag dock säga. Har inte hört någon brista ut i glädjesång, den enda positiva var Gershon Baskin i JP.
Aldrig har det förstås funnits någon katolskfientlighet hos judar. Och självklart finns det inga judiska minoriteter i Luxemburg, Irland, Storbritannien och Portugal. Nej då.
Anna, så när Ulf skriver att Israel rasar om detta utkast är det inte bara detta folk rasar om? Israeler är väl duktiga på att "rasa" - diskutera i högan sky - om mycket? Bra det. :)
Anonym 8:35, kanske du kan bidra med uppgifter om någon judisk inkvisition riktad mot katoliker, katoliker som brändes på bål, nedvärderande av katoliker i judiska texter, någon högste rabbin som satt tyst när katoliker avlivades? Då kanske vi kan hitta något att jämföra?
Till det positiva hör att vatikanen under senare tid offentligt har bett om ursäkt för sin kyrkas agerande under århundraden.
Inlägg 9:25 em är irrelevant i frågan men det är högst relevant att skribenten måste säga sig småle, om han nu de facto smålog. Jag får intrycket att skribenten snarare i all hast (stavfel) skrev ett irriterat inlägg - mot de som vanligt föraktade och löjliga "israelvännerna". Tysta opposition medelst otrevliga påhopp är kanske vad som händer? Eller bara ilska?
A-K Roth
* Anna säger att hennes "vänstervänner" är måttligt imponerade av att EU tar ställning för folkrätt och mänskliga rättigheter genom att stödja palestiniernas sak.
* Annas vänstervänner är knappast palestinier, snarare israeler.
* Den israeliska vänstern har stött de största ökningarna av bosättningarna i Israels historia.
* Den israeliska vänstern har deltagit i bombningar av Gaza och fortsatt ockupation.
* Den israeliska vänstern protesterar inte mot raslagarna som gör att judar har medborgerliga rättigheter som inte gäller palestinierna.
* EU gör rätt i att ignorera den israeliska regeringen eftersom partierna i den har i sina stadgar att de aldrig kan acceptera en palestinsk stat.
* A-K Roth talar om inkvisitionen som om den hände igår och som om den var riktad specifikt mot judar. I själva verket hade den enbart jurisdiktion över andra kristna och drabbade främst dem.
* A-K Roth borde veta att nedvärderande av alla kristna i judiska texter finns det gott om, se Talmud. Där står att Jesus ska kokas i exkrement och sperma.
* A-K Roth vet att israels rabbiner har alltid varit tysta då palestinska kristna mördats. På västbanken talar statsstödda rabbinerna om det lagliga i att döda icke-judiska spädbarn.
BU, jag menade inte att anklaga dagens katoliker; det gör jag verkligen inte. Jag syftade på historia och bakgrund den anonyme vännen är ignorant om men det blev väl för svårt. Njöt du när du totade ihop dina roliga små diktat? :)
A-K
* A-K Roth vill bara tala om historia när katoliker kan skuldbeläggas med historisk kollektivskuld. A-K Roth vill inte höra om hur judar kunde drabbas av liknande kollektivskuld.
* A-K Roth bör inse att kollektivskuld ävem är felaktig då man vill påstå att Irland och Portugal enbart skulle kritisera Israels grova människorättskränkningar av historiska katolska skäl.
Ulf Bjereld, dina initialers bakvände BU, behagar skälla och hoppa på folk. Tydligen tycker du det är okay? Vi kan alla lära oss bättre bloggvett och det kan BU också.
"...A-K Roth vill inte höra om hur judar kunde drabbas av liknande kollektivskuld..."
UB, tala om en förvirrad stackare. BU, jag varken vill eller behöver älta vad kollektivskuld riktad mot judar har lett till än idag på sina håll. Jag behöver bara tänka på Daniel Pearl. Om du inte har fattat, dagens katoliker bär ingen skuld till katolska kyrkans brott, de påven bad om ursäkt för. Dagens protestanter bär inte heller skuld för Martin Luthers antijudiska proklameringar och agerande.
Om du vill ha sagt att fördomar finns hos alla folk och att judar inte är bättre än andra håller jag med naturligtvis. Bra så?
A-K Roth
* A-K Roth undrar om man får skälla på andra.
* A-K Roth borde istället undra om man får bryta mot de mänskliga rättigheterna och ockupera andras mark.
* A-K Roth borde fundera på om israeliska krigsförbrytelser ska få försvaras genom att anklaga alla katoliker för inkvisitionen.
* A-K Roth borde tänka på Sufian Zahdeh i samma grad som Daniel Pearl.
Och BU borde se till att få in lite peace love understanding i sin bittra själ :) http://www.haaretz.com/hasen/spages/1134720.html
(själv har jag en lite mindre poetisk version av demon, men kul var det onekligen)
* Anna lämnade in en vacker text. Den tackar vi för.
* Anna vet att bitterheten hos palestinavänner beror på hur palestinierna förtryckts och ockuperats.
* Anna vet att bitterheten hos israelvänner beror på att folk kritiserar förtrycket och ockupationen av palestinierna.
* Jag håller med Anna om att fiendeskapen måste upphöra. Därför måste blockaden mot Gaza upphävas och ockuperad mark lämnas.
A-K har läst igenom tråden.
BU tror A-K skrev osignerat anonymt inlägg 8:35? Fel,fel,fel.
BU borde undersöka om A-K verkligen anklagar alla katoliker eller ens en enda katolik för inkvisition.
BU borde lära sig att inte använda ord som "alla" och "enbart" felaktigt.
BU tror sig veta vad andra tänker.
BU är duktigt på att röra ihop det.
BU har roligt.
A-K
* Jag tror att Anna skrev den kommentar som har avsändare "Anna".
* Att A-K har svårt att förstå detta förbryllar.
BU, jag tror anonym skrev inlägget 8:35. Och? Go' Jul!
A-K
* A-K, God Jul!
Skicka en kommentar