Helvetet i Irak fortsätter. Gårdagens bombdåd i Kirkuk i norra Irak med över 80 döda följdes i dag upp med ytterligare ett attentat utanför Bagdad, med hittills 29 döda.
De som förespråkade kriget mot Irak försöker nu fly sitt ansvar genom att säga att det faktiskt var rätt att störta Saddam Hussein, men att politiken efter störtandet varit felaktig. Så argumenterade t ex Per T Ohlsson i Sydsvenskan i söndags.
Men argumentet bygger på ett tankefel, och blir därför bara en undanflykt. Störtandet av Saddam Hussein kan ju rimligen inte politiskt eller moraliskt isoleras från dess konsekvenser. Ett av de viktigaste argumenten mot kriget var faktiskt att störtandet av Saddam Hussein skulle följas av inre kaos och stor risk för ett inbördeskrig mellan Iraks olika folkgrupper.
Om man bortser från konsekvenserna av en militär intervention är det många tyranner i världen som USA med eller utan sina Nato-allierade borde störta. Kung Abdullah i Saudiarabien. Hu Jintao i Kina. Kim Jong-il i Nordkorea. Robert Mugabe i Zimbabwe. Alexander Lukashenko i Vitryssland. Mahmoud Ahmadinejad i Iran. Than Shwe i Burma. Det är bara att blunda och peka på delar av världskartan.
Inte många skulle sörja en regimförändring i dessa stater. Men omvärlden avstår från att intervenera och störta tyrannerna. Ett av de viktigaste skälen är förstås insikten att ett störtande av regimen utifrån inte skulle följas av stabilitet och demokrati. Demokrati måste byggas underifrån - den kan sällan eller aldrig exporteras eller påtvingas av omvärlden. Däremot skall omvärlden självklart ge allt tänkbart politiskt, moraliskt och ekonomiskt stöd till de krafter som arbetar för demokrati i dessa stater
Men krigsförespråkarna försöker nu urskulda sig genom att som ett mantra upprepa att det var "rätt" att störta Saddam Hussein - och helt bortse från konsekvenserna. Det är fegt.
6 kommentarer:
Jag vill bara påminna dig om att 7 av 10 irakier säger att allt som dkett efter störtandet av Saddam har varit värt just störtandet av Saddam. En majoritet ser också att USA och de allierade styrkorna är kvar några år till (faktum är att många irakier vill ha lite större styrkor).
Undersökningens websajt
En PDF-fil.
-
En video på LiveLeak, där irakier och amerikaner dansar ihop i en segerfest efter framgångar i "surgent" mot al Qaida är också något som vi inte skämts bort med i våra medier väl, eller?
Militära insatserna mot Saddam började redan mer än ett decennium före detta, och Saddam var ett säkerhetshot i regionen som hade hanterats med FN-stödda militära beslut allt sedan dess. T o m Hans Blix sa att en attack för att störta Saddam kunde vara klok, alldeles innan kriget.
I dag är även i den region där islamofascismen är stark närvaro viktig för både demokratin i det området samt för säkerheten i världen.
Ulf, ditt resonemang är perverst och moralbefriat. Att avstå från att hjälpa ett folk att bli av med en av världshistoriens mest moriska diktatorer för att det finns en risk att islamiska massmördare (Iran) och terrorister (al-Qaia och exempelvis syriska och palestinska lego-terroster) tar sig in i landet för att mörda civila?
Det är sjukt hur du avstår från att fördöma islamiska terrorister (vars uppsåt är mord och terror på oskyldiga), och istället hudflänger västvärlden (vars uppsåt är fred och demokratisk utveckling i Irak).
Uppsåt har aldrig betytt något för socialister.
Magnus Andersson:
När gjordes denna undersökning? För idag verkar alltfler irakier säga det rakt motsatta.
Magnus Andersson: ...och här är en opinionsundersökning från samma källa som du hänvisar till, som visar att hälften av irakierna stöder attacker mot amerikanska styrkor: Undersökningens webbsajt
Här är ytterligare en opinionsundersökning, fortfarande från samma källa som du hänvisar till, som visar att 7 av 10 irakier vill att USA lämnar Irak inom ett år: Undersökningens webbsajt
Och här har vi en opinionsundersökning, gjord i mars i år, som visar att 58 % av irakierna anser att deras situation är likvärdig eller sämre nu jämfört med före den amerikanska invasionen, medan 43 % anser att situationen har förbättrats (totalsiffran över 100 % pga avrundningar): Undersökningens webbsajt
Så vi kan hålla på och bolla opinionsundersökningar till döddagar om det är det som är det yttersta beviset på objektiv sanning.
Vad jag tror att Ulf Bjereld är ute efter är att det måste finnas bättre sätt att göra sig av med diktatorer än med ockupation. Om det verkligen vore det bästa sättet, skulle världssamfundet då inte ha invaderat Nordkorea för länge sedan?
Patrik: Ta värvning i den amerikanska armén! Jag har hört att de börjar få svårt med nyrekryteringen.
Kerstin: Undersökningen som Magnus hänvisar till gjordes för ca 1 1/2 år sedan.
Nils:
Tack för informationen.
"Demokrati måste byggas underifrån - den kan sällan eller aldrig exporteras eller påtvingas av omvärlden." Vad sägs om Tyskland och Japan? OK, "sällan" kan ju fortfarande stämma.
Skicka en kommentar