2019-10-24

Tre skäl till varför övriga partier inte borde närma sig SD

Flera opinionsmätningar, men inte alla, visar att Sverigedemokraterna växer i opinionen. I några av dessa mätningar är avståndet mellan Sverigedemokraterna och Socialdemokraterna så litet att det inte med säkerhet går att säga vilket av dessa båda partier som för tillfället har starkast stöd i opinionen.

Varför växer Sverigedemokraterna? Ja, det är inte precis första gången som den frågan ställs. I en artikel i Sydsvenskan ger Anders Hellström, docent i statsvetenskap och forskare vid det migrationspolitiska forskningscentret MIM vid Malmö universitet, sitt svar på frågan.

I en studie om polarisering och olika former av mobilisering i flera europeiska länder, The refugee reception crisis: Polarized opinions and mobilizations, visar Pieter Bevelander och Anders Hellström hur mottagningskrisen 2015 i Sverige innebar en katalysator; en mobiliseringsgrund för både anti- och pro-invandringsrörelser i samhället.

I artikeln i Sydsvenskan formulerar Anders Hellström tre slutsatser som varnar övriga partier för att köpa Sverigedemokraternas verklighetsbild och att försöka kopiera eller på olika sätt närma sig Sverigedemokraternas politik. Slutsatserna lyder:

1.) När traditionella partier rycks med i en oro över att tappa kontrollen och köper bilden av att landet har drabbats av en systemkollaps vädrar extrema aktörer morgonluft och får ökat självförtroende för sina aktioner.

2.)  Väljare röstar hellre på originalet än på kopian. Socialdemokrater som tror att vägen framåt är att föreslå nya skärpningar på det migrationspolitiska området är inte nödvändigtvis rätt ute.

3.) Om andra politiska partier fortsätter bedriva politik på Sverigedemokraternas planhalva leder det till minskat väljarstöd för det egna partiet.

Anders Hellström betonar att det vid sidan av den flyktingnegativa opinionen också finns ett engagemang och solidaritet för att hjälpa till och forma ett mer humant samhälle, gestaltat genom ett nätverk av rörelser som till exempel Refugees Welcome, Svenska kyrkan, Röda Korset eller i ett språkkafé. (För en bok om dessa rörelser och de individer som befolkar dem rekommenderar jag varmt Thord Erikssons bok "Dom som stod kvar", Natur & Kultur, 2019. Jag recenserade den nyligen i Opulens.

Jag bär gärna med mig Anders Hellströms avslutande uppmaning: Mitt budskap till företrädare för de traditionella partierna är: Det är fullt möjligt att formulera egna visioner. Haka inte upp er på vad Sverigedemokraterna skulle säga.

18 kommentarer:

Ninni Westerman sa...

Där finns din glöd som värmer mig! Tack! Keep on... åh vad Du behövs

Anonym sa...

Tror sossarna förlorar på att överge sina hjärtefrågor. Bättre att vara opposition och stå fast vid sina grundläggande frågor. Det hade gynnat S och missgynnat SD. Nu blir den (förutsägbara) effekten precis tvärtom.

Kjell Eriksson

Anonym sa...

För tio eller femton år sedan var invandringen en ideologisk fråga, som de flesta mainstream väljare saknade intresse för. Men så är det inte längre. Numera är invandringen en central fokusfråga på grund av de enorma kostnaderna och den dysfunktionella integrationen. Det är ingen hemlighet att andra budgetposter trängs ut av immigrationen, och därmed berörs mainstream väljarnas vardagsliv. Rosaskimrande ideologier och framtidsfantasier är därför ineffektiva som motmedel mot SD:s program.

Homo Economicus

Anonym sa...

Ulf refererar till Anders Hellström, dock inte till att Hellström gav ut en bok 2010 med titeln "Vi är det goda". Han konstaterar att SD kapat banden till sina nazistiska rötter och numera (2010) är ett högerpopulistiskt parti. Han menade också att debatten om SD kommit att handla om de goda kontra de onda. Sakpolitiska skillnader har ersatts av striden mot de moraliskt undermåliga.
Den strategin har uppenbarligen varit föga framgångsrik hittills.
"Det goda" menar nu att det är självmål att lyfta fram migration och brottslighet eftersom dessa områden är SDs hemmaplan. I stället bör debatten koncentreras på välfärdsfrågor som sjukvård och annan omsorg. T ex att som Annie Lööf lova en fast läkarkontakt i primärvården. Vilket i själva verket visar i vilken låtsasvärld hon lever. På min vårdcentral har de enda färdigutbildade allmänläkarna stafettläkare de senaste åren. Så det bästa sättet att återvinna väljarnas förtroende är förstås att ha en realistisk plan för att lösa de problem som är SDs livsluft. Och då finns det förstås ingen plats för Ulfs linje i migrationspolitiken. Hur det går i nästa val har jag ingen aning om. Mycket beror på vem som vinner striden inom socialdemokraterna, Ulfs falang eller verklighetens folk, kommunpolitikerna.
Klas Bengtsson
SD skyller nästan allt på invandringen. Det gör inte jag. Men visst har invandringen en påverkan på t ex "kommunkrisen". Och starkt bidragande till det ansträngda läget är migrationen, enligt Göran Bergström, S-kommunalråd i Strömsund. "Skenande kostnader för socialbidrag" är en rubrik i UNT. Den främsta anledningen är att Uppsala tagit emot ganska många flyktingar, säger Mohamad Hassan, L. Listan kan göras mycket längre.
Det är också uppenbart att asylinvandringen haft negativ påverkan på brottslighet och leder till ökad segregation med etniska förtecken.
Så Ulf och likasinnade har ett problem. Den debatt som förs på SDs planhalva gynnar förstås SD. Men den skulle naturligtvis inte varit möjlig om den inte bottnat i verkligheten.

Anonym sa...

Frågan att fortsätta den tidigare vägen med en liberal flyktingpolitik i kombination med generösa välfärdssystem är så klart inte möjlig att få ihop i statsbudgeten.

(men är man överens om med vilka medel?
- höjd skatt på arbete eller kapital
- låna
- spara på andra områden, tex försvar eller pensioner


och sedan ska dessa medel komma till gagn, dvs någon ska utföra uppdraget,
- ska dessa medel ut till privata sol- och vårare?) varför inte sjukvårdslogistik, det finns så otroligt mycket att spara och effektiveras....

- är alltså en väg fullt möjlig att bygga vidare på,
som grund för opinions- och regeringsbildning 2022.
Parallellt ska då denna konstellation hantera alla övriga frågor som ska hanteras.

Kanske är tillståndet ute i kommunerna och den pressade välfärden helt oberoende av migration och bristande integration. kanske går allt att lösa med mer avregleringar
och privatiseringar, varför inte börja med skolan?

Ska då S växa till och locka tillbaka väljare,
så bör det rimligen ske på vems bekostnad?

- Vp + Mp + C + Fp = 28 + 16 + 31 + 20 = 99 mandat

- M + Kd + Sd = 70 + 22 + 60 = 154 mandat.

Eller så är S nöjda med sällskapet, och tänker sig att det finns förutsättningar
att gå till val med C + Mp i armkrok och att man kommer att få back-up av Vp?
Det kan vara så att S kan vinna väljare tillbaka, men om det inte ska ske på
bekostnad av Sd (vilket ju är huvudtesen), så är då frågan om det kan ske från
M + Kd? som också lagt om rodret, och om inte, så kvarstår alltså den firma som
S redan regerar med.

Det ärliga svaret är att det inte går att dra några slutsatser alls. Regeringen har regerat i knappa 10 månader, inte ens ett år, så vid halvtid, om ett år, är det dags
att dra slutsatser. Vägen är väl redan utstakad, med överenskommelsen, där tom DNs ledarsida lyckats fånga upp att det är kvinnor i storstäder, som inte är arbetarklass,
som bär upp C + Mp.

Det är väl bara att fundera lite, om denna grupps världsuppfattning, sannolikt baserad på Televisionsmobiler, TVMs lägger grunden, och sedan är det dags för förvärvsarbete och familjebildning. S.W

Matts Josefsson sa...

Alldeles så och man kan inte nog upprepa att adaptionspolitik leder fel.Ytterst märkligt att ett parti med demokratisk socialistisk ideologi hamnar där ändå.Man kan undra vad som styr detta och Vem? Bra artikel,Ulf!

Anonym sa...

Härligt att du lyfter fram dessa goda nyheter, Ulf! Precis som i klimatfrågan så gäller:
"Lyssna på forskarna!" Forskning i ekonomi och sociologi visar att jämlikhet är bra, såväl för folkhälsan som för den ekonomiska tillväxten! När det lyfts fram så kommer också opinionen att lyssna. Socialdemokratin behöver bara gå till sina rötter för att hitta vägen framåt - socialistisk demokrati.

Bo Sandberg

Orion77 sa...

"Ger man Fan lillfingret tar han snart hela handen", gammalt ordspråk. Att uppträda som drabanter åt en konkurrent kan bara gynna konkurrenten.

Anonym sa...

Klas Bengtsson skriver att SD "kapat banden till sina nazistiska rötter". Det räcker att lyssna på deras företrädare och läsa deras partiprogram för att konstatera att så inte är fallet, tankevärlden finns kvar. Om föreställningen att "asylinvandringen" (märkligt formulerat.) har "negativ påverkan på brottslighet", så skulle SDs riksdagsmän, proportionellt, vara minst lika kriminellt belastade som "gruppen invandrare", om den fanns.
Att invandrig ger "enorma kostnader" är inte mer sant idag, än det var när Ian och Bert staplade ölbackar för att visa det på 1980-talet.
Problemen med resursbrist beror på den växande ojämlikheten i samhället. Vi är som nation rikare än vi någonsin varit. Att vi inte har råd med en tillräckligt bra välfärd beror på att resurserna har omfördelats från det offentliga till det privata kapitalet, under minst 30 års tid. Ökar vi jämlikheten, genom att t.ex återinföra förmögenhetsskatt och fastighetsskatt och göra dem kraftigt progressiva, så att de hämtar resurser från de översta 10%, så får vi ett bättre samhälle och bättre tillväxt. Se: Thomas Piketty. På kort sikt kan staten dessutom ta lån till 0% ränta!
Idag låter vi SD beskriva hur verkligheten ser ut. Vi behöver mycket mer av gammal hederlig folkbildning (ABF?!) Kommunpolitikerna skulle behöva läsa mer om den nya nationalekonomin än att studera SDs förslag!
Bo Sandberg

gruelse sa...

Bjereld-citat:
”Anders Hellström betonar att det vid sidan av den flyktingnegativa opinionen också finns ett engagemang och solidaritet för att hjälpa till och forma ett mer humant samhälle, gestaltat genom ett nätverk av rörelser som till exempel Refugees Welcome, Svenska kyrkan, Röda Korset eller i ett språkkafé. ”

Men Ulf, SD har ju berövats allt inflytande på det migrationspolitiska området och inom integrationspolitiken åtminstone de senaste 25 åren. Det är endast de så kallade ”goda”/”humanistiska”/”anständiga” krafterna, som i tillkämpad maktställning har kunna utforma invandrings- och integrationspolitiken, vars resultat vi ser i dagens samhälle. Man har gjort det genom att till och med bilda oheliga allianser, i syfte att beröva SD allt inflytande. Alliansen gjorde tillsammans med Miljöpartiet en migrationsuppgörelse 2011. Icke att förglömma Decemberöverenskommelsen 2014. Arbetskraftsinvandringsbeslutet togs 2009 då Alliansen regerade i ensamt majestät.

Sverige har, trots falska påståenden från vedersakare i kommentarsfälten, således en av västvärldens mest generösa asylinvandringspolitik både i fråga om standard för asylanterna och i det årliga asylantalet per capita.

Och följande två citat visar på hur det svenska samhället formas i en än mer ”human” riktning.

”The Syrian ambassador to China told Reuters last year that up to 5,000 Uighurs are fighting in various militant groups in Syria. ”
https://www.reuters.com/article/us-mideast-crisis-syria-china/china-envoy-says-no-accurate-figure-on-uighurs-fighting-in-syria-idUSKCN1L508G

”Redan i september stoppades utvisningar av uigurer, och i ett nytt ställningstagande slår Migrationsverket fast att det räcker med att vara uigur i sig för att det finns en risk för förföljelse och att asyl därför ska beviljas.”
https://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=7179213

Så nog har de så kallade ”goda”/”humanistiska”/”anständiga” krafterna i Sverige kunnat forma samhället i en mer human riktning, helt efter eget skön. SD har inte format dagens samhälle. SD betraktas som parias. Således är dagens (humana) samhälle ett resultat av de godas”/”humanas”/”anständigas” gemensamma krafter.

För den händelse de ”goda”/”humanistiska”/”anständiga” krafterna nu börjar darra på manschetten när verkligheten börjar sippra in i medvetandet eller under verbal anstormning från arga kommunpolitiker, i fråga om hemvändande IS-jihadister, parallellsamhällen styrda av grova kriminella nätverk, muslimsk radikalisering, hederskultur, välfärdsneddragningar et cetera, är det kanske hög tid att överge de utopiska ideologiska teoribildningarna.

gruelse sa...

@ Bo Sandberg 11:34

Att invandrig ger "enorma kostnader" är inte mer sant idag, än det var när Ian och Bert staplade ölbackar för att visa det på 1980-talet.

Under Reinfeldts regeringstid beställde Finansdepartementet 2009 med Anders Borg i spetsen ESO-rapporten 2009:3, ”Invandringen och de offentliga finanserna”, som kom till följande slutsats:

”Beräkningen i denna rapport visar på en årlig omfördelning från infödda till invandrarbefolkningen motsvarande 1,5 till 2 procent av BNP för år 2006. Omfördelningen har således inte förändrats mycket sedan 1990-talet vilket kan förefalla överraskande med tanke på att invandrarbefolkningen vuxit sedan dess.”
https://eso.expertgrupp.se/wp-content/uploads/2013/08/2009_3-fr%C3%A5n-webb.pdf

Alltså om Sveriges BNP är ca 4000 miljarder kronor så blir kostnaden för utrikesfödda ca 80 miljarder kronor per år.

Nu vet jag inte vad du lägger i begreppet ”enorm”, men jag tycker att 80 miljarder kronor per år är en ansenlig kostnad.

Anonym sa...

Då har du inte räknat med den positiva effekten för BNP av invandringen! För åren 2016, 2017, 2018 och nu snart 2019 så har Konjunkturinstitutet räknat ut att BNP har plussats på med ca 0,7% per år. Det ger 4x28=112 miljarder kr plus i Sveriges kassa och då har du inte ens tittat på lönegynnad konsumtion och skatteintäkter. Hur du än vrider och vänder på det så ger invandring plus för Sverige och då har vi inte ens pratat om att utan invandring, så skulle Sveriges(och Europas) befolkning minska snabbt. Var skulle du få arbetskraft till vården och industrin?
För övrigt så illustrerade du själv väl, i inlägget före, hur den flyktingfientliga opinionen agerar på internet, så där krävs inga kommentarer.
Bo Sandberg

Anonym sa...

@ Bo Sandberg
1 "Klas Bengtsson skriver att SD "kapat banden till sina nazistiska rötter"." Vad jag gjorde var att citera vad Anders Hellström skrev i annat sammanhang. Och detta kan ju också vara ett av Hellströms argument till varför SD växer.
"asylinvandring" (märkligt formulerat). Invandring kan delas upp i "asylinvandring" och arbetskraftsinvandring inkl anhöriginvandring kopplat till resp grupp. Inte så märkligt, tycker jag. Att utrikes födda är överrepresenterade i brottsstatistiken är ju väl belagt.
2 "Härligt att du lyfter fram dessa goda nyheter, Ulf! Precis som i klimatfrågan så gäller:
"Lyssna på forskarna!" Forskning i ekonomi och sociologi visar att jämlikhet är bra, såväl för folkhälsan som för den ekonomiska tillväxten! När det lyfts fram så kommer också opinionen att lyssna. Socialdemokratin behöver bara gå till sina rötter för att hitta vägen framåt - socialistisk demokrati." Som gruelse påpekar i sitt utmärkta inlägg har invandringen inneburit en samhällsekonomisk kostnad, enligt Jan Ekberg sen början av 1980-talet. Om detta råder det konsensus bland seriösa migrationsforskare (t ex Ekberg, Hammarstedt, Ruist, Storsletten). Ekberg och Hammarstedt kommer fram till i storleksordningen 80 miljarder, Ruist (som inte räknar in kostnaderna för asylmottagningen) något lägre. Att se på totala BNP säger inget om invandringens konsekvenser. Det relevanta måttet är BNP per capita och då har (asyl)invandringen sänkt BNP per capita. Att forskning visar att jämlikhet är bra är ju en helt annan fråga.
Klas Bengtsson

gruelse sa...

@ Bo Sandberg 10:13

Om du ska argumentera, var vänlig och hänvisa till tillgänglig seriös fakta som kan nås helst via nätet. Din egen argumentering och framför allt dina slutsatser är inte konsistenta.

BNP är inget bra mått på ett lands välstånd. BNP ökar om, låt oss säga att, tusentals bilar sätts i brand per dag i vårt land, ty dessa bränder orsakar merarbete, övertidskompensation och längre arbetsdagar för utryckningspersonal, höjda försäkringspremier, efterfrågan på nya (oftast import)bilar, mer resurser åt rättsvårdande myndigheter som måste ta hand om pyromanerna et cetera. Allt detta bidrar till BNP-måttet. Men har samhället blivit rikare av dessa bränder. NEJ!

Länder som Ukraina och de baltiska länderna hade under början också en mycket kraftig BNP-ökning. BNP-ökningen berodde till stor del på en lånefinansierad konsumtionsbubbla, som sprack i samband med finanskrisen och som ledde till markant hårdare och sämre tider för genomsnittsmedborgaren i dessa länder efter finanskrisen.

Det här är vad en seriös nationalekonom, Joakim Ruist, säger om kostnaden för flyktinginvandringen till Sverige: Observera, det är tvärtemot vad du hävdar:

"Offentlig kostnad

Studien gör också en prognos av flyktinginvandringens, och flyktinganhöriginvandringens, långsiktiga påverkan på de offentliga finanserna. Detta genom en beräkning av flyktingars och flyktinganhörigas bidrag till den offentliga sektorns finanser under sin livstid i Sverige.

Prognosen visar att flyktinginvandringen både på lång och kort sikt är en kostnad för Sveriges offentliga finanser. Kostnaderna uppges vara högst de första åren efter invandring, varpå genomsnittsflyktingen sedan ger ett positivt bidrag till statskassan, som dock inte täcker underskottet från de första åren och det som sedan uppkommer vid pensionen.
74 000 kronor per år

”Osäkerheten i beräkningarna är stor, men indikerar att nettoomfördelningen via de offentliga finanserna till en genomsnittlig flykting under hela dennas livstid i Sverige uppgår till i genomsnitt 74 000 kronor per år. Som jämförelse var omfördelningen till en genomsnittlig flykting i Sveriges befolkning 2015 cirka 60 000 kronor”, står det i rapporten."
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/ny-eso-rapport-flyktinginvandring-en-kostnad-for-sverige

”Var skulle du få arbetskraft till vården och industrin?”

Ovanstående tillhör kategorin vulgärargument. Den förutsätter bland annat att invandrare inte är vårdkrävande, vilket de i genomsnitt är. Och dessutom:

”Om flyktingar i övriga avseenden var helt lika den övriga befolkningen skulle flyktinginvandringen därmed innebära ett tillskott av resurser till den offentliga sektorn. Detta främst genom att den sänker äldreförsörjningskvoten, det vill säga antalet individer som är över förvärvsarbetande ålder dividerat med antalet individer i förvärvsarbetande ålder. Varje arbetande individ skulle få färre äldre att försörja genom sina skatteinbetalningar.

Men denna positiva effekt motverkas av att flyktingar i genomsnitt har lägre sysselsättning och inkomster – och därmed lägre skatteinbetalningar och högre bidragsmottagande – än icke-flyktingar i motsvarande ålder. Ruist (2015) visar att denna negativa effekt hittills dominerar den positiva, så att landets flyktingpopulation trots sin åldersstruktur innebär en nettokostnad för landets offentliga finanser.”
https://eso.expertgrupp.se/wp-content/uploads/2018/05/ESO-2018_3-Tid-for-integration.pdf

”För övrigt så illustrerade du själv väl, i inlägget före, hur den flyktingfientliga opinionen agerar på internet, så där krävs inga kommentarer.”

Och där kom rasiststämpeln fram!

gruelse sa...

@ Bo Sandberg 10:13

Eftersom du stirrar dig blind på BNP, läs Joakim Ruists blogg från 28 augusti 2018 ”Flyktinginvandring och makroekonomisk stimulans”:

”Det har kommit olika resultat de senaste åren, från Sverige och EU, som säger att flyktinginvandringen har lett till en ökning av BNP per capita.”

”Den huvudsakliga mekanismen är att den tvingat fram en expansiv finanspolitik.”

”Dessa pengar som staten skickat ut i ekonomin, till flyktingar och handläggare, har sedan konsumerats varv efter varv i ekonomin och lett till ökad efterfrågan på olika varor och tjänster, och därmed ökad produktion.”

”Men att utifrån detta dra slutsatsen att flyktinginvandringen är ekonomiskt lönsam är ett mycket simpelt felslut. Faktiskt så enkelt att det är en av huvudpunkterna i vad man lär sig i en grundkurs i makroekonomi på universitetet.”

”Expansiv finanspolitik leder inte till någon långsiktig, eller genomsnittlig, ökning av BNP per capita. Den leder till en omfördelning av BNP per capita mellan tidsperioder.”
http://joakimruist.blogspot.com/

Anonym sa...

Satte du en rasiststämpel på ditt eget inlägg? Så hårt skulle jag inte bedöma det! Jag skulle nog beskriva det som jag gjorde - flyktingnegativt.

Bo Sandberg

Anonym sa...

Den mycket kontroversielle ekonomen Joakim Ruist, som du citerar som om hans åsikter vore allenarådande, kritiseras hårt av t.ex. Sandro Scocco i Dagens Arena.(arenaide.se) Bl.a. förespråkar Ruist sänkta lägstalöner som positivt för integration, vilket Scocco skriver är rent privat tyckande och inte hör ihop med forskning.
Bo Sandberg

gruelse sa...

@ Bo Sandberg 10:13

Man kan inte på seriösa grunder, generellt sett, tala sig varm för den typ av invandring vi har annat än av humanitära skäl. Några gynnsamma ekonomiska skäl finns inte. Och invandringen bygger upp parallellsamhällen på svensk botten.

Trots att vi räknar med arbetskraftsinvandringen så blir invandringen totalt sett (=flykting-, anhörig-, arbetskraftsinvandring, etc.) en belastning på statsräkenskaperna, ty resultatet för 2017 är att utrikesfödda kostar statskassan 2,0 % av BNP, vilket motsvarar ca 90 GSEK. (I gruppen utrikesfödda ingår också arbetskraftsinvandrare.) Det transfereras ca 90 GSEK från den inrikesfödda gruppen till den utrikesfödda gruppen, trots att de flesta invandrarna kommer i arbetsför ålder enligt SVT Forum.