2019-04-16

"De ska inte vara här i Katrineholm, de ska inte vara i Sverige"

Igår röstade Socialdemokraterna, Sverigedemokraterna och Moderaterna igenom ett förslag om tiggeriförbud i Katrineholm. Alla andra partier i kommunfullmäktige röstade emot.

Socialdemokraterna i Katrineholms agerande är bedrövligt, och partiet borde allvarligt betänka det sällskap man fått i frågan. Beslutet är ett uttryck för symbolpolitik av sämsta sort. Tiggeriförbudet gäller bara på kommunal mark i centrum. Enligt pastorn i Equmeniakyrkan Kristina Färdeman berör det tre (3) personer.

Jag har sagt det förut - det finns åtminstone två starka argument mot ett tiggeriförbud. För det första innebär ett förbud mot tiggeri att man fokuserar på symptomen och inte på orsakerna till att tiggeriet existerar. För det andra är det moraliskt felaktigt att förbjuda fattiga människor att be andra människor om hjälp.

Kommunstyrelsens ordförande i Katrineholm Göran Dahlström (S) sa i debatten: "De ska inte vara här i Katrineholm, de ska inte vara i Sverige". Ja, det är ju också ett bekvämt sätt att sopa problemet med människors diskriminering och fattigdom under mattan.

Som socialdemokrat är den första fråga jag ställer mig angående ett tiggeriförbud: Hur kommer ett sådant förbud att hjälpa de utsatta människor som sitter utanför affären och ber om en slant? Jag har aldrig fått något bra svar på den frågan. 

5 kommentarer:

Anonym sa...

Det är mycket enkelt: Ett tiggeriförbud är inte avsett att hjälpa tiggarna, utan tvärtom. Det är avsett att försvåra för dem, så att de går någon annanstans.

Homo Economicus

Jan Holm sa...

Tiggeri är ovärdigt ett samhälle år 2019.
Att låta tiggeriet fortgå är ju bara att permanenta ett samhällsproblem som naturligtvis måste lösas på EU nivå. Allt är ju en fördelningsfråga, där en del länder som Rumänien tillåter ett skattesystem som gynnar rika.
Dessutom utnyttjas många tiggare av ligor och främjar därigenom kriminalitet som har många förgreningar, prostitution, narkotikahandel mm.

Anonym sa...

UB: det finns åtminstone två starka argument mot ett tiggeriförbud.
1. Ett förbud mot tiggeri att man fokuserar på symptomen och inte på orsakerna
(till att tiggeriet existerar).
2. Det är moraliskt felaktigt att förbjuda fattiga människor
- att be andra människor om hjälp.

1. Orsaken vs symptom? Att de tigger beror inte nödvändigtvis på fattigdom, utan på att det är det minst dåliga sättet att skaffa intäkter - en situation som de flesta människor befinner sig i. Att tex begå brott, gör somliga eftersom andra alternativ uppfattas som sämre. Att arbeta för en usel lön med ett slitsamt jobb, gör ingen frivilligt, utan bara om man måste.

Att tiggeri förekommer i de flesta Svenska städer och orter, men tex inte alls i samma omfattning i Oslo, Helsingfors eller Köpenhamn har att göra med flera fenomen:

- Schengen, dvs att medborgare i EU får rätt att vistas i landet 3 månader utan tillstånd för att söka arbete. Finland och Danmark är med i Schengen, men har inte tiggeri på samma sätt, så det kan alltså inte beror på den fria rörligheten.


- att det i de flesta fall är organiserat, dvs tiggarna är nogsamt utprickade på kartan och sitter bara en och en, oftast kvinna, där männen samlar upp pengarna och håller sig på distans. Organisering kan ske även i andra länder, och är alltså inte heller en orsak till tiggeriet.

- att människor ger pengar till tiggare, dvs om ingen gav pengar, skulle de inte tigga.
Ett starkt argument, frågan är om människor på gatan i andra EU-länder är mindre givmilda?

- att det helt enkelt är tillåtet att tigga i Sverige, utan sanktioner.

Det mest sannolika att vi har tiggeri i Sverige är alltså att människor i högre grad ger pengar, samt sannolikt också att Svenskar är vänliga i största allmänhet, och att vi inte har något förbud.

Kort sagt, förtjänsten är större än mödan, och då uppstår fenomenet.
Vill människor skänka pengar kan inte förhindra dem, men visst är
det idiotitskt, eller moraliskt tveksamt. Det rimliga vore väl att se till
att de får någon alternativ intäktskälla? Och vad gör vi om barn börjar tigga?
Vilket nog ligger rätt nära i tiden, ska det vara förbjudet att låta barn tigga
för att deras föräldrar är fattiga. Finns inga enkla svar, men för egen del så
är det enkelt, ger man ett barn som tigger pengar, så kommer barnet fortsätta
att tigga, och det blir fler tiggarbarn. Stimuli - respons. Rysligt.

Borde inte alla kunna komma överens om att tiggeri är en väldigt dålig form
av försörjning? Att det inte är önskvärt, och att det gäller att bekämpa orsakerna,
dvs incitamentet, som i många fall är fattigdom, eller i vart fall brist på alternativ.
Men alla fattiga människor tigger inte, så det verkar delvis vara en etnisk fråga, som
kanske inte heller är enkelt att bena ut? S.W

Stigw sa...

Kollade för ett tag sedan och Rumänien får ca. 3,5 miljarder euro från EU. Hittade bara uppgift från 2017. Var på ett föredrag som Hoppets stjärna höll om romerna i Rumänien. Romerna behandlas mycket illa fick jag lära mej. Så var det ju i Sverige också för inte alls så länge sedan. Besviken på EU att dom inte kan kräva rättvisa för romerna eller se till att hjälpa dom.

Anders nilsson sa...

Vänsterliberalismens dilemma: att inte kunna avvisa krav
från dem som betraktas som offer. Allt till alla "förtryckta"
genast !