2016-11-24

Kent Ekeroth - är SD-ledningens tålamod slut nu?

SD-riksdagsledamoten och tillika Sverigedemokraternas rättspolitiske talesperson Kent Ekeroth har polisanmälts, misstänkt för misshandel. Anmälaren påstår att Kent Ekeroth givit honom ett knytnävsslag i ansiktet, i en krogkö kl 02.30 vid Stureplan natten mellan onsdag och torsdag.

Ord står mot ord. Kent Ekeroth hävdar att han gav anmälaren i örfil i självförsvar, efter att själv oprovocerat ha fått motta ett slag och har lämnat in en motanmälan. Anmälaren och andra personer som var på plats påstår att Kent Ekeroth ljuger om detta. Vi får väl se om vittnesuppgifter och filmer från övervakningskameror kan bringa klarhet i saken.

Bakgrunden till den påstådda misshandeln är att Kent Ekeroth nekats tillträde till nattklubben Solidaritet vid Stureplan. Nattklubbens driftschef Peter Ohlsson säger att Kent Ekeroth nekades tillträde nattklubben eftersom han var märkbart berusad, och för att personalen inte ansåg sig kunna garantera hans säkerhet. På väg ut ur kön fick Kent Ekeroth en gliring om järnrör av anmälaren, och det är om vad som hände sedan som berättelserna skiljer sig.

Om Kent Ekeroths berättelse stämmer är det förstås mycket allvarligt. Varje enskild människa - oavsett dennes åsikter - har en ovillkorlig rätt att fritt röra sig i det offentliga rummet.

Om det i stället visar sig att Kent Ekeroths berättelse inte stämmer blir saken allvarlig för Sverigedemokraterna. Kent Ekeroth har länge uppfattats som en belastning för partiet, i det att han vid flera tillfällen hamnat i bråk på krogen. Mest uppmärsammat är förstås "järnrörsskandalen", då Kent Ekeroth 2010 tillsammans med ett par partikamrater beväpnade sig med järnrör och kom i bråk med komikern Soran Ismail.

Någonstans borde SD-ledningens tålamod ta slut. Det är inte bra att partiets rättspolitiske talesperson springer runt på Stureplan på nätterna och i berusat tillstånd slår folk på käften (under förutsättning att dessa påståenden stämmer, förstås). Det har länge ryktats om att SD-ledningen velat avpollettera Kent Ekeroth, men drar sig för detta då Ekeroth under alla sina år i partiet samlat på sig en stor mängd material som - om det offentliggjordes - skulle kunna skada Sverigedemokraterna och dess ledning. Men ingen vet om detta stämmer.

Nej, Sverigedemokraterna är inget vanligt parti. Kent Ekeroths ageranden skadar partiet. Kanske inte så mycket i förhållande till väljarkåren och partiets kärnsympatisörer. Men partiets strävan efter "normalisering" (det vill säga att kunna bli en samarbetspartner i riksdagen och att isoleringen av partiet bryts) försvåras. Tröskeln höjs för Moderaterna och Kristdemokraterna att regera med aktivt SD-stöd. Sverigedemokraternas samarbetsinviter blir lättare att avfärda så länge som Kent Ekeroth dyker upp i olika skandaler förknippade med sprit och våld ur Stockholms nattklubbsliv.

I skrivande stund uppmanar Jimmie Åkesson Kent Ekeroth att ta time out från sitt uppdrag i riksdagens justitieutskott så länge som undersökningen pågår. Vi får se om denna uppmaning är ett tecken på att Jimmie Åkessons tålamod med Kent Ekeroth nu är slut, eller om uppmaningen är ett försök att skydda Kent Ekeroth och partiet så länge som utredningen pågår.

6 kommentarer:

Anonym sa...

Jag hoppas Bjerelds skriverier kan bidra till att Åkesson kastar ut Ekeroth. För om Ekeroth åker ut skall jag överväga att rösta på SD.

Jan Holm sa...

Ja vad är det för en värld vi lever i, en skolminister som åker dit på rattfylla och en medlem i justitieutskottet som super till.

Anonym sa...

Naturligtvis borde Ekeroth ha slängts ut för länge sen tom från ett parti som sverigedemokraterna. Åkesson borde lära sig av hur socialdemokraterna för några år sen hanterade dåvarande SSU-ordföranden efter att hon i fyllan och villan bl a slagit en krogvakt och kallat honom för svartskalle. Så agerar ett parti som har nolltolerans mot rasism i verkligheten. (Hon dömdes till 120 dagsböter à 300 kronor samt skadestånd på 5 500 kronor till vakten för sveda och värk.) Därmed var hennes politiska karriär slut. (Såg att Ulf var bekymrad i SvD 2006 över s-skandaler.)
http://www.expressen.se/nyheter/har-grips-ssu-basen-anna-sjodin/
Klas Bengtsson

Anonym sa...

Det är lite ironiskt att Kenth går till en klubb som heter solidaritet och sedan hamnar i slagsmål.

Anonym sa...

Självinsikt saknas uppenbart hos Ekroten, eller så har han helt enkelt inget att falla tillbaka på. Schenström är i vart fall begåvad och gjorde ett dyrt misstag och lärde sig av detta. Men Ekroten verkar vara mer patologisk, dvs han inser inte att han är offentlig och jagad som villebråd, då ska man inte vara i närheten av flaskan offentligt.

Det var nog tur för hövdingen, som kunde utse kommendören Gunnar Wieslander, som togs över efter Björling samt sir Humpry själv, Wessberg som blev ny statssekreterare i Statsrådsberedningen med samordnings- och krisledningsansvar för regeringskansliet. För övrigt en av två förhandlare i den pågående Sverigeförhandlingen, som så uppenbart handlar om uppdrag till näringslivet med pengar från staten, som staten saknar i budgeten, och då kan man alltid borga, medborgarna betalar notan, i framtiden.

Ekroten borde kunna inse att han har mycket att förlora och lite att vinna på att vandra runt i krogmiljöer och vara dragen, och är man omdömeslös i fråga om detta med konsevensinsikt, blir det inte bättre med alkohol, vars hela syfte är att trolla bort omdömet/kontrollen. Sedan är det en annan femma, om det är så allvarligt, lite råkurr med öppna nävar är faktiskt inget mer än en axelryckning. Det var inga vapen eller flera mot en. Verkligheten är sådan att vakterna inte är de finaste killarna, eftersom det har som jobb att hantera bus-nivån över, och det går inte att ha änglar i dörren, vi får acceptera att det är råskinn om ser till att publicum kan festa ostört, detta vet man, aldrig någonsin försöka mucka med en vakt, även om det är vakten kastar första stenen. På gatan gäller gatans regler.

Ekroten har sannolikt inte gjort något stort fel, mer än att låta sig provoceras, sedan går så klart hela proppskåpet, även om han sannolikt inte fick huvudsäkringarna att lösa ut denna gång, med alkohol som transmitterar bort PFC, kommer de sårade känslorna fram, viket gäller alla, då blir det lite oöverlagt, fysiskt kämpatag.

Fasiken, det klokaste är att låta Ekroten vara, han var inte i tjänst och är så klart utomordentligt utsatt, eftersom alla vet att han har känsliga nerver, och att han förmodligen gjort sitt bästa, ända fram till belastningsskyddet brast. Se på det lite medlidsamt och inse att alla partier har liknande problem.

Inte bryts SDs framgångar genom att sparka på någon som ligger, det kan rekylera det med. S.W

Anonym sa...

Men Ekeroth var väl den som mobilfilmade de som beväpnade sig med järnrör?