Jag anser att det var rätt av Expressen att avslöja namnen på de förtroendevalda Sverigedemokraterna som framfört rasistiska och hatiska åsikter. Det var rätt inte för att personerna var Sverigedemokrater, utan för att de var förtroendevalda. Att vara förtroendevald innebär att man accepterar högt ställda krav på vad man får och inte får göra som privatperson. Som förtroendevald makthavare kan du inte kräva att få leva ett dubbelliv där du säger en sak offentligt och sedan sprider rasism och hat under anonymitet. Ett sådant förfarande är inte värdigt demokratin eller rättsstaten. I stället är det ett svek mot medborgarna och mot dem man valts att företräda.
Efter den så kallade järnrörsskandalen gick Sverigedemokraterna snarare upp än ner i opinionsundersökningarna. Jag tror inte på en liknande effekt denna gång. Sverigedemokraterna måste nu utesluta ytterligare ett antal medlemmar eller åtminstone frånta dem deras förtroendeuppdrag. Partiet löper då risken att en del kärnväljare tycker att partiet börja bli för välpolerat och därför demobiliseras eller kanske till och med i stället söker sig till nazistimpregnerade Svenskarnas parti. Samtidigt urholkas trovärdigheten i Sverigedemokraternas budskap att man lyckats frigöra sig från partiets rötter i högerextremismen. Det skulle kunna vara så att vi nu ser början på en game-changer för Sverigedemokraterna, det vill säga en händelse som vrider spelplanen på ett sätt så att partiets strategiska förutsättningar signifikant förändras. Men det är ännu för tidigt för att dra sådana slutsatser.
Jag har svårare att acceptera att Expressen i dag också publicerar namn på näthatare och rasister som inte har politiska förtroendeuppdrag. Det vore en sak om personerna vore högt uppsatta myndighetsföreträdare, som till exempel generaldirektörer, departementsråd eller domare. Men här rör det sig om en åkeriägare, en företagare, en chef på Landskrona energi och en docent i fysikalisk kemi
(Uppdaterat 12 december: Jag har nu fått information om att den utpekade docenten i fysikalisk kemi inte är anställd på Chalmers och inte har arbetat där sedan 2001.)
Expressens chefredaktör Thomas Mattsson motiverar dagens namnpubliceringar med att de namngivna personerna är "mycket ambitiösa opinionsbildare med en tydlig politisk agenda. Dessa individer är centrala aktörer på de kritiserade sajterna, och bidrar till de hätska stämningarna där". Ja, det är möjligt. Men jag ser inte länken mellan beskrivningen av dessa individer och beslutet att publicera deras namn.
Frågan är inte helt enkel. Hur skulle jag som ansvarig utgivare se på namnpublicering av semi-offentliga personer med inflytande över andras liv som journalister, lärare eller präster? Jag tror det är svårt att formulera en allmängiltig princip som täcker in alla enskilda fall - i stället måste de specifika omständigheterna få vägleda.
Om näthatarnas kommentarer är av en art att det rör sig om brottsmisstanke så skall de förstås polisanmälas. Strålkastarljuset bör också riktas mot de aktörer som upplåter plattform åt dem som sprider näthat och rasism. Vi har ännu inte hört sista ordet om Kent Ekeroths kopplingar till sajten Avpixlat, det är en sak som är säker.
22 kommentarer:
Man har använt sig av metoder som åtminstone gränsar till dataintrång för att efterforska identiteterna. Detta gör för mig hela publiceringen tveksam.
http://cornucopia.cornubot.se/2013/12/flash-disqus-knackt-sakerhetslucka.html
All denna uppmärksamhet den senaste tiden stärker SD. Debatten om annonsen i DN spred informationen om boken till långt fler än ev. Läsare av DN. Expressens artiklar medför att SD och anhängare blir mer försiktiga och alltså mer rumsrena vilket gör att fler kan välja SD. Risken att de extrema i partiet hoppar av är liten eftersom de inte har något alternativ att rösta på om de skall få något inflytande. Jmf Moderaternas för flyttning mot mitten. Ända chansen är att ta debatten i sakfrågorna istället för att fördöma.
Det är helt otillständigt av Expressen att publicera namn på privata kommentatorer utan politiska uppdrag eller beslutsfattande position på hög nivå.
Detta i all synnerhet som infon fåtts fram genom samarbete med den våldsbejakande vänstern i allmänhet och personer dömda för misshandel av meningsmotståndare i synnerhet.
Stackars privatpersoner som nu tvingas leva i fruktan för att få påhälsning av AFA.
Den här kampanjen har gått alldeles för långt.
Min första reaktion när jag öppnade Expressen var densamma, nu hade man förstört gårdagens relevanta avslöjande med att blanda in irrelevanta personer och till råga på allt gjort hembesök hos dem.
Skulle dock kunna tänka mig att det vore rätt och relevant att avpixla dessa personer i ett sammanhang då de begår förtal mot namngivna personer, dvs, ska man komma med allvarliga anklagelser mot namngivna personer måste man också vara beredd att agera i debatten under icke-anonyma förhållanden. Sådant gör dom ofta och det hade inte varit något problem för Expressen att hitta något sådant.
Vidare är jag lite förvånad över att denna internetsvans som ofta klagar på hur bortcurlade alla andra delar av samhället är (främst då naturligtvis "invandrarna") tar det som en självklarhet att samhället ska upplåta arenor åt dessa medelålders herrar där det ska vara en mänsklig rättighet att få anonymt säga vad man vill utan att behöva ta ansvar för det. Något sådan arena fanns inte under deras uppväxttid, varför skulle det vara så självklart att det skulle finnas på nätet idag?
Sen kan jag inte låta bli att le lite åt docenten som väl mitt i det "inbördeskrig" han befinner sig borde bli glad att få en fredlig påhälsning på dörren. Samt hans upprördhet över sin gissning att den besökande journalisten skulle bo i samma ickemångkulturella reservat - som han själv.
Ju fler människor som väljer att ta sig till Sverige och ju fler människor som väljer att olovligen stanna kvar efter avslag på tillståndsansökan, desto bättre är det för alla. Att inte tycka så är avskyvärt och rasistiskt. Jag undrar om andelen som väljer att inte svara på opinionsundersökningar och enkäter kommer att växa? /Pelle
Expressen har passerat anständighetens gräns för länge sedan om man hänger ut vanliga medborgares åsikter och anonyma kommentarer. Politiker är en sak även om metodiken kan diskuteras, men privatpersoner? Detta hade aldrig accpeterats om det inte gällt rasism/invandring och detta är ett nytt lågvattenmärke vad gäller åsiktsfrihet i detta land.
Det ironiska är att medlemmar av R-gruppen är dömda för att ha misshandlat folk med järnrör (!) och att de påstås sprida rasistiska tweets. Cirkeln får väl antas vara sluten. Det borde tas i beaktning när man springer dess ärenden.
/JVB
"Det skulle kunna vara så att vi nu ser början på en game-changer för Sverigedemokraterna, det vill säga en händelse som vrider spelplanen på ett sätt så att partiets strategiska förutsättningar signifikant förändras. Men det är ännu för tidigt för att dra sådana slutsatser."
Det lär nog krävas saftigare saker än att några lokala SD-företrädares anonyma inlägg på Avpixlat avslöjas. SD verkar tåla saker som andra partier knappast skulle klara av. Vi kan ta SD Trollhättan som exempel; efter valet 2002 gick den lokalavdelningen i princip under efter oegentligheter och avhopp. Partiet backade sedan något i kommunvalet där 2006, bara för att nå nya toppnivåer i det senaste valet, trots att problemen där verkar fortsätta. SD har väl helt enkelt en helt suverän valarbetare som övervinner partiets alla tillkortakommanden; den negativa samhällsutveckling som vanligt folk upplever i spåren av invandringspolitiken och EU-integrationen.
Inte en chans att det är en game-changer.
Expressen tabbade sig rejält när dom slirar på det pressetiska idag. Det lär väga upp den negativa effekten igår.
Om det inte kommer nya avslöjanden om SD-toppar så kanske diskussionen fortsätter om AFA kopplingarna till den aktuella granskningen
Det finns en anmärkningsvärd aningslöshet inför den här typen av avslöjanden.
Medievärlden är väl förtrogen med tankarna bakom reglerna om förbud mot efterforskning av källa, som det i och för sig inte är fråga om här. De vet också att det kan finnas särskilda personhänsyn bakom en anonymitet.
Vad innebär den här tilltagsenheten för personer som vill påtala ett missförhållande men samtidigt skydda en berörd person?
Antag att "åkeriägaren" i övertygelse om anonymitet berättat att hans dotter blivit ofredad av grannen från ett visst land. Alldeles oavsett om det skett så kan det starkt ifrågasättas om det är en acceptabel basunering över torget.
Grannen har av en rasist utnyttjats som politiskt slagträ och får för den goda sakens skulle - snöd ekonomisk vinning för Expressen - leva med beskyllningen resen av sitt liv, om han stannar i Sverige.
Nu kan det invändas, att i vart fall den förtroendevalde borde få finna sig i avanonymiseringen. Kör för det, möjlligen, men gäller det också hans dotter och våldtäktsutpekade granne?
Flesta som skrivit under pseudonym har säkert trollat någon gång också. Man spelar en roll för att försöka få igång en reaktion i ett visst ämne. Privat så kan man ha den motsatta åsikten, den så kallade ”rätta åsikten”. Man överdriver, triggar, diskuterar, vänder lite på argument, lite underhållning för stunden.
Vad händer exempelvis om vi plockar fram alla journalisters chattande under alias på olika forum. Även om bara 0,1% av kommentarerna skulle vara grovt opassande så skulle det finnas tiotusentals opassande kommentarer från journalister. Och sedan när man lokaliserat journalisten skickar man ett TV-team hem på kvällen för att journalisten ska få chans att försvara det som inte går att försvara. Sedan klipper man ihop allt, tar det ur kontexten, lägger en egen tolkning av hur hemskt den här journalistens åsikter är före och efter inslaget och lägger ut det på youtube.
Trevligt samhälle.
First they came for the Communists,and I didn't speak out because I wasn't a Communist.
Then they came for the Socialists,and I didn't speak out because I wasn't a Socialist.
Then they came for the trade unionists,and I didn't speak out because I wasn't a trade unionist.
Then they came for me,and there was no one left to speak for me.
Jag tror kallt att SD-väljarna och -sympatisörerna kommer se Expressens namnpublicering mer som ett tecken på hur SD förföljs av etablissemanget än att SD är ett i grunden rasistiskt parti. Jamenar, SD _vinner_ ju på att 90% av svenskarna avskyr dem - eftersom de återstående 10% kommer flockas till dem.
Faktum är att SD kan vinna på publiceringen. I dagsläget känner vi till mycket få "typiska sverigedemokrater", eftersom få partimedlemmar utan förtroendeuppdrag är kända. Men om direktörer på kraftbolag, åkeriföretagare och doktorer framställs som "typiska socialdemokrater" blir det antagligen _mer_ acceptabelt för många att rösta på SD.
Slutligen har Expressen bara hittat folk som inte lärt sig grundläggande säkerhetsrutiner. Om jag skulle vilja skriva något riktigt förgripligt (eller för mig själv riskabelt) skulle jag använda en drös anonymitetsstjänster, inte utgå från att diskussionssitens säkerhet fungerar. Så de riktiga tolvtaggarna i samhället kan Expressen mycket väl missat.
12:15 fm
Håller helt med, ofta kan man ta en ställning man ej har annars. Dels för diskussionen sen att det driver en att hitta fel i den andres argumentation. Rent generellt alltså. Här har dock många passerat gränsen för det tycker jag.
Risken är att konflikten mellan Expressen och dom främlingsfientliga sajterna eskalerar.
Alla journalister på Expressen är troligen inte helt oförvitliga
Vad händer om Avpixlat börjar kolla skatteskulder, familjebråk, rattfyllerier och personligt leverne hos Expressens journalister?
"Jamenar, SD _vinner_ ju på att 90% av svenskarna avskyr dem - eftersom de återstående 10% kommer flockas till dem."
Nej, med ett sådant kompakt motstånd hade SD aldrig kunnat ta sig in i riksdagen. Något som förnyarfalangen inom SD förstod sig på, och därför bl a infört "nolltolerans mot extremism" när Åkesson blev partiledare. SD lever i stort på invandringsfrågan och då måste man få tillräckligt många som inte bara tycker att SD har den bästa politiken där, utan som även sätter frågan som viktigast för partivalet. Och då kan man inte ha 90 % av folket emot sig. Det skulle i bästa fall kunna ge någon enstaka procent i väljarstöd vid maximal mobilisering.
Tydligen har en av de uthängda blivit omplacerad inom det energiföretag som vederbörande är anställd hos. Så går det till i dagens Sverige vilket är oerhört skrämmande. Hade bolaget agerat på samma sätt om vederbörande uttryckt sig nedsättande om män på ett feministiskt forum, nedsättande om köttätare på ett veganforum? Vad säger värdegrunden?
Antagligen går SD stärkta även ur denna soppa. Valets intressantaste fråga blir nu hur många S-röster som SD förmår att attrahera? Där avgörs hur det politiska landskapet 2014-2018 ser ut och om vi får en rödgrön majoritet eller inte.
Dubbelmoralen blev glasklar när Instagramdomarna togs upp. Det är skillnad på näthat och näthat, uppenbarligen. Om man blir dömd i domstol för näthat ska man inte hängas ut automatiskt, men det är ok för Expressen att hänga ut någon som R-gruppen grävt fram! Håller "bevisen" i domstol? Jag gissar att Expressen ligger lågt ett tag till.
/JVB
Chalmersdocenten som kanske trodde sig ha öppnat dörren för årets luciatåg hävde ur sig till sitt försvar hur Bonniers beskrivit Zigenare. Vad i hela friden menar gubben med det? tänker jag och slår upp Zigenare i den från pappas fasters ärvda Nordisk Familjebok nr.20 Wallmark-Öändan. Docentens beskrivning
av det romska släktet att ha benägenhet att stjäla som korpar tycks mig som en öm kindsmekning i jämförelse mot Bonniers beskrivning av folkgruppen. Det är ju aldrig försent att ångra sig. Men har Bonniers bett om ursäkt? Jag säljer gärna mitt arv om bokbål anbefallds!
"Jamenar, SD _vinner_ ju på att 90% av svenskarna avskyr dem - eftersom de återstående 10% kommer flockas till dem."
Tyvärr är det inte så. Tror många har SD som alternativ två. Det bevisas också av SOM-undersökningen.
Det finns exempelvis majoritet för att minska invandringen i alla partier utom miljöpartiet.
http://www.tino.us/2013/12/vad-som-undersokningen-egentligen-visar-om-invandringsopinion/
Expressen-Mattsson förlorade slaget om opinionen samma sekund som han började hänga ut privatpersoner. Det är kört, lika bra han avgår direkt.
Idag kom den nyhet från Tyskland som ledarna för våra båda svenska Arbetarpartier, det nya (M) och det gamla (S), bör uppmärksamma lite extra. CDU och SPD bildar tillsammans den nya regeringen i Tyskland. Angela Merkel kvarstår som kansler.
Om ett liknande, klokt beslut tas i Sverige hösten 2014 kan politiskt inflytande från ett antal partier med smala särintressen helt undgås. Detta apropå rasism inom SD, extrem "miljöpolitik" mm. Och förhoppningsvis en samling kring en konstruktiv politik i Sverige skapas.
Är inte säker på att SD tappar röster pga uteslutningar av medlemmar. Motvilligt anser jag att de varit skickliga. Tex att räcka ut en hand till samarbete som de gjort är ju eg bara att de säger: " vill ni samarbeta så samarbetar vi". Mediabilden blir åter helt skev. Och det värsta av allt är att väljarkåren inte ens går på mediabilden längre. Fick inte SD de högsta opinionssiffrorna på mycket länge?
Det finns bara ett sätt att motarbeta SD, och det är att man tar deras existens på största allvar.
Kjell Eriksson
Åsiktsregistrering och dataintrång är två brottsliga handlingar som kan ge upp till två års fängelse.
Det bör också påpekas att Expressen samarbetade med våldsvänstern för att hacka kontona. Därmed måste det vara ok för en annan tidning att ta hjälp av nynazister för att hacka konton.
Och vilket parti framstår då som oppositionen till den socialmoderata regeringen, tror du? / pelle
Skicka en kommentar