Sweden Stands Apart, skriver New York Times om Sveriges sätt att hantera Corona-smittan. Artikeln illustreras med idylliska bilder på folk som strosar omkring i solen i Gamla Stan i Stockholm. Överhuvudtaget har internationella medier gjort en stor affär av att Sverige inte stängt skolorna eller stängt ner landet på samma sätt som väldigt många andra länder i världen har gjort. I stället har Sverige valt att till stor del förlita sig på frivilliga åtgärder och medborgarnas vilja att följa myndigheternas råd och riktlinjer. Eller att använda sitt folkvett, som statsminister Stefan Löfven uttryckte det.
I Sverige har regeringens linje hittills haft ett starkt stöd i folkopinionen och över partigränserna. Det är egentligen bara Jimmie Åkesson och Sverigedemokraterna som med omedelbar verkan vill stänga Sveriges alla förskolor och grundskolor. En del - till exempel vd:n för Tredje AP-fonden Kerstin Hessius - oroar sig över att regeringen kanske har gått för långt och att den ekonomiska skada som de innevarande restriktionerna innebär på sikt kan komma att kosta fler människoliv än de som räddas genom minskad smittspridning. Starka opinionsbildare - som till exempel Peter Wolodarski - argumenterar i stället för att regeringen borde vidta mer kraftfulla åtgärder.
Vem har då rätt? Kommer Sveriges väg att leda till att fler eller färre människor dör i sviterna av Corona-epidemin? Det vet vi naturligtvis inte ännu, vi kan inte veta. De enda jag inte lyssnar på i dessa dagar är de som är tvärsäkra.
När epidemin är över - för så hoppas och tror jag ju att det blir - kommer svaren heller inte att vara självklara. Oavsett som många som då har dött i Sverige kan vi inte med säkerhet veta hur många som hade dött om Sverige vidtagit andra åtgärder.
Det är lätt att i dessa dagar ägna sig åt siffermagi. Statistiksajten Worldometer erbjuder oavbrutna uppdateringar som möjliggör jämförelser mellan alla världens länder angående insjuknanden, dödsfall och tillfrisknanden med avseende på Corona. Vi finner till exempel att Sverige hittills har 24 dödsfall per 1 miljon invånare. Det är ungefär lika många som Österrike (16), Danmark (18), Portugal (18) och Storbritannien (36). Det är något fler än Norge (8) och Tyskland (10). Men det är färre än Schweiz (53), Frankrike (54), Nederländerna (68) och Belgien (71), och det är avsevärt färre än Spanien (194) och Italien (206). De senaste dagarna har de svenska rapporterade dödsfallen ökat kraftigt. Vi vet heller inte hur säkra siffrorna är. I flera länder - om jag förstått det rätt - görs inte alltid Corona-tester på människor som dött i hemmet eller på vårdhem.
Vi håller andan. Och vi är varsamma, med oss själva och med varandra. Hur långt det räcker vet vi inte. Men det räcker en bit på vägen.
2 kommentarer:
Inte heller jag vet förstås vem som har rätt. Kanske kommer vi aldrig att få ett säkert svar. Test, test, test uppmanar WHO. Antalet tester varierar betydligt mellan olika länder. Sverige tillhör ju inte toppen relativt sett.
Ett sätt är att bedöma antalet döda i förhållande till antalet konstaterat smittade. Siffrorna är förstås osäkra, men så här blir resultatet baserat på dagens uppgifter. Sverige 4,8% avlidna av konstaterat smittade, Finland 1%, Norge 0,9%, Danmark 3,1%, Israel 0,4%, England 0,8%, Tyskland 1,2%, USA 2,4%, Spanien 9%, Italien 12%. Av dessa länder är det förmodligen bara Italien som som nått sin peak. Om detta är en indikation på hur framgångsrika olika ländernas strategi varit är förstås för tidigt att avgöra. Vi vet att Italien varit uppenbart senfärdiga, att våra nordiska grannar infört betydligt fler tvångsåtgärder tidigt än Sverige liksom England, som inledningsvis tillämpade Sveriges strategi.
Naturligtvis måste Ulf lyfta fram Åkesson som avvikande trots att han pläderar för vad många länder redan genomfört. Det får mig att tänka på fd generaldirektören för migrationsverket, Anders Danielsson, som uppgav att han sagt till sina europeiska kollegor när flyktingströmmen var som störst till Sverige. "Det är inte vi som är extrema, det är ni."
I USA har experterna Fauci och Birx gjort ett beundransvärt jobb: att få Trump att inse situationens allvar har inte varit lätt. Det har dessutom krävt ett betydande civilkurage. I övrigt är Trumps presskonferenser pinsamma föreställningar där de flesta hyllar den store ledaren Trumps insatser, något liknande har väl inte skett sen Maos dagar.
Stefan Löfvens framträdande i gårdagens Aktuellt var en blandad kompott.Det var förstås bra att han klargjorde att detta inte är snabbt övergående om nu någon inte redan förstått det, men samtidigt var det - som Knutson påpekade - inte särskilt statsmannamässigt att ducka för ansvaret för den dåliga beredskapen. Många är medskyldiga sedan lång tid tillbaka, men Löfven har ju faktiskt regerat i fem år utan att agera på annat sätt än att sätta till en utredning efter en utredning som varnade för den bristande beredskapen.
Till slut. Som varande 70-plussare vill jag ge en eloge till de ICA-handlare som infört särskilda öppettider för vår grupp. Det har varken de andra giganterna Willys och Coop gjort. Att som folkhälsomyndigheten säga att vi inte ska handla mat tyder på dålig verklighetskontakt. Många av oss har inte möjlighet att få hjälp av barn eller grannar och inte heller att handla via nätet (som dessutom har långa leveranstider).
Klas Bengtsson
”Anonyms” sista stycket vill jag kommentera så här: Där jag bor (Forshaga) coh alla andra plstser jag känner till finns alla möjligheter att få hjälp att handla, hittar man inte själv det kan man fråga Röda Korset, Mitt intryck att det är vi äldre själva som inte kan låta bli att gå in eller som inte vill vara till besvär Att formellt förbjud är förmodligen det enda som skulle vara riktigt effektivt.Själv är jag 74 och multisjuk, försök bekämpa min lust att gå i affärer..
Skicka en kommentar