Tidigare i dag blockerade rasisterna och nazisterna i Nordiska Motståndsrörelsen (NMR) ingången till en utställning om Förintelsen, här i Visby. Enligt flera vittnesuppgifter ska de också ha gått omkring i lokalerna och skanderat "jävla mytomaner". NMR:s närvaro i Visby under Almedalsveckan har inneburit att RFSL ställt in sin medverkan. Flera arrangörer väljer att markera stöd till dem som avstår från att komma genom att ställa en tom stol, ofta draperad i en regnbågsflagga, längst fram i seminarielokalen.
Så gör också vi i Socialdemokrater för tro och solidaritet i samband med våra seminarier i Almedalen. I dag modererade jag ett samtal i Vårdklockans kyrka om den israelisk-palestinska konflikten, med kabinettssekreterare Annika Söder och Europarådets tidigare kommissionär för mänskliga rättigheter Thomas Hammarberg. Seminariet genomfördes i ett särskilt stämningsläge eftersom personer från Nordiska motståndsrörelsen först av alla tog kyrkorummet i besittning. Sex stycken satte sig längst fram, två tog plats vid ingången och ytterligare några spred ut sig i lokalen.
Kyrkan blev så småningom nästan fullsatt. Polisen var tidigt på plats och seminariet genomfördes under lugna och värdiga former. Men många i publiken kände starkt obehag och var rädda. Nazisternas våldsbejakande rasism och öppna antisemitism skrämmer människor.
Så jag välkomnar utredningen. Jag hoppas att den formulerar förslag som innebär att människor ska slippa utsättas för det hat och det hot som nazisternas närvaro - i Almedalen och på alla andra platser - innebär.
2 kommentarer:
Utredningen - det var verkligen på tiden. Men om man misslyckats med att lagföra personer som inte bara anslutit sig till en rasistisk terrororganisation, utan som dessutom stridit med vapen i hand för denna organisation - ja, då har jag svårt att tänka mig att Sverige kan komman någonvart med något så banalt som medlemskap i en svensk nazistisk sammanslutning.
Homo Economicus
Jo, åsiktsfrihet är viktigt i en demokrati, problemet detta att någon måste avgöra gränsen för förbjudna åsikter, som kommer till tal eller demonstration. För detta har vi normalt domstolar. Medlemskap i terrororganisationer borde inte vålla problem, mer än att någon måste definiera och sedan klassificera terrororganisationerna.
Att det är självklart med förbud för innehav av barnpornografi tycker de flesta av oss normalt funtade är en god sak. dvs vi inser att färre barn skändas, om vi gör det vi kan för att minska efterfrågan, som då ger mindre incitament för förövarna dvs själ att fortsätta med övergreppen. dvs vi ser ett samband mellan själva övergreppet, som ju är olagligt som tusan, och kopplingen till "upptagningen" som sedan sprids och distribueras vidare. Förbjuds både spridning och lagring, återstår sedan själva det passiva betraktandet, som vi närmare eftertanke kanske inte är så passivt, utan i högsta grad en aktiv handling.
Vad som utgör en en stor skillnad mot att skära halsen av någon är oklart, däremot är det en något knepigare gräns mot att uppmana någon till väpnad kamp, dvs delta i en organisation som strider för en viss sak. Det går nog att dra en gräns där med, men nog fasiken måste man tro på förnuftet, börjar man inför åsiktsförbud, så kommer ingen till slut kunna sätta gränsen. särskilt svårt inom politik och religion. dvs
åsiktsfrihet innebär normalt religionsfrihet och politisk frihet, men vissa religioner och politiska läror är inte för åsiktsfrihet. S.W
Skicka en kommentar