Vad skiljer Facebook från Twitter som redskap för politisk mobilisering? På Ajour diskuterar jag en intressant studie som i dag muntligen
presenterades på ISA:s (International Studies Association) konferens i
San Diego redovisades resultaten från en jämförelse mellan just Facebook
och Twitter och deras funktion i kampanjen Anti Cuts i Storbritannien, en kampanj som riktar sig mot nedskärningarna av välfärdsstaten. Studien heter Social Media and Political Activism: A Comparision of Facebook and Twitter Use by UK Anti-Cuts Activists och genomförs av Cristiana Olcese, Clare Saunders och Philip Waddell, samtliga från University of Southampton.
Ett utdrag av texten följer nedan. Hela texten kan läsas här.
Författarna har analyserat innehållet i 1 300 tweets och 258
postningar på Facebook i ämnet under en vecka i december 2011. Jag
väljer att lyfta fram tre intressanta saker ur resultaten. 1.) Tweetarna
innehöll starkare inslag av identitetsskapande och ett ”vi och
dom-tänkande” än vad vad postningarna på Facebook gjorde. 2.)
Postningarna på Facebook kretsade mer kring val av strategi och mål än
vad tweetarna gjorde. 3.) Nätverken på Twitter var betydligt mer
decentraliserade än vad nätverken på Facebook var.
På Twitter byggs identitet i decentraliserade nätverk. På Facebook diskuteras mål och strategi i mer hierarkiska nätverk.
Om vi nu skall hårdra resultaten något. En del beror kanske på
formatet. Det krävs ansträngning att diskutera mål och strategi på 140
tecken. Om man nu inte twittrar från Kina, som en av författarna lätt
skämtsamt antydde. Där blir 140 tecken en hel essä.
Vi lär oss mer och mer om hur Twitter och Facebook används i den
politiska opinionsbildningen. Nästa steg är att utforska hur Twitter och
Facebook bör användas, för att mest effektivt mobilisera till handling
och därigenom påverka det politiska beslutsfattandet.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar