2009-02-21

Är det rätt att spela Davis Cup-matchen mot Israel?

Sveriges Davis Cup-match i tennis mot Israel i Malmö 6-8 mars har väckt berättigad uppmärksamhet. Är det verkligen rättfärdigt att bedriva vänskapligt idrottsutbyte med en stat som genom sin brutala krigföring i Gaza bara för ett par månader sedan dödade omkring 1 500 palestinier, varav flertalet civila och många kvinnor och barn?

För många är svaret på frågan intuitivt nej. I sin krigföring överskred Israel en moralisk gräns och det är inte rimligt att nu bara gå vidare och låtsas som att ingenting har hänt. Ur det perspektivet borde Sverige dra sig ur matchen.

Men jag tillhör ändå dem som tycker att matchen skall spelas. Inte för att jag på något sätt ser mellan fingrarna på vad Israel gjorde i Gaza - min uppfattning i den frågan är väl känd. Men isolerade idrottsbojkotter är sällan verkningsfulla, och leder till en del andra problem som jag skall diskutera nedan.

Jag har viss erfarenhet av bråk kring Davis Cup-matcher i tennis. Som född och uppvuxen i Båstad minns jag de våldsamma demonstrationerna 1968, då Sverige skulle spela tennis mot apartheidstaten Rhodesia (som sedemera blev Zimbabwe). Då var jag 10 år och tyckte inte att man skulle blanda ihop idrott och politik. (Matchen stoppades och fick spelas utomlands i stället för i Båstad.)

År 1975 skulle Sverige spela Davis Cup mot juntans Chile - återigen i Båstad. Den gången var demonstrationerna mot matchen mycket större. Själv gick jag med i tåget och det var inte längre så många som tyckte att idrott och politik gick att separera. Till och med förre statsministern Tage Erlander var i Båstad och deltog i ett opinionsmöte mot juntans Chile. Men matchen genomfördes, vid sidan av protesterna.

Det stora problemet med tillfälliga bojkotter är just deras tillfällighet. Om vi låter bli att spela tennis mot Israel i dag, när skall vi då återuppta idrottsutbytet med Israel? Vi kan ju inte med någon trovärdighet bojkotta nu och sedan ha idrottsutbyte med Israel igen om några månader. Ett återupptagande av idrottsutbytet skulle ju uppfattas som att vi nu var mer nöjda med Israels internationella agerande.

På samma sätt har jag svårt med krav på att man skall kalla hem ambassadören eller avbryta de diplomatiska förbindelserna med något land. Ambassadören kan ju inte återvända och de diplomatiska förbindelserna inte återupptas utan att det uppfattas som att situationen avsevärt har förbättrats. Som någon sa: Det är aldrig svårt att kalla hem en ambassadör - det svåra är att skicka tillbaka ambassadören igen.

Alltså: antingen en långvarig, systematisk bojkott som t ex mot Sydafrika under 1970- och delar av 1980-talet, eller ingen bojkott alls. Och självklart skall en bojkott inte bara inkludera idrottsutbyte, utan i så fall alla eller åtminstone de flesta kontaktytor stater emellan.

Dessutom tillhör ju jag dem som inte tror att isolering mer än undantagsvis är en effektiv strategi. För mig är det en självklarhet att isoleringen av Hamas var kontraproduktiv, och att omvärlden i stället bör samtala och sätta diplomatisk press på Hamas. På samma sätt vore en isolering av Israel kontraproduktiv, och omvärlden bör i stället samtala och sätta diplomatisk press på Israel.

Så åk gärna till Malmö och demonstrera med kraft mot den israeliska politiken. Men genomför matchen - även om det av säkerhetsskäl blir inför tomma läktare.

29 kommentarer:

Filip sa...

Nej, Israel överskred ingen moralisk gräns. Ca. 300 civila dog i korselden mellan Hamas och Israel. Resten var Hamasterrorister, och idealet hade varit att många fler Hamas-terrorister eliminerats. Totalt är de ju 15 000, så det är många kvar.

I Afghanistan har NATO dödat ca 40 000 islamister. Israel har alltså en bra bit kvar. 300 dödade människor är inte på något sätt förvånande, med tanke på hur Gaza har bombarderat israeliska civila i 8 år, och gömt sin avskjutningsramper i bostadsområden. Hamas bär fullt folkrättsligt ansvar för alla civila dödsoffer i Israels självförsvarsoperation mot attackerna.

Det är inte Israels problem att människor dör i gaza. Det är Hamas problem. De hade inte behövt anfalla Israel, och inte behövt anfalla från bostadsområden.

När de gör det så är det hamas som får ta ansvaret, och den palestinska befolkningen som får bära ansvaret och lidandet för att ha valt en terrororganisation att fortsätta kriget mot Israels civila.

Palestinierna har möjligheten att välja fred om de vill. Men nu har de demokratiskt valt in terrorister som vill förgöra Israel, och får därmed bära konsekvenserna av sitt medvetna val.

miki sa...

jag tycker att Israelerna inte
ska komma for att visa att i
Malmo ar det under deras vardighet
att spela. Du kanske tycker att
Israels politik ar fel och agressiv. Jag tycker svensk politik
ar skenhelig vek och gar bakomryggen. Jag skams over mitt
Malmo

G. Tikotzinsky sa...

I slutet på januari skrev Bjereld om 1300 döda. Uppgiften om 1500 har inte förekommit någonstans i relevanta källor. Bjereld tycks ha satt en intern ränta om 15% - per månad.

"Flertalet civila" Om det råder det delade meningar. Enligt de namnlistor som finns tillgängliga, så var ca 30% civila.

"Många kvinnor och barn" Befolkningen i Gaza består till 75% av kvinnor och barn under 18. Det är därför rimligt, statistiskt sett, att flertalet av de civila offren är kvinnor och barn. Man kan dra samma sorts politiska slutsatser av Bjerelds demografiska statistik som man kan dra sjöförklarings-slutsatser av "flertalet av offren i Estonia-katastrofen blev våta."

Bjereld skriver ofta om att Israel "överskred ... en moralisk gräns." Han har dock aldrig definerat var denna gräns går.

Vad gäller postens huvudfråga: På tidigt 1980-tal tränade jag tillsammans med kärntruppen i USAs OS-lag i kanot. De hade just blivit snuvade på OS i Moskva. De kunde inte förstå bojkotten, och inte heller acceptera den. I retrospekt så hade idrottsmännen naturligtvis helt rätt: Afghanistans lidande blev varken längre eller kortare för att Carter bojkottade OS.

Anonym sa...

Intressant post Ulf! Har sjalv funderat pa det har. Min magkansla var ocksa "nej". Men da blir jag personligen en hycklare, eftersom jag inte alls bojkottar israeliska produkter: jag koper bocker av Etgar Keret,Oz,Grossman och Rutu Modan. Det gors manga intressanta filmer och bocker i Israel, det gar inte att komma ifran.
For mig ar det en medelvag. Jag bojkottar frukt fran Israel, eftersom de mycket val kan komma fran bosattningar. Alla produkter som pa nagot satt har anknytning till ockupationen maste bojkottas. Men produkter som produceras inom sjalva Israel bor vara ok.
Bojkotter ar som du sager oftast kontraproduktiva. Jag tror tex inte att bojkotten mot Israeliska akademiker i England hade ngt effekt.
Miki, ditt forslag vore bra losning, det kanske blir sa att Israel sjalvmant bestammer sig for att det ar under deras vardighet? I sa fall slipper vi problemet. :)
Eleni S

Anonym sa...

Om man på något sätt kan visa de israeliska tennisspelarna att inte hela svenska befolkningen har blivit spritt språngande folkhatiska skulle det kännas bra. Ta emot dem med blommor i mängd när de anländer?

Det skulle heller inte skada om man visade lite respekt och solidaritet för Malmös judiska befolkning som nu upplever fortgående folkkränkande aktioner. Läs en artikel i newsmill.se om hur en av Malmös judar upplever det.

Det allra värsta är dock inte bara extremvänsterns utan hela svenska socialdemokratiska etablissmangets agerande. De spelar till mycket obehagliga sidor. Det är märkligt tyst därifrån om antisemitiska strömningar.

Ulf, varifrån tar du dina siffror att flertalet palestinska offer i hamaskriget skulle vara civila? Från samma källa som rapporterade att FN-skolan beskjöts och att ett sjukhus bombats, senare dementerats av FN?

Du tycker matchen ska spelas men uppviglar till demonstrationer i en stad där hitlerhälsningar och direkta attacker mot människor i fredliga manifestationer har skett och judar upplever att de inte går säkra från förföljelse. Du argumenterar för denna demonstration från ett perspektiv som på inget sätt tar i anspråk Hamas' agerande i åratal före och under det krig de startade. Några sportmannaprinciper här? Är du beredd att avlägsna dig om flaggor från öppet antisemitiska Hamas och Hezbollah viftas?

Du känner tydligen att du gör en god gärning, baserat på liknande ageranden under en annan tid i dina yngre dagar. Men du gör det för lätt för dig och till vilket pris för oskyldiga svenska och israeliska tävlingsdeltagare?

Internationella tennissamfundet gör fel i att tillåta en match utan publik. De borde flytta matchen till en stad eller om det behövs ett land som inte diskriminerar mot israeler.

Detta utgör negativ särbehandling, aka mobbning, av ett och endast ett lands deltagare. Det straffar spelarnas familjer som inte får vara med. Spelarna får inte delta under jämlika förhållanden. Det blir cirkus kring matchen andra deltagare inte behöver utstå. Dessvärre har Sverige en lång historia av att ignorera och ursäkta terrorism riktat mot israeler och judar (vilket alla jihadgrupper gör) och att negativt särbehandla Israel. Det är mycket sorgligt det som händer i Sverige nu.

A-K Roth

BR sa...

Även jag efterlyser en definition av den moraliska gräns som Ulf anser att IDF överskred i sin Gazaoperation.
Enligt namnlistor kan högst mellan 1/4-1/3 av dödsoffren räknas som ickekombattanter.
Utomstående bedömare som COL Richard Kemp, British Army har framhållit att IDF i sin krigföring gick längre än någon annan krigsmakt i historien för att undvika oskyldiga offer.
Om Hamas inte hänsynslöst utnyttjat kvinnor och barn som sköldar hade sannolikt åtskilligt färre oskyldiga dött.
När det gäller eventuell bojkott av Israel i tennis så är beslutet att spela inför tomma läktare en rödgrön politisk markering som inte har ett dugg med idrott att göra.
Att hänvisa till säkerhetsskäl som man gjort är bisarrt. I så fall har nämligen myndigheterna redan kapitulerat för våldsbenägna demonstranter.
Men vore jag israelisk tennisspelare skulle jag uppfatta Malmös beslut som en grov förolämpning och inte ställa upp och spela.

/BR

leifedvin sa...

Jag blir verkligen förvånad när jag läser kommentarer till denna blogg - inte minst de som "anonym" gör. Det är väl ingen som kritiserar Malmös judiska befolkning -eller judar någon annan stans - för Israels illdåd. Det är inte konstigt att det är så svårt att diskutera staten Israel när beskyllningar för antisemitism ligger så nära.
Jag anser att Israel bör bojkottas i alla sammanhang - till dess man river sin mur, tar tillbaka av staten Israel sanktionerade bosättningar på ockuperat område och slutar trotsa FN:s resolutioner.

Anonym sa...

Enligt publicerade namnlistor var över 400 av offren barn. Ungefär en tredjedel alltså. Ren och skär lögn från Filip och BR alltså.

Israel har brutit mot krigslagarna genom att använda vit fosfor och klusterbomber i tätbebyggda civila områden. De har brutit mot Geneve-konventionen genom att föra sanktioner mot hela Gazas befolkning. De bryter mot FN-resolutionerna genom att fortsätta bygga bosättningar på Västbanken.

Israel har brutit mot krigetslagar genom att bomba fabriker, skolor, universitet, moskéer och bostadsområden.

Israel är en krigsförbrytar- och terrorstat. Det är inget nytt, även om det alltid kommer finnas de som försvarar rasismen och krigsförbrytelserna. De som gör det är samma personer som tyckte det var rätt när de vita i Sydafrika sköt ner de svarta som protesterade.

Nicklas Eriksson sa...

Självklart är det fel att ens spela matchen.

Om idrottsmännen själva, eller deras förbund, skulle få bestämma skulle inte de ha ansvar för någonting alls.

Det är visst rätt att stänga av vuxna elitidrottsmän från Israel från internationell tävlan för att sätta press på deras vidriga regim.

Gothia Cuplag et cetera är en annan sak. De är barn och kan inte lastas för vad förtryckarna som styr deras land gör.

Markus sa...

Nej, Anonym, publicerade namnlistor visar att siffrorna från Hamas om "400" döda civila "barn" (=under 18) var en lögn.

Namnlistorna visar att 75% av de döda i Gaza var kombattanter.

BR sa...

Jag blir tyvärr lite OT här men Anonyms 4:09´s lögner måste bemötas.
"According to the Post, the CLA said "580 of these 1,200 had been conclusively 'incriminated' as members of Hamas and other terrorist groups." The CLA said 300 were "non-combatants"--women, men over 65 and children aged 15 and under. The CLA said the remaining 320 were all men, and estimated that two-thirds were "terror operatives,"

400 barn dödade är en riktig praktlögn.

Då skall man ändå veta att man enligt palestinsk lagstiftning räknas som barn upp till 18 år vilket är en vanlig ålder att hantera en AK-47 eller avfyra en Kassam i.

Som GT påpekar är dessutom 1/2 av Gazas befolkning under 18 år så rent statistiskt borde ett stort antal dödade Hamasoperatörer vara just "barn" under 18 år.


/BR

Anonym sa...

Forresten, Ulf, det har ar viktigt!!http://www.haaretz.com/hasen/spages/1064503.html
Israel ska bygga ut en ny bosattning pa vastbanken! Medan varlden ar fokuserad pa Gaza passar Israel pa att bygga ut pa vastbanken.
Eleni S

Anonym sa...

Det fanns två anonyma, båda av vilka sätter sina namn under, när leifedvin kommenterade. Inte förvånande men sorgligt att leifedvin är förvånad över att folk kan ha andra synpunketer på hamaskriget, dess efterföljd och tom dess påverkan på malmöpolitiken.

Sedan kom en till anonym utan underskrift, 4:09, full av obelagda anklagelser, många av vilka har dementerats av FN. Det var inte heller förvånande utan samma gamla ensidiga. Verkligheten just ain't so simple, Buster!

A-K Roth

Anonym sa...

Nu, Ulf, drabbas din blogg igen:

Anonyme propagandisten 4:09:
"...De som gör det är samma personer som tyckte det var rätt när de vita i Sydafrika sköt ner de svarta som protesterade..."

Detta är rent infantilt påhitt, och är säkert mot debattreglerna. Förkastligt inlägg, knappt värt bemöta.

Dem som har utmärkt sig genom att skjuta ner oliktänkande i denna senaste konfrontation, hamaskriget, är just Hamas' stridande som skjutit palestinier i knäna, magen, och i sjukhussängar, som kommenderat och minerat civilas bostäder, använt civila som sköldar; listan blir lång och Amnesty har den.

War is hell!

A-K Roth

G. Tikotzinsky sa...

Anonym 4.09,

1. Vilka publicerade namnlistor har du tillgång till?

2. "Barn" och "civil" är inte samma sak i Gaza. Hamas skickade ut 16-17 åriga rekryter med automatkarbiner i fåfänga attacker mot israeliska styrkor. De dödas ålder må ha känslomässig betydelse, men inte mer än så.

3. Offrens ålder har verklig juridisk betydelse endast när man granskar Hamas - det är nämligen ett krigsbrott att rekrytera barn under 18 att deltaga i strider.

Anonym sa...

fruktansvärt att malmös judiska innevånare blir hotade, de har ingenting med angreppskriget i gaza att göra! lika fruktansvärt är det kanske än mer, och mer och mer intensiva hotandet av svenska muslimer. När ska detta kollektiva anklagande av människor beroende på religion och ursprund sluta?

Ni sionister som kommenterar här borde akta er för att bara vända på de verbala attacker som riktas mot Israel/judar. Det förstärker motsättningarna. Ni är en del av konflikten.

Anonym sa...

Anonym 8:33, en som använder ord som "ni sionister" har talat fördomsfullt och bidrar till det du säger dig tala emot. Uttrycket "du har skjutit dig själv i foten" passar bra.

A-K Roth

Anonym sa...

GT , det vore passande om inte just du, som Israel talade "krigsbrott". Alla vet pga Amira Hass artiklar att israeliska prickskyttar har tillstand att skjuta ner barn over 12 ar. Alla har last om soldaterna som skot de civila och lat de forbloda eftersom de hindrade dem att komma till sjukhus. Soldaterna tog bilder. Jag vet att du tycker detta ar rimligt, och jag har inga illusioner om att jag kan fa dig att andra dig. Men det trevligt om du kunde lata bli att anklaga Hamas for juridiska krigsbrott under dessa omstandigheter. Over huvudtaget forstar jag inte vad du och BR bidrar med overhuvudtaget har - ni upprepar er hela tiden. Kriget ar berattigat, Israel har ratt att gora vad som helst. Bra! Vi har forstatt era synpunkter. Vi som inte haller med haller inte med, de som haller med gor det redan.
Eleni S

Guardian sa...

Det är sannerligen fascinerande att vissa tycks tro att det är skurkstaten Israel som har någon form av ”rätt” till att bestämma hur protesterna mot dess egen ockupation ska ta sig utryck.

Israels enda uppgift i sammanhanget är att at hem sina hundratusentals mänskliga sköldar man placerat på ockuperad mark, s k ”bosättare”, och avsluta ockupationen.

Anna sa...

Temat "moraliska gränser" tycker jag är intressant men rätt problematiskt (ska USA bojkottas för sitt krig i Irak eller i Afghanistan, som ju definitivt också dödat kvinnor och barn? Storbritannien? Spanien? Osv.)

Förutom detta tycker jag att Ulfs post i sakfrågan känns vettig, speciellt i det nuvarande svenska debattklimatet.

G. Tikotzinsky sa...

Eleni S.,

Jag har aldrig sett ett palestinskt barn som bär på en stor skylt där åldern är angiven. Alla personer som bär vapen deltager i striden och är legitima mål. Tyvärr är det inte alltid så lätt att urskilja vem som är beväpnad, eller varifrån elden kommer. Det beror på sådana störande faktorer som explosioner, rökridåer, dolda prick-skyttar, stridande som ständigt förflyttar sig bland husen, stridande som blandat sig med civila, dåliga ljusförhållande, stress, brist på sömn osv. Det ultimata beviset för dessa svårigheter är de många friendly fire incidenterna hos IDF.

Visst finns det incidenter där enskilda soldater eller befälhavare inte upprätthållit strikt moraliskt eller etiskt beteende. Men du kan inte generalisera från en enskild incident där tre civila varit "pinned down." Speciellt inte när endast de civilas snäva vittnesmål hörts, och själva strids-situationen inte undersökts.

Du får gärna tycka vad du vill om Israel och IDF, men det bör ju inte hindra dig från att vara klarsynt när du granskar Hamas strategi och taktik.

Som du vet, så är jag empiriker. Jag anser att alltför många slutsatser och åsikter bildas från falska faktaunderlag när det gäller Mellanöstern, och jag försöker bidraga till att bromsa denna trend. Personer som saknar militär erfarenhet bör vara väldigt försiktiga med att dra militära slutsatser från det material som framkommit i media. Och naturligtvis bör han/hon vara ännu mera försiktig med att dra politiska slutsatser från de militära slutsatserna...

Om du har verkligt intresse för Gaza-operationen, så bör du vänta 3-6 månader tills alla relevanta undersökningar offentlig-gjorts. Endast då kan du får en någorlunda bra bild av vad som skedde. Och kom ihåg, att i Mellanöstern är saker sällan vad de ser ut att vara vid en första anblick.

Anonym sa...

Nej, jag har inte gjort nagra militara bedomningar alls, bara politiska och moraliska. Men jag vidhaller att om man anklagar Hamas for att bryta mot krigets lagar bor man kanske ocksa namna att Israel ocksa har brutit mot dem. Men for allan del, det ar en fraga for advokater. I sa fall ar Hamas krigsbrott det ocksa.
"Jag anser att alltför många slutsatser och åsikter bildas från falska faktaunderlag när det gäller Mellanöstern, och jag försöker bidraga till att bromsa denna trend."
Ett riktigt Sisyphos arbete ar jag radd. Vi som inte ar empiriker styrs inte av vad du kallar "kalla fakta" utan vad vi ser pa nyheterna, vad vi laser, var personliga moral, kanslor, radslor, fordomar, tankar. Men for all del, lycka till.
God natt, Eleni S

G. Tikotzinsky sa...

Eleni,

Hur kan du göra politiska och moraliska bedömningar av händelserna om du inte har fakta om vad som hände? Logiken kräver att de militära slutsatserna kommer först.

Sixten sa...

GT. Vänta 6-8 mån för att rätt bedöma attacken på Gaza, för att då kan vi ha de rätta siffrorna.
Men 285 dödade barn i stället för 400, vad förändrar det?
Genast efter 9-11 angavs att dödsoffren var 4-5000. Har sen visat sig vara mycket nära 3 000. Förändrade det vår syn på grymheten i attentatet?
Det är väl naturligt att reagera och demonstrera när det händer. Man är väl ingen oxe, lär Karl Marx ha sagt.
GT, i augusti kommer du då att förena dig med oss som fördömer Israels övervåld? Om siffrorna visar på det?

G. Tikotzinsky sa...

Sixten,

Men tänk om det visar sig att 80% av de döda var stridande? Kommer du då att gå ut och demonstrera mot alla lögner i pressen och all demonisering av Israel?

Bjerelds blogg är ju ett utmärkt exempel på hur den svenska vänstern dragit slutsatser från rena propagandalögner. Bjereld baserade delvis sina slutsatser på att Israel hade "bombat" en FN-skola. I verkligheten visade det sig att IDF skjutit två artillerigranater mot en grupp stridande på andra sidan gatan från skolan. Resultatet var 9 döda stridande och 2 eller 3 döda civila.

Anonym sa...

Klart att jag kan gora politiska, moraliska och aven filosofiska bedomningar av er attack,GT. Jag har foljt med Haaretz, BBC och aven lite ynetnews.
"Logiken kraver" skriver du. Inte alls. For det forsta ar jag inte en sarskilt logisk manniska, for det andra kan man mycket val gora en bedomning om ett krig ar nodvandigt eller inte, eller moraliskt eller inte, utan att veta varje detalj i sjalva krigsutforandet.
T ex vet jag inte heller exakt hur de allierade stred mot nazisterna, vilka krigsbrott de begick mot tyska civila t ex. Men jag bedommer anda att det kriget var oraliskt bra och nodvandigt, politiskt och moraliskt sett. Med din logik kan jag inte gora det utan att ha luslast de allierades militara strategi.
Eleni S

G. Tikotzinsky sa...

Eleni,

Om du inskränker dig till att bedömma krigets nödvändighet, då har du helt rätt. Jag tror de flesta bedömmare i Väst är överens om att Israel hade ett helt legitimt casus belli. Om du däremot vill bedömma det moraliska i krigets målsättning, då står du på betydligt lösare grund. Inte ens israeliska politiska och militära observatörer kan med säkerhet säga vad målsättningen var. Om man vill vara elak, så hade förmodligen inte Olmert och Barak formulerat en klar målsättning. Detta kan ju i och för sig vara grunden för ett "omoraliskt gult kort."

Men om du i stället vill bedömma det moraliska i IDFs strategi, taktik, eller uppförande, då måste du först granska de militära premisserna och detaljerna. Om inte, så riskerar du att begå samma misstag som Bjereld, i kommentaren ovan.

Du kommer med ett exempel från WW2. Här är en enskild incident: Hur vill du bedömma om den olycksaliga träffen på franska skolan i Köpenhamn var moraliskt försvarbar eller inte? Faktumet att 109 barn dödades när deras skola bombades från luften räcker inte. För att dra militära och sedan moraliska slutsatser måste du studera syftet med attacken och det exakta händelseförloppet.

Sixten sa...

GT, i augusti - 6-8 månader efteråt. Om det visar sig att 80% av dedödade var stridande? Om 1300 dödades i Gaza innebär det ändå kanske 260 barn. kvinnor och andra civila.
De kom i vägen - så är det under krig!
Eftersom du liksom Pappé och Israel Shramir i motsats till mig har deltagit i krig kan jag inte yttra mig. Eller får inte kvinnor och andra ha en mening om detta? Krig och fred.
80% stridande innebär väl att ca över 1 000 Hamas-soldater dödades.
Då har väl IDF segrat.

Anonym sa...

Nej, jag har ingen lust att studera militar historia. Daremot ar jag saker pa att det hemska kriget var fullt av grymt, onodigt vald mot civila. Manga engelska generaler var verkligen inte guds basta barn. Den grekiska motstandsrorelsen var absolut inga anglar, sakert inte norrmannen heller. Daremot var sjalva kriget ,nodvandigt, ANSER jag, trots att jag inte kan nagot om militarhistoria.
Men strunt i vad jag anser och koncentera dig pa Sixten istallet.

Jag hoppas din familj mar bra och inte har skadats efter kriget.
God natt,
Eleni S