2007-09-18

Fredrik Reinfeldt och alliansfriheten

I regeringsförklaringens säkerhetspolitiska avsnitt nämndes inte Sveriges militära alliansfrihet. Sveriges Televisions expertkommentator Mats Knutson trodde att det rörde sig om "en lapsus".

Det tror jag inte alls. Fredrik Reinfeldt är tillräckligt väl medveten om den starka politiska laddning som finns i begreppet "alliansfrihet" för att inte "glömma bort" begreppet i en regeringsförklaring. Reinfeldt tänker visserligen inte på allvar försöka föra in Sverige i Nato under mandatperioden. Men genom att undvika ordet "alliansfrihet" och i förlängningen utmönstra det ur språkbruket sänker han den psykologiska och politiska tröskeln till ett svenskt Nato-medlemskap.

Nu valde Mona Sahlin att göra stor sak av att alliansfriheten inte fanns med, och många journalister hakade på. Därigenom kom alliansfriheten ändå på dagordningen, vilket möjligen gör Reinfeldt mera försiktig i sina försök att utelämna den framöver. Så länge det folkliga stödet för alliansfriheten är så starkt som det är, vill den borgerliga regeringen inte ha en öppen, seriös debatt om Nato-medlemskap.

7 kommentarer:

Kerstin sa...

Fast nu tycker jag inte att alliansen har varit så värst mån om att inte förarga majoriteten av folket. Mig förefaller den snarare resonera att nu har vi majoritet i riksdagen så nu gör vi som vill och behöver inte bry oss ett dugg om vad andra tycker.

Christoffer sa...

Det är så roligt att läsa alal er S- blogare som får stora hispan då man talar om att ifrågasätta aliansfriheten.

Jag har inte sett en enda av er motivera VARFÖR sverige ska vara aliansfritt i fred.

Motivera det först så kan vi diskutera saken. men att bara ha det som ngn sorts religöst mantra är löjligt.

Ulf Bjereld sa...

Till Christoffer: Det är ju snarast Nato-kramarna som använder tanken på ett svenskt Nato-medlemskap som snuttefilt eller mantra.

Det finns tre starka argument för att bibehålla den militära alliansfriheten.

1.) Ett svenskt Nato-medlemskap minskar inte risken för att Sverige mot sin vilja blir indraget i militära krigshandlingar. Snarare tvärtom.

2.) Som Nato-medlem skulle Sverige bli en del av alliansens kärnvapendoktrin - det kan knappast ligga i Sveriges intresse.

3.) Som Nato-medlem minskar Sveriges handlingsfrihet att agera i olika säkerhetspolitiska frågor (t ex nedrusning). Vi avsäger oss en del av oberoendet.

G. Tikotzinsky sa...

Ulf,
Är det Nato som har en kärnvapendoktrin, eller är det USA/UK/Frankrike som har var sin kärnvapendoktrin? Jag visste inte att kärnvapnen står under Nato-befäl.

Frankrikes "force de frappe" ingår definitivt inte i någon Nato-doktrin, och USAs strategiska kärnvapen gör det inte heller.

Kerstin sa...

Heja Ulf:
Jag anser också att vi ska behålla vår alliansfrihet i fred och neutralitet i krig.

A-K Roth sa...

"Alliansfrihet i fred och neutralitet i krig."

Ja, det låter ju bra på papper det. I verkligheten?

Anonym sa...

Handuppräckning ni som tror att den allt mer nära anknytningen till NATO gör risken för terrordåd i Sverige mindre. Ni är rätt få va?