Antalet civila dödsoffer i Afghanistan saknar motstycke. Så skrev Dagens Nyheter igår, och redovisade en FN-rapport med skrämmande läsning. På bara tre månader - mellan juli och september i år - har 1 174 civila dödats och 3 139 skadats i Afghanistan, en ökning med hela 42 procent jämfört med föregående år. Sammantaget har 2 563 civila dödats och 5 676 skadats i år. Cirka 41 procent av dem är kvinnor och barn.
Och i skrivande stund meddelar nyhetsbyråerna att över 60 personer dödades i ett nytt bombdåd mot en moské i Afghanistan.
Afghanistan framstår som ett krigets och terrorns helvete på jorden. Och bedömare ser ingen ljusning - tvärtom förväntas det bli värre innan det blir bättre.
Sverige är ett av världens rikaste, tryggaste och bästa land att leva i - hur man än mäter. Det är inte värdigt Sverige att fortsätta utvisa unga människor till skräcken Afghanistan. Det är inte ett sådant land vi vill vara. Utvisningarna till Afghanistan borde stoppas - de borde stoppas nu!
12 kommentarer:
Sverige vill helt säkert vara ett land där alla är lika inför lagen. Eftersom afghanerna saknar asylskäl enligt de lagar som finnes, så måste de utvisas. Speciella lagar vars enda syfte är att gynna (eller misgynna) en utvald etnisk grupp saknar existensberättigande i en demokrati.
Homo Economicus
Expressens utomordentliga reporter Magda Gad, som bott en längre tid i Afghanistan, har inte kunnat konstatera ett enda dödsfall av återvändande i Afghanistan. Att Afghanistan är en dysfunktionell stat genomsyrad av korruption, klanvälde och islamism (talibanerna) råder det ingen tvekan om. Men det kan knappast innebära att 34 (?) miljoner invånare har flyktingstatus. För övrigt kom många av de sk ensamkommande afghanerna från Iran.
Men nu börjar det förstås brännas på allvar. Uppehållstillstånd pga gymnasielagen ska prövas på nytt. Lagrådet sågade förslaget och skrev att ”gränsen har nåtts för vad som är acceptabelt i fråga om hur lagstiftning kan utformas”. Migrationsverket skrev att ”lagen får konsekvenser som vi aldrig sett tidigare” Och ordförande i SKL, Anders Knape (M) konstaterar nu att "gymnasielagen har kortslutit sig själv". SKL vädjar i ett brev till Migrationsverket om akut vägledning. Migrationsverket svarar uppgivet att man också ställer sig frågande till hur lagen ska tolkas.
Så går det - för vilken gång i ordningen har jag tappat räkningen på - när migrationslagar stiftas utan att först ha gjort konsekvensanalys.
Svaret på problemet är naturligtvis inte - som Ulf tycker - amnesti utan att de som inte har skyddsbehov ska lämna landet.
Osvuret är bäst, men det skulle trots allt förvåna mig om S med SD alltmer nosande i hälarna - än en gång skulle gå på Ulfs linje. Så självskadebenägna tror jag faktiskt inte att S är en gång till (apropå opinionskonsekvenserna av regeringens nyliberala politik).
Klas Bengtsson
Widar är inne på exat samma sak - detta med ansvar:
"Miljöpartiets plåster sårar och skadar"
https://www.folkbladet.se/bloggar/widardirekt/miljopartiets-plaster-sarar-och-skadar/?blog=2518025&entry=9997075
Det måste ju gå att ställa ansvariga inför ansvar, eftersom det verkar vara det som är problemet i Sverige, flykten från ansvaret. Det är så att man skäms.
S.W
För att sammanfatta:
I syfte att hantera taktik inför valet har Mp + C tryckt igenom en lag
som kastar unga människor till vargarna, efter att ha fått ett eller flera
tidigare avslag. Allt skedde i humanitetens namn, och varför man inte gav
generell amnesti är en gåta, om det nu var humanitet som var syftet.
Vad som skett är oanständigt, och lagen borde aldrig ens ha blivit påtänkt
i den form den blev, och C borde inte ha röstat igenom den, eftersom S
inte hade gråtit blod om lagen inte gått igenom, det var ju dumheter redan när
det första utastet blev klart inför årsskiftet 2018.
Nä, frågan om ansvar, är högaktuell, eftersom det kanske börjar framgå
att denna humanitet, kanske inte var så ärligt menad, eftersom det finns
risk att det var valtaktik, och det får vi reda på framgent, om Mp och C duckar
frågan. C har visst påpassligt bytt talesperson i frågan, och kommer förmodligen
försöka glida undan ansvaret, och Fridolin har ju redan gått upp i rök.
Det är rent ut sagt skämmigt, hur det har gått till. S.W
Homo Economicus behöver nog söka på nätet på "humanitet" - men dessutom har han fel i sak - afghanerna har i många fall asylskäl. Beslut att inte bevilja asyl fattas i många fall på ordförandens utslagsröst. Att SD-nämndemän är med och avgör flyktingars öde är ärligt talat en kuslig tanke. I ärlighetens namn så präglas även migrationsverkets beslut av godtycke: en handläggare utvisar, en ger uppehållstillstånd, på nästan identiska asylskäl.
Sverige får internationell kritik för att vi fortsätter att utvisa människor till Afghanistan, trots att det är det land där flest människor dödas per år. Utvisningar dit är något som de flesta civiliserade stater slutat med. Att vänta på ett dödsfall bland dem som utvisats från Sverige innan vi stoppar, kan bara helt omänskliga personer förespråka.
Idag blir alla handläggningstider så långa att vi inte med någon definition på humanitet kan utvisa dem som får vänta. Amnesti är det enda sätt som vi kan återupprätta rättssäkerheten för de asylsökande på. Det skulle ge handläggarna på migrationsverket möjlighet att göra ett rättssäkert jobb på de nya fall som kommer upp.
Resurserna som behövs för att reparera vår krakelerande välfärd kan vi hämta på det sätt som nationalekonomerna säger är det som också skapar bäst ekonomisk tillväxt, tillsammans med invandring. Genom att återinföra förmögenhetsskatt och göra den progressiv så att den tas ut mest på de absurt stora förmögenheter som samlats hos den rikaste procenten i Sverige.
@Anonym 3:07 em
Att det skull bli ett sammelsurium av gymnasielagen var ju klart på förhand. Det konstaterade de remissinstanser som skulle hantera lagen, juristerna och migrationsverket. Anledningen till att vi har den migrationspolitik vi har är bristen på konsekvensanalyser i propositionerna. Riksrevisionsverket har ju konstaterat att konsekvensanalyser saknas regelmässigt. "I 20 av de 26 granskade propositionerna saknas analyser av risker och osäkerheter helt", säger Tommi Teljosuo som genomfört revisionen. Det var innan gymnasielagen, så nu kan vi öka antalet med ett. (Och två om vi lägger till uppmjukningen av anhöriginvandringen.) Att asylprocessen inte varit rättssäker håller jag med om. Den största bristen var att åldersbestämningar infördes alltför sent.
Hur som helst. Morgan Johansson svarade på kritiken nyligen. "Lagen gäller. Den som inte uppfyller kraven ska utvisas ur landet." Det får vi verkligen hoppas. Att två gånger ge uppehållstillstånd för personer som saknar asylskäl borde vara väl magstarkt även för justitieministern.
Klas Bengtsson
Anonym 3:07
Så vitt jag har förstått följer Migrationsverkets rutiner gällande lagar och förordningar. Om Anonym anser att en supermajoritet skulle vara nödvändig för att avslå en asylansökan är det fritt fram att driva en sådan lagändring genom det demokratiska systemet. Tills dess gäller nuvarande förfaringssätt vid asylbedömning.
Om Sverige vill behålla sin demokratiska karaktär bör åsiktsfrihet fortsätta att gälla också i framtiden. Det innebär att tjänstemän, inklusive nämndemän, får ha vilka åsikter de vill. Ve den som börjar utesluta människor från det allmänna rummet pga deras åsikt eller partitillhörighet.
Det finns ett oändligt antal olika skatter som statsmakten kan införa, var och en med olika för- och nackdelar och med olika ekonomiska och sociala konsekvenser. Frågan är inte hur nya pengar skall skaffas fram utan hur de skall spenderas. Jag har en känsla av att många fattigpensionärer och deras anhöriga skulle bli upprörda om nya skatteintäkter prioriteras till att finansiera en asylamnesti.
Homo Economicus
@ Anonym 3:07
Din kommentar har brister på avgörande punkter. Jag citerar:
”Att SD-nämndemän är med och avgör flyktingars öde är ärligt talat en kuslig tanke.”
Att utestänga, som du insinuerar, ett demokratiskt valt riksdagsparti, från att skicka representanter till det politiskt tillsatta, månghundraåriga nämndemannasystemet är en än kusligare tanke och hör inte hemma i en demokratisk rättsstat.
”Utvisningar dit är något som de flesta civiliserade stater slutat med.”
Det är ett falskt påstående. T.ex. Tyskland, som räknas till de länder som på senare år har tagit emot många asylanter, utvisar asylanter till Afghanistan.
”Amnesti är det enda sätt som vi kan återupprätta rättssäkerheten för de asylsökande på.”
Att ge en allmän amnesti till asylanter, som kommer från ett viss land och som inte har asylskäl och i vissa fall har ljugit om sin ålder (dock inte alla), är ju om något att urholka rättsstaten.
Det som främst detroniserar rättssäkerheten här är den genomtrumfade Gymnasielagen. Den har underkänts av tunga, seriösa remissinstanser. Till och med Annie Lööf tyckte att den var en dålig lag, men trots det så godkände hen den på dunkla grunder. (Det var faktiskt hen som fällde avgörandet.)
För att överhuvudtaget kunna få asyl enligt denna lag, måste asylanten uppge att vederbörande är 18 år eller yngre. Den skapar incitament för att asylanterna ska ljuga om sin ålder. Om det är så att asylanternas eventuellt framtida svenska medborgarskap vilar på en lögn, så torpederas tilliten i samhället, vilket kommer utveckla sig till verkligt stort problem för rättstillämpningen i Sverige.
Rättssäkerheten återupprättas om Sverige kan i akt och mening gesvint utvisa asylanter som har avslag enligt rättsstatens principer. Det skattesubventionerade överklagningsinstitutet har här gått för långt, eftersom det förhalar utvisningsbeslut, vilket är till men för konungariket Sverige, Migrationsverket och för den utvisningsdömde asylanten själv, men gefundens Fressen för Advokatsamfundet.
Jag kan nämna en verklighet, som har bäring på Gymnasielagen. En svensk medborgare med pakistanskt ursprung, som jag känner, spelar cricket här i Sverige. Han säger att många afghaner också spelar cricket i hans lag. (Cricket är en stor sport i Afghanistan.) När han frågar vilken ålder afghanerna har svarar de, i Sverige är de 18 år, men i Afghanstan är de äldre t.ex. 27 år.
”Resurserna som behövs för att reparera vår krakelerande välfärd kan vi hämta på det sätt som nationalekonomerna säger är det som också skapar bäst ekonomisk tillväxt, tillsammans med invandring.”
Nationalekonomen Joakim Ruist säger i en ESO-rapport:
”Prognosen visar att flyktinginvandringen både på lång och kort sikt är en kostnad för Sveriges offentliga finanser. Kostnaderna uppges vara högst de första åren efter invandring, varpå genomsnittsflyktingen sedan ger ett positivt bidrag till statskassan, som dock inte täcker underskottet från de första åren och det som sedan uppkommer vid pensionen. ”
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/ny-eso-rapport-flyktinginvandring-en-kostnad-for-sverige
Jag skrev att tanken SD-nämndemän avgör flyktingars öde är en kuslig tanke - inte att man kan göra något åt det,annat än att uppmana folk att inte rösta på partiet. Argumentering för inskränkningar i demokratin lämnar jag med varm hand till SD. Att det är så små marginaler som ofta avgör i asylärenden visar att bedömningen av asylskäl eller ej, enligt lagen, är väldigt osäker.
Beklagar det "falska" påståendet. Jag hade en gammal uppgift att Tyskland 2017, när säkerhetssituationen faktiskt var bättre än idag, stoppade utvisningar till Afghanistan. Men Sverige ligger i strykklass, tillsammans med länder som Ungern, när det gäller att ignorera t.ex. Amnestys uppmaningar att sluta utvisa till Afghanistan. Länder som Frankrike, Schweiz, Portugal, Irland, Italien, låter närmare 80-100% stanna.(Se:Hellen-Koijmann,"Different European countries assesments..., 2018)
Om amnestin var jag givetvis retorisk men om vi vill återupprätta Sveriges internationella anseende, bete oss humant mot människor som i de flesta fall bott i Sverige i närmare 4 år och kunna se oss själva och våra barn i ögonen, så är det amnesti som gäller.
Om resurserna, så tror jag de flesta vet att kostnader för statskassan är bra för den ekonomiska tillväxten. Kom ihåg skolboksexemplet om trafikolyckan och BNP... Allvarligt - så ligger debatten om den ekonomiska politiken 10 år efter den nationalekonomiska forskningen. Läs Thomas Pickety, t.ex. eller se på IMFs och OECDs rapporter. I Sverige är det till och med svårt att bedriva ekonomisk forskning på förmögenhetsfördelningens inverkan på tillväxten, eftersom SCB inte längre kan föra statistik över förmögenheter.
Att som Homo Economicus ställa "fattigpensionärer och deras anhöriga" mot flyktingar, är en argumentation som bara spelar flyktingfientliga partier i händerna. Det som bör vara fokus i debatten är den verkliga motsättningen i samhället, mellan de 1-10% av befolkningen som skenar iväg, efter snart 30 år av nyliberal ekonomisk politik, .medan resten av samhället tillåts förfalla. Progressiviteten i skattesystemet behöver återupprättas och förmögenhetsskatt återinföras - gesvint.
Mycket mer fokus på Jämlikhet och mindre på migration. Kolla in Reformisternas reformprogram!
Bo Sandberg
Bo Sandberg,
Skillnaden i våra synsätt är inte humanism. Skillnaden är att du strävar efter jämlikhet, medan jag strävar efter ekonomisk effektivitet. Det stör mig inte ett dugg om inkomsterna och förmögenhterna är ojämlikt fördelade, så länge alla medborgare har tillgång till en viss levnadsstandard, och alla medborgare som förvärvsarbetar har tillgång till en viss lite högre levnadsstandard. Eller med andra ord - min ledstjärna är att göra kakan så stor som möjligt, inte att alla skall få en lika stor bit. Tyvärr är det så att många av de åtgärder som ryms inom ramen för resursutjämning är ekonomiskt kontra-produktiva.
Det är inte svårt att förutse konsekvenserna av en förmögenhetsskatt: Pengar skulle flytta utomlands, investeras i icke-beskattningsbara tillgångar som tex konst och antikviteter eller trusts, och nya finansiella instrument skulle skapas för att undgå skatten. Alltihop skulle snedvrida kapitalplaceringarna, bort från investeringar i företag som skapar jobb och ekonomisk tillväxt. En annan sak att hålla i tankarna är att man kan bara konfiskera en förmögenhet en gång - sedan är ju pengarna slut. Detta gäller också om man tar ut pengarna pö om pö över en längre tidsperiod. Därför är det en illusion att tro på förmögenhetsskatter som en förnybar inkomstkälla för staten.
Homo Economicus
@ Bo Sandberg 6:12
Du verkar ha hoppat i galen tunna när du framhärdar i att länder som Schweiz inte utvisar afghanska asylanter till Afghanistan, se:
https://www.blick.ch/news/politik/erste-abschiebungen-seit-jahren-nach-afghanistan-und-somalia-schweiz-schafft-wieder-in-kriegsgebiete-aus-id15282884.html
Din förmenta källa som skulle ge stöd för ditt falska påstående verkar inte vara tillgänglig. I den mån den finns, är den obsolet (från 2018)!
”Att som Homo Economicus ställa "fattigpensionärer och deras anhöriga" mot flyktingar, är en argumentation som bara spelar flyktingfientliga partier i händerna.”
Där har du återigen fel. Det handlar inte om ”bara” en argumentation. Vad det framför allt handlar om är en realitet ute i landets kommuner, som har tagit emot en gentemot kommuninvånarantalet relativt stor andel svårintegrerade flyktingar, som ska försörjas. Se nationalekonom Joakim Ruist. Då kommunerna har en begränsad budget så tävlar flyktingkostnaderna med kostnaderna för fattigpensionärerna.
Det är mycket lätt att hitta Hellen Kooijmanns rapport: Different European countries assesments of the security in Afghanistan. Sök igen! Var gärna lite försiktigare med att anklaga folk för "falska" påståenden.
Du blandar fortfarande ihop kostnader med BNP-tillväxt. Vill du ha en väldigt bra introduktion till nationalekonomin, så läs inledningen till Thomas Pikettys: Kapitalet i tjugoförsta århundradet.
Piketty visar också att kapital är mycket mindre "lättflyktigt" från en nation än vad man trott och t.ex fastigheter och mark är givetvis helt orörligt. Vart ska kapitalet förresten fly från Sverige när många stora ekonomier har högre skatt på kapital än Sverige? IMF uppmanar till mycket mer internationellt samarbete mot skatteflykt, så det kommer nog, dessutom.
Bo Sandberg
Skicka en kommentar