2017-08-06

Anders Borg-skandalen. Om ursäkter och ansvarstagande.

Förre finansministern Anders Borgs agerande på en privat tillställning förra helgen har väckt stor debatt. Enligt källor till media ska Anders Borg till exempel ha agerat hotfullt, visat sitt kön och kallat kvinnor för "hora". Polisen har inlett en förundersökning med brottsrubriceringen sexuellt ofredande, olaga hot och eventuellt förolämpning.

Jag vet förstås inte vad Borg gjorde och inte gjorde, eller huruvida hans handlingar var brottsliga. Men diskussionen ger upphov till några principiella reflektioner om ursäkter och ansvarstagande i svensk politik.

1.) Kommentarsfältet på Anders Borgs Facebooksida fylldes snabbt av i huvudsak stöttande kommentarer, från kända och okända personer. Kommentarerna skiftade från konspirationsteorier om att läckorna syftar till att ta bort fokus från Transportstyrelsens it-skandal till överslätande kommentarer om att vi alla kan begå misstag eller till och med att vi alla vid något tillfälle har betett oss som Anders Borg. Alla kan göra fel. Ta hand om dig, skrev till exempel Moderaternas talesperson i rättspolitiska frågor Tomas Tobé.

Läsaren av denna blogg vet att jag är den förste att bejaka att alla kan göra fel och att alla ska få en andra chans. Men det som sticker i Anders Borgs kommentarsfält är förminskandet av de handlingar han påstås ha begått. Om det varit till exempel en ensamkommande flyktingpojke som stod under polisundersökning för sexuellt ofredande och olaga hot tror jag inte att de som nu försvarar Anders Borg lika snabbt hade kommit med kommentarer som Alla kan göra fel eller Vem har inte gjort detsamma. Jag är väldigt trött på den repressiva retorik som kännetecknar svensk politiskt debatt i dag. Jag blir än mer trött när de som går i täten för denna retorik plötsligt gör undantag för sina egna kompisar och vänner. Dessutom - jag har varit på rätt många sena fester i mitt liv. Jag har i princip aldrig sett någon uppföra sig på det sätt som Anders Borg påstås ha gjort.

Det vore befriande för svensk politik om de regler man sätter upp för andra tillämpas också när det gäller ens egna kompisar eller favoriter.

2.) Anders Borg har bett om ursäkt för sitt beteende. Eller har han det? På sin Facebooksida skriver Anders Borg att han varit på fest och "drabbades av en blackout". Han har i efterhand fått höra att han betedde sig mycket olämpligt och han vill "uppriktigt be om ursäkt till de närvarande som tog illa vid sig". Som tog illa vid sig? Det rakaste hade väl varit att säga "jag ber om ursäkt för mitt beteende", inte att relativisera det genom att rikta ursäkten endast till de "som tog illa vid sig". Britta Svensson är inne på samma sak i Expressen: Han skriver att han "drabbades" av en blackout. Han dricker inte mer än de flesta. En hård press han "varit under" "måste ha tagit ut sin rätt". Sammanfattningsvis: jag är inte ansvarig. Han vet inte själv vad han har gjort utan "har fått höra i efterhand". Han begick inte övergrepp mot andra människor utan "betedde mig mycket olämpligt". Han ber inte förbehållslöst om ursäkt, utan bara till dem "som tog illa vid sig".

Jag har vid flera tillfällen skrivit om hur svenska politiker ber om ursäkt och ändå inte. En ursäkt ska vara en ursäkt och ansvaret ska alltid ligga på den som ber om ursäkt. Annars är det bättre att låta bli.

3.) Anders Borg har på sin Facebooksida också kritiserat Moderaternas partiledare Anna Kinberg Batra för hennes uttalanden om skandalen. Borg skriver: Anna Kinberg Batra väljer att kommentera mediarykten baserade på hörsägen och kalla dessa för "anklagelser". Jag känner mig djupt besviken. Jag kan inte förstå hur en tidigare kollega och nära vän kan välja att göra politiska poänger på basis av rykten. Anna Kinberg Batras omdöme har ofta ifrågasatts, jag kan känna allt större förståelse för det ifrågasättandet.

Jag har lite svårt att förstå Anders Borgs kritik. Anna Kinberg Batra säger till Aftonbladet: Självklart är det så att man måste stå till svars för sina handlingar. Även om Anders Borg inte har uppdrag för Moderaterna nu så ser jag mycket allvarligt på det som han anklagas för att ha gjort och det är bra att det utreds. Vi moderater tar varje sådan anklagelse på väldigt stort allvar. Det pågår faktiskt en polisiär förundersökning. Anna Kinberg Batra är mycket noga med att markera att det är de handlingar som Anders Borg anklagas för som hon ser mycket allvarligt på, inte Borgs beteende (som hon ju förstås inte kan ha någon kunskap om). Och det pågår faktiskt en förundersökning. Så här tycker jag att Anna Kinberg Batra på ett bra och konsekvent sätt lyckas fördöma den typ av handlingar som Anders Borg anklagas för att ha begått från att på något sätt ta ställning i skuldfrågan.

Det är bra gjort av Anders Borg att såsom situationen nu utvecklat sig avsäga sig sina uppdrag för Kinnevik och Bima. Jag hoppas att han nu får det stöd han behöver för att se till att det som hände i helgen aldrig upprepas. Och att de personer som närvarade vid tillställningen och kan ha behov av stöd och har rätt till upprättelse också får det.

En annan fråga är vad Anders Borg-skandalen och den efterföljande debatten säger om läget i svensk politik i dag. Jag ska försöka återkomma till den frågan inom kort.

13 kommentarer:

Anonym sa...

Jag tycker det är konstigt om han säger att han drabbats av en "blackout" ( eller att andra sagt att han betett sig illa), och i ett nytt FB-inlägg säger att han inte gjort något brottsligt...? Hur vet han då det?

Jag tar inte heller ställning till skuldfrågan, eftersom jag inte var där.

Men det logiska är väl att de som känner sig kränkta ( eller tom blivit det ) polisanmäler händelsen ( vilket väl också skett...?), Då blir det ju en utredning om saken. Det skulle också ev kunna bli ett bra test på om det verkligen råder likhet inför lagen.
Kjell Eriksson

Anders Högström sa...

Jag håller med, Kjell, om att det logiska vore att de som känner sig kränkta polisanmäler händelsen. Så vitt jag förstår är det ingen som gjort det. Det är en polisman som själv anmält händelsen efter att ha läst om den i media. Hmm!
Vad gäller skuldfrågan anser jag det är bättre att vänta och få veta vad som faktiskt hänt. Det finns en anonym version från en tipsare till Aftonbladet och det finns en publicerad version från Dominika Peczynski. Dessutom finns Anders Borgs uttalanden, som Ulf beskrivit här ovan. Kan vi verkligen diskutera ansvarsfrågan på allvar när vi inte vet vad som hänt? Det är inte första gången, men är det priset som offentliga (eller fd offentliga) personer måste betala?

Anonym sa...

Har ingen uppfattning om det aktuella fallet, eftersom jag saknar fakta, annat än att det verkar belysa skillnaden mellan att vara vid 'sina sinnes fulla bruk' och att inte vara det.
Vid gäller juridiskt ansvar så anses det ju förmildrande om man inte är helt 'tillräknelig', t.ex. psykiskt. Hur ska man se på saken om man själv har försatt sig i ett icke tillräkneligt tillstånd, t.ex. genom intag av för mycket sprit eller andra droger. Och vad ska man dömas för, de handlingar man gjort till följd av drogintaget eller själva drogintaget? Detta är en principiellt viktigt fråga!
Vad gäller Anna Kindberg Batra så känner jag mig kränkt på riktigt alltsedan hon helt nykter och som det förefaller vid sina sinnes fulla bruk sa att Stockholmare är smartare än lantisar.

Daniel Back sa...

Om du inte vet vad Borg gjorde eller inte gjorde eller om det är brottsligt, borde du inte vänta innan du skriver något? Klart att Borg är besviken på en tidigare kollega när hon inte ger honom stöd i en situation när folk sprider rykten om honom. Sen att han ger uttryck för kritiken offentligt var mindre lyckat.

Att man sedan kan tolka hans facebookinlägg som att han INTE bett om ursäkt är mycket märkligt. Bara den som vill läsa så gör det. Såhär i efterhand var det nog inte så klokt av honom att skriva något alls eftersom det uppenbart misstolkats.

Nej, så länge vi vet så lite som vi vet borde vi alla var så tysta vi kan. Det skulle lika gärna kunnat varit dig som man spred rykten om.

Anonym sa...

Det är helt klart juridiskt att den som frivilligt konsumerat alkohol eller andra droger har fullt ansvar för sina handlingar under ruset. Att vara full är inte en förmildrande omständighet.

Anonym sa...

Det är inget mediedravell. Vi är två personer som var på festen och vi såg och hörde i stort sätt exakt det som media har rapporterat om. Anledningen till att vi inte kontaktar media eller polis är att vi är rädda för konsekvenserna.
Vi har även fått information om att det finns händelser som inträffat en bit bort från festen som media ännu inte har information om. Och som handlar om fula kommentarer och hot.

Anonym sa...

Så gammal som jag är köper jag aldrig förklaringen blackout. Det folk säger i fyllan brukar vara det de tänker och ofta hållit inne länge. Sprit & droger är mestadels medlet att våga lite mer. Att här har uppstått en konflikt är inte svårt att räkna ut. Att Borg försöker stå för sitt val är en sak medan metoden känns fullständigt främmande.

Jan Holm sa...

Att ta ansvar tycks ju inte vara politikers starka sida.
Hellre då skylla på andra eller omständigheter man inte anser sig råda över.
Vad som förvånar är hur man vill förstöra sitt anseende, genom att bete sig vedervärdigt.
Oavsett vad Anders Borg uträttat tidigare, så är ändå risken stor att hans eftermäle ändå blir att han var den som visade sitt kön och kallade kvinnor för horor.
För även om det som vanligt inte kommer att bli någon juridisk påföljd, så kommer uthängningen i sociala medier, även i det här fallet, fungera som vår tids skampåle.

Anna Nilsson sa...

Jag tycker nyhetsvärdet är lika med noll så länge ingen som vet står för vad man har sett eller hört och även då tycker jag att det är lika med noll, enbart tråkigt. Vad har vi med Anders Borgs privatliv att göra?

Anna Nilsson sa...

Jag tycker nyhetsvärdet är lika med noll så länge ingen som vet står för vad man har sett eller hört och även då tycker jag att det är lika med noll, enbart tråkigt. Vad har vi med Anders Borgs privatliv att göra?

Anonym sa...

Vadå konsekvenserna anonym? Lägg av! Berätta för dom utsattas skull! Det är jobbigt att ta smällen man får av förövare och deras alltid beskyddande gäng (hemskt) men man MÅSTE visa civilkurage! Den som gjort fel är Anders, anmäl det ni såg och vittna, det handlar om brottslighet! Låt inte högt uppsatta män bete sig som svin. Om något händer er i form av minsta hot när ni anmält så ska ni vara öppna med det också då det är övergrepp i rättsak!

Lennart Andersson sa...

Tror aldrig att det kommer att bli klarlagt vad som egentligen hänt. Om jag fattar rätt så var det en privat fest och då har deltagarna relationer till varandra och ingen kommer att öppet eller till polisen vilja berätta vad de hört eller sett. Att gola innebär nog att det inte kommer några framtida inbjudningar och har man dessutom karriärambitioner så är de nog i så fall körda. Borg kommer att klara sig helskinnad.

Det som förvånar mig mycket är däremot hur Borg hanterat detta. Anklagelserna är både allvarliga och inte. Han skulle kunnat vara tuff och nekat blankt till allt från början. Bara erkänt att han var arg på något men förklarat allt annat som bullshit. Troligen hade han kommit undan med det eftersom det är som jag skrev ovan ingen som kommer att öppet vittna mot honom. Hade han kört den strategin så hade han nog haft sina styrelseuppdrag kvar. Det känns ju nästan som om det finns mer som inte kommit fram som han är rädd för.

Nej det hela är mycket mystiskt. Borg är ju en smart människa och borde kunnat hantera detta på ett annat sätt.
Det värsta tycker jag är påhoppet på AKB, det är riktigt rått. Hon säger det som hon måste säga utifrån det hon vet och han påstår att hon generellt är omdömeslös. Plötsligt blir en totalt opolitisk sak poltisk.

Anonym sa...

Det hela är ett järtecken, svaret på frågan ges om vi hypoetiskt tänker oss att vi inte haft internet, och det vara fråga om ryktesspridning via mun till mun-metoden. För rykten, kan ju både vara sanna, falska eller mittemellan. Däremot vet vi att ryktesspridning används, av ett eller annat skäl, för att åstadkomma en eller annan sak. I en domstol kallas det vanligen "hörsägen" och tillmäts noo bevisvärde. Som historiska källor passaar rukten bättre in under i etnologi, att fastställa vad som egentligen har hänt, låter sig inte göras. Sedan utvecklar det hela sig till en meta-fråga, huruvida det var rätt eller fel av några av hans vänner att "sluta upp" och meddela sitt indirekta stöd, och sedan upptäckte man att det inte var så smart, eftersom varje "kvitter" som inte fördömde, visade sig skada Borg. Och detta mitt under Prajden, varpå akb, som av andra orsaker ligger i brygga, gick ut med ngt slags state-ment, som i sin tur gav upphov till nya meta-meta frågor, och för länge sedan försvann saken, vad som egentligen hände. Vi vet ju inte, annat än att den som gjorde bort sig, inte hade skäl att sprida rykten, och den/de som ville att saken skulle kommma ut, hade motsatta intressen.

Utan att vara insatt, om omständigheterna, torde följande vara intressant:
- Hur många var bjudna på tillställningen?
- Vem var värd, dvs var det AB eller respektives sällskap?
- Var respektive med under händelsen?
- Hur många personer var inblandade i händelsen?
- Hur dags (sent) på natten inträffade händelsen?
- Situation, vad var det för situation, som det hela utspelade sig inom.

Så det enkla schemat för det hela går att beskriva med:


1. (bakomliggande) sårbarhetsfaktorer, i vilket skick var AB
2. aktuell status, vad var AB i för skick just då? (hade han fått i sig pulver?)
3. Situation, var det tex en politisk eller värderingsmässig diskussion?
4. Vad var den direkt utlösande faktorn
5. Vad gjorde AB egentligen,
6. exakt vem/vilka var det han riktade sitt "beteende mot"?
7. Vad hände sedan? dvs vad var det för resultat i det korta perspektivet?
8. När dagen efter började ryktena (källor) sippra ut?

Ja, helt klart är att AB gjort ngt riktigt dumt, (som han bett om ursäkt för), och sedan är det den där andra saken, detta som kallas för klick-jakt, och behovet av oss människor att döma, och fördöma, i ett eller annat syfte. de flesta av oss, har ju ingen aning om vad som hänt, och straffet av att vara känd och upphöjd, och göra bort sig, är ohyggligt, och man tycka att vi borde vara lite mer iskalla, och hålla distans, för om inte, så spelar det ingen roll vad som är sant eller inte, vem som helst kan bli hudflängd av ett rykte, och dömd, och det bådar alltså inte gott alls. Hur olämpligt än AB må ha betett sig, egentligen. S.W