I dag diskuterade S-kongressen de konfessionella friskolorna. Beslutet blev att konfessionella aktörer kan fortsätta att bedriva skolverksamhet. Däremot får konfessionella inslag i anslutning till skoldagen inte arrangeras av skolan. I stället får till exempel eleverna själva, om de så önskar, genomföra sådana. Jag ser inga större problem med det beslutet. Det är bra att elever som vill använda sin religionsfrihet till att på olika sätt uttrycka sin religiösa tro får fortsatt möjlighet att göra detta och kanske nu också inspireras till att ta större eget ansvar.
Sedan är det förstås en annan fråga vad som inryms i uttrycket "religiösa inslag". Får läraren tända adventsljus? Kan Luciatågen fortsätta? Får man sjunga "Den blomstertid nu kommer" i samband med skolavslutningar? Men detta är inga nya frågor, och ska säkert gå att hantera.
Här är mitt anförande i frågan, i lätt redigerad form.
Ordförande, kongressvänner!
Jag är glad att partistyrelsens riktlinjer sammantaget kännetecknas av en strävan efter jämlikhet, öppenhet, mångfald och en sammanhållen kunskapsskola. Det är viktiga ingångsvärden i en socialdemokratisk samhällsvision.
Jag tänkte säga några ord om de konfessionella friskolorna. Debatten om dessa skolor väcker ofta starka känslor, och det blir inte så sällan en debatt präglad av symbolpolitik.
Det finns omkring 10 000 skolor i Sverige. Drygt 60 av dessa 10 000 är konfessionella. En är judisk, drygt 10 muslimska, resten kristna. (OBS. Den judiska skolan i Stockholm är formellt inte en konfessionell skola. U.B.) De allra flesta av dessa skolor är välfungerande. Jag känner inte till några studier som visar att de sammantaget skulle ha större problem än andra skolor. Snarare är väl betygsnivån högre på dessa skolor än på en genomsnittlig skola. De som tror att konfessionella friskolor spelar en viktig roll för segregationen i Sverige har fel. Däremot är vi överens om att religionsutövning i skolan självklart ska vara frivillig.
Vi lever i ett samhälle präglat av religiös mångfald. Staten ska vara sekulär, eller neutral, i förhållande till olika religioner. Det är viktigt att debatten om statens roll i ett samhälle präglat av religiös mångfald inte styrs av religionsfientlighet.
Religion är inget som är bra eller dåligt i sig. Religion kan vara både förtryckande och befriande, beroende på omständigheterna. Det är inte religion utan fundamentalism och sekterism som är fienden. Fundamentalism och sekterism kommer ibland i religiösa kläder, ibland i politiska kläder. Det är lika illa vilket som.
Så låt inte debatten bli ett uttryck för religionsfientlighet. Det är fundamentalism och sekterism vi ska bekämpa, oavsett vilka uttryck de tar sig.
Tack för ordet!
5 kommentarer:
Att 60 konfessionella skolor hotar ett samhälle som anser sig vara kulmen av upplysning ,framsteg och rationalitet är rätt exotisk eller surrealistisk om man så vill !
Jag vet inte heller vad man skall mena med konfessionella inslag... Men en tolkning är väl att skolan under inga som helst omständigheter får indoktrinera elever till någon viss trosinriktning.
Jag hade nog en bra skolgång på så vis. Vi tände visserligen adventsljus, sjöng psalmer mm, men det fanns absolut inget inslag av att detta skulle representera någon form av sanning. Det kändes bara mysigt.
Kjell Eriksson
Religiösa, eller konfessionella, skolor bör behandlas som alla andra skolor. Allt annat är diskriminerande. Jag är emot hela privatiseringen inom vård, skola och omsorg, särskilt när dessa drivs i aktiebolagsform. De skall inte vara någon kassako på skattebetalarnas bekostnad. För övrigt har socialdemokratin sedan länge hävdat att "all religionsutövning skall ske på frivillighetens grund" så det är inget nytt. Denna fråga får inte blandas samman med behovet av religionsundervisning. I den internationella värld som vi lever i och en värld med olika religioner är det viktigt att vi har kunskap om dem. En god religionsundervisning kan motverka extremism och religionsfobi- t.ex. islamofobi. I en sådan undervisning bör också besök i olika trossamfund vara självklar i studiesyfte. Man bör veta vad man talar om.
Tycker detta är ett konstigt beslut av ett parti som satsar stort på kyrkovalet. Om man vill bli av med religiösa inslag i skolan så hade det suttit fint att bli av med socialdemokratiska inslag i religionen.
Konfessionella skolor som inte får ha konfessionella inslag i undervisningen.....Låter vid närmare eftertanke konstigt. Varför ha konfessionella skolor överhuvudtaget ? Vad är vitsen? Skolan är konfessionell men inte undervisnigen? Är tanken att efter skoldagen så är det fritt fram för konfessionella inslag?
Skolan bör väl ha en tydlig uppgift, och inte förknippas med något kongessionellt? Det konfessionella finns det väl utrymme för vid sidan av skolan i så fall.. ..
Kjell Eriksson
Skicka en kommentar