Uppdatering torsdag kl 21.15 längst ned i texten.
I dag öppnas Centerpartiets partistämma i Falun. Lagom till stämmans öppnande säger Fredrick Federley, som i kväll förväntas väljas till partiets andre vice ordförande, till Svenska Dagbladet att Centerpartiet bör släppa beröringsskräcken och i stället försöka "komma överens" med Sverigedemokraterna för att säkra majoriteter i frågor som är viktiga.
Jag blev väldigt förvånad när jag läste intervjun. Jag har uppfattat Centerpartiet som det mest frihetliga av allianspartierna, det alliansparti som skulle bjuda det största motståndet mot samverkan med Sverigedemokraterna. Nu säger i stället partiets snart andre vice ordförande att han vill bryta praxis och öppna för samverkan med ett parti som av många uppfattas som rasistiskt.
Vad säger Annie Lööf? Vad säger de delar av Centerpartiet som gjort det till en hederssak att inte släppa in Sverigedemokraterna i den politiska värmen?
Ser vi en kursändring inom Centerpartiet, en högergir där partiet vill överta Moderaternas roll som alliansledare genom att föra partiet allt mer åt höger och på så sätt attrahera besvikna moderatväljare och kanske även en del Sverigedemokrater? Vi vet ju till exempel att partistyrelsen till stämman föreslår att partiet skall byta fot i Natofrågan, att Sverige skall överge sin militära alliansfrihet och i stället söka medlemskap i Nato. Fyra ledamöter ur partistyrelsen reserverade sig mot förslaget, så det lär bli strid på stämman.
Fredrick Federleys uttalande i Svenska Dagbladet i dag lär inte bidra till att gjuta olja på vågorna. Det vore klargörande om Annie Lööf ville kommentera om Fredrick Federleys linje också är Centerpartiets linje, eller om det råder oenighet i Centerpartiets ledning i frågan om relationen till Sverigedemokraterna.
Uppdatering torsdag kl 21.15: Fredrick Federley har fått ägna stora delar av dagen åt att dementera vad han påstås ha sagt och försöka reda ut vad han egentligen menat. Jag tycker inte han har varit överdrivet framgångsrik. Vi förstår alla att Federley inte gillar SD, vi förstår att han inte vill bryta Decemberöverenskommelsen. Men vad menar han då med att släppa beröringsskräcken och att man ska kunna tala med SD för att säkra majoriteter i frågor som är viktiga? Jag förstår faktiskt inte alls.
10 kommentarer:
Centern har blivit riksdagens mesta högerparti under nyliberala Annie Lööf. Inte konstigt när hon har Thatcher och Rand som politiska förebilder. Inget jag sympatiserar med. Men jag tycker inte heller att det är särskilt konstigt att Federley vill använda SD för att få igenom centerpartistiska förslag. Jag som har några fler år på nacken än Bjereld minns när socialdemokraterna använde sig av det Sovjetunionens svenska filial, det stalinistiska SKP för att få majoritet för sina förslag. Då hade jag som socialdemokrat inget att invända.
detta är en testballong som släpps, för den politiskt initierade är det inte så konstigt att man vill förhålla sig på olika sätt till ett parti som gått från 0 till 25% på väldigt kort tid. Ponera att de har >30% vid nästa val? Finns en uppenbar risk att om man inte alls vill förhålla sig (såsom nuvarande förhållningssätt) så blir man lämnad utanför utan möjlighet att påverka... Dessutom tror jag mullret i leden ökar dag för dag, DÖ som politisk strategi är svårbegriplig...
Annie Lööf har tydligen en ambition att fortsätta det massflyktingmottagande politik Reinfeldt och Miljopartiet har drivit
Jag har svårt att förstå Ulf Bjerelds moralistiska ton och uppläxande inställning? Om C vill förflytta sig till höger och överta Ms position och eventuellt återta Sverigedemokrater så får de väl göra det? Att Ulf Bjereld har uppfattat C som riksdagens mest frihetliga parti och att många uppfattar SD som rasistiska har väl ingen bäring på detta?
Du får väl helt enkelt uppdatera din uppfattning av verkligheten och gå vidare. Verkligheten går före kartan. C får göra som C vill och deras förändringar behöver inte recenseras på en moralskala av Ulf Bjereld eller någon annan. Det gör väljarna så bra ändå.
Men visst - det hade inte gjort skada om Annie Lööf verifierade Cs inställning i frågan. Men om detta nu sker så behöver varken Bjereld eller annan socialdemokratisk nomenklatura ha en åsikt om detta.
Då kommer ni farligt nära att använda moralismen för era egna partiöverväganden - vilket givetvis är att SDs "cordon sanitaire" måste bestå för att S ska få behålla makten.
Det moraliskt riktiga råkar - som av en slump - sammanfalla med Bjerelds och Socialdemokraternas egenintresse?
disclaimer: Jag har röstat på centern i tidigare val men i senaste valet röstade jag på annat Alliansparti
Säkert är utspelet väl förankrat.Förlorar man potentiella väljare måste man väl göra något. C måste väl i princip välja mellan:
1. Driva den politik man tror på, vilket för mig verkar sunt
eller.
2. Visa väljarna att man driver en annan politik än önskat, bara för att visa att man håller SD utanför allt inflytande
Vill man bli kvar som parti i riksdagen måste man kanske tänka till...
Kjell Eriksson
Tror att Ulf Bjerelds blogginlägg och får ses som den Socialdemokratiska partistyrelsens rädsla att Alliansen ska närma sig SD och därmed få en kompakt icke-socialistisk majoritet som skulle omöjliggöra ett Socialdemokratiskt regeringsinnehav på mycket lång sikt. Tycker att Adam Cwejman beskriver detta bra i sin ledare om vänsterns fokus på spelteori:
http://www.gp.se/nyheter/ledare/ledarkronika/1.2806662-adam-cwejman-en-regering-i-djup-dvala.
Känns som vänsterns brunstämplande av alla som närmar sig SD någon millimeter är deras last line of defence...
Och nej, jag röstar inte med SD men jag är en övertygad icke-socialist som anser att utvecklingen vi har just nu med regeringen Löfven tar oss i helt fel riktning då den kombinerar det sämsta av alla världar med (MP) i regering och (V) som stödparti till budgeten. Jag skulle mycket hellre vilja ha bara (S) i regering. Mycket bättre för Sverige!
Olof Johansson, Sven Bergström, Birgitta Hambreus... Centerpartiet har haft många modiga politiker som byggt en genuin folkrörelse med aktiviteter runtom i landet. Antimilitarister, kärnkraftsmotståndare, landsbygdsvänner. Var det när rörelsen sålde sina tidningar och blev Sveriges rikaste parti som libertarianerna från Stureplan lockades in i partiet för att försöka göra om det till en borgerlig tankesmedja?
@Anonym Oxbjörn Tvetand (6:45 em)
Om du tycker det är synd att S samarbetar med MP så kanske du ska fundera lite på varför. Löfven sträckte ju ut en hand till FP och C, men Björklund och Lööf sa "aldrig i livet", och på det sättet tvingade de S att samarbeta med MP, V eller SD. Av de alternativen valde S att samarbeta med MP och det är den situationen vi har idag. Vill du klandra någon för det är det rimligen Folkpartiet och Centern som bär skulden. Inte S eller DÖ.
Det innebär att Ursula (alter egot som farit på mutresa) har fått ännu mera smak på makt. Nymoderaterna triangulerade hårt 2003 - 2006 för att bli en blekblå/röd kopia på förebilden med stort S, och det gick ju faktiskt inte så illa, (även om de hade tur, det sammanföll med den stora förvirringen inom S, först Mona, sedan Juholt och till slut Löfven).
Det intressanta är nu att C som var ett folkrörelsebaserat mittenparti har sas halat ner fanan från landet och tagit efter vad de uppfattar som en framgångsrik formel, PR-maskineriet i Stockholm. Viss, nasarna når vissa framgångar, men bränner ju jorden under sina fötter. Moderaterna fall har bara börjat (Kejsarens nya kläder)
Nu kommer C, å hej och hå, lite senare, med samma PR-konsulter och byråer i botten, om den där berättelsen. Och visst är nycentern ute efter makt, som de tror att de kan få genom att inta nymoderaternas position.
Sedan svamlar tidningarna lite om att detta är den nya högerpositionen, men missar nog den libertarianska dimensionen. Nymoderaterna genomgår nu en svår omställning, liknande den som S fick genomgå efter 2006, (avseende inre oreda), och AKB har det inte lått genom att Reinfeldt smorde både henne och politiken, så man kan säga att nymoderaterna genomgår en omöjlig "förnyelse" där allt är gammalt och redan ditskruvat. Ska man säga att det luktar lite patriark :-)
C rör vissa famgånger (just nu, i de så kallade opinionsinstituten, för att:
kd vankelmod (har ej kommit ur "ursäkta vi bygger om-fasen)
fp:s omstart(Björklund har definitivt en "ursäkta vi bygger om"-fas med driv i)
m under MKB har den svåraste "ursäkta vi bygger om-process framför sig.
Centerpartiet har inget nytt att komma med, eftersom man redan gjort sin metamorfos, och verkar nöjda och lyckliga, och (nota bene) tidningarnas hjälte-dyrkan av Annie.
PR-maskineriet bygger ett varumärke kring Annie, enligt den plan som lades upp 2010, och det mest intressanta med Federley är deras nya fokus på att "bygga ett innehåll"
Jo, de ska satsa på:
Ekonomi: - som de uppenbarligen inte vill ta ansvar för
Handel: - Här är de otydliga, är det det nya tjänstesamhället?
Bostäder - Misstänkt tyst här, var ska människor bo - i Stockholms innerstad?
Nato: - men centern talar inget om Sveriges försvar (Eller civilförsvar)
Utrikespolitik: - som en "hygienfråga" - men var är säkerhetspolitiken?
Integration: - ska ske genom låglönearbeten, hur låg? vilka jobb, reklamutdelare?
S.W
Problemet med nyCentern är att de saknar svar, att sänka lönen ger på pappret "nya" låglönejobb - men är det inte egentligen soldater, sjuksköterskor, lärare som de menar, eller avser de hantverkare, tex elektriker och rörmokare som behövs för att bygga hus, och blir husen billigare av att man tar bort "normer" Nä, de blir dyrare, då drift- och underhållskostnaderna skjuter i höjden, och man skapar nya utanförskapsområden, trollformeln är redan prövad, och det är nog ganska lugnt, S kan simma vidare, alliansen har skjutit sig i foten med DÖ, och det är nog så att verkligheten överträffar den där dikten/berättelsen. Några kommer att bli långa i nosen 2018 :-) Det är tre år kvar, de marginaler de kan knapra på är:
mp (inte mycket att profitera på)
fi (ska balanseras mot ev förluster)
S (här finns inte mycket att hämta, stölden gjordes 2006-2010)
SD (Här finns marginal - C kommer att kanibalisera på m.
Sedan ska de där %en omsättas till enheten mandat, och det är nog rätt givet att moderaterna halkar under 20 och ner mot 15 - 18 % Då växer C lite, men framför allt SD, och sedan kan nog fp och kd växa en del, det är här S ska se upp lite, återtagandet av den stora fanflyten. Räknar vi bort filialen vänsterpartiet, är det fyra originalpartier:
- Bondeförbundet (konservativa)
- allmänna valmansförbundet (konservativa)
- Folkpartiet (socialliberala) och småkonservativa
- Socialdemokraterna - reforminriktade och småkonservativa
Det blir trångt i triangeln - och vem sätter agendan? - Jo den bistra verkligheten.
Ska bli intressant att se nyliberalismen i funktion, nu när människor får smaka på nirvana - låglönejobb och privata lösningar, det där kan komma att rekylera, i synnerhet när det inte är någon ordning alls på EUs riktning, för det är det inte. Kraft ägnas åt introspektiv och inre maktkamp, inkl federlayationen. Centerpartiet kan mycket väl bli ett nytt borgerligt kamrat 4% marginalparti. Varför inte vem är väljarbasen - unga högpresterande individer som flyttar till Stockholm? S.W
Skicka en kommentar