2014-12-16

Hur skall vi tolka de senaste dagarnas turbulens inom Sverigedemokraterna?

De senaste dagarna har präglats av turbulens kring Sverigedemokraternas syn på folk, nationer och svenskhet. Sverigedemokraten Kent Ekeroth har motionerat i riksdagen om att Kriminalvården skall börja registrera om fångar som är svenska medborgare har en eller båda föräldrarna födda utomlands. Sverigedemokraternas partisekreterare och tillika riksdagens vice talman Björn Söder vecklade in sig i ett resonemang om huruvida det gick att vara same eller jude och samtidigt vara svensk. Björn Söders uttalande fick Vänsterpartiets riksdagsledamot Rosanna Dinamarca att bryta riksdagens praxis genom att vägra inleda sitt anförande i riksdagen med sedvanliga "Herr talman", när Söder satt ordförande. Du är inte min talman, sade hon och fortsatte sitt anförande.

Kent Ekeroths och Björn Söders förslag och uttalanden innebär ingen avvikelse från Sverigedemokraternas officiella politik. Däremot har ljuset nu hamnat på andra delar av partiets politik än partiets profilfrågor minskad invandring, bättre levnadsvillkor för pensionärerna och mer lag och ordning. Jag har mycket svårt att se att Sverigedemokraterna skulle vinna något på denna förskjutning. Ju mer Björn Söder försöker förklara hur han egentligen menar kring judar, samer och svenskar, desto mer oseriöst och irrelevant framstår partiet. Det måste vara bistert för Sverigedemokraterna att svenska ikoner som Börje Salming och Ulf Lundell ruskar på huvudet och mer eller mindre idiotförklarar partiets partisekreterare Björn Söder.

Frågan är om de senaste dagarnas turbulens är en tillfällighet eller en del i ett större mönster? Aftonbladets Martin Aagård hävdar att Sverigedemokraterna efter Jimmie Åkessons sjukskrivning passat på att förändra sitt språkbruk. De talar nu mindre, menar Aagård, om ”minoritet” eller ”etnisk grupp” och i stället mer om "nation” och "folk".

Jag vet inte om Aagårds uppgifter stämmer. Men vi var många som blev förvånade när Sverigedemokraterna, med Jimmie Åkesson sjukskriven, valde att utlösa regeringskris och i förlängningen extra val genom att rösta för allianspartiernas budgetförslag i riksdagen. Och i dag uteblev Sverigedemokraternas vikarierande partiledare Mattias Karlsson hastigt och lustigt från en pressträff med riksdagsjournalisterna, eftersom han var upptagen med "att flytta". I stället kom Richard Jomshof. Sverigedemokraterna är sannerligen inget vanligt parti. Kan någon tänka sig att Jan Björklund eller Annie Lööf plötsligt skulle utebli från en pressträff med motivet att de var upptagna med att flytta? Mattias Karlssons politiska profil ligger närmare Björn Söders, och det hörs rykten om att det var en hastigt utvecklad rysk snuva som medförde att den något mer sakpolitiskt profilerade Richard Jomshof fick ta steget fram och städa upp efter Björn Söder.

Många rykten går det om Sverigedemokraterna, de flesta sannolikt felaktiga. Sverigedemokraterna skiljer sig från övriga partier i det att journalister och politiska bedömare har betydligt mindre insyn i partiets interna processer än vad man har i övriga partier. Skälet till det är enkelt. Journalister och politiska bedömare är inte Sverigedemokrater och har heller nästan inga vänner som är aktiva inom partiet. Det finns inte så många personliga kontakter att ringa för att stämma av uppgifter och få insyn. Visst läcks det en hel del från Sverigedemokraterna, men dessa läckor har oftast en politisk agenda och informationen måste därför behandlas annorlunda än information som fås genom sociala kontaktnät.


I dagens mätning från Novus går Socialdemokraterna och Sverigedemokraterna kraftigt framåt. Mätningen är gjord efter att Sverigedemokraterna utlöste regeringskrisen, men före de senaste dagarnas spinn kring Sverigedemokraternas syn på samer, judar och svenskar. Det blir intressant att följa om Sverigedemokraterna är på väg att byta kostym, eller om de senaste dagarnas turbulens endast varit en tillfällighet.

13 kommentarer:

Anonym sa...

SD ligger mellan 16-18% nu i tre senaste mätningarna. Undervärderade förmodligen och kanske nu lika stora som moderaterna.

Att de klarar turbulensen så bra beror på en sak, folk är rädda för den förda invadringspolitiken. Inte för att de har stort förtroende för Björn Söder.

592.000 flyktingar och annhöriga på fyra år säger allt (Dagens Samhälle), hur mkt blir det då på 10 år, 30år, 50år? Ska vi ha ett muslimskt samhälle för våra barnbarn? Folk undrar och slår på miniräknaren.

Ser att Tino Sanandaji på ett dygn dragit in 250.000kr för att skriva en bok om invandring. Ämnet är brännhett.

Anonym sa...

Men samerna vill ju inte vara svenskar. De vill ha statsbidrag för att behålla sitt språk, sin kultur och sin särart. De vill vara en nation av människor, som är bosatta i Finland, Norge, Ryssland och Sverige.
De vill ha egna media och sitt eget parlament, Sametinget.
Samerna är en del av Sverige. De är svenska medborgare och uppfyller sina plikter. Men de vill vara samer och inte svenskar.

Lars sa...

"Jag har mycket svårt att se att Sverigedemokraterna skulle vinna något på denna förskjutning. Ju mer Björn Söder försöker förklara hur han egentligen menar kring judar, samer och svenskar, desto mer oseriöst och irrelevant framstår partiet."

Jag tror tvärtom. Att SD får debatten att kretsa kring deras viktigaste frågor och ideologiska utgångspunkter måste vara en dröm för partiet. Då kan de ju visa hur galna deras motståndares fördomar mot partiet är. Ta bara den aktuella debatten. Här har alltså Söder bara fastslagit att samer inte är svenskar i egenskap av nationell minoritet, att partiet respekterar denna deras status och att de därför inte heller ska underkastas partiets assimilationslinje. Detta borde ju applåderas från SD-motståndarna och ses som en "liberalisering" av SD, men i stället kommer denna obegripliga och smått komiska hysteri. Ännu mer roligt blir det när SD-motståndarna nu helt plötsligt verkar se Åkesson som någon sorts moderat kraft. Han som genom sin ökända Aftonbladet-artikel etc. stämplats på precis samma sätt som Söder nu.

Hans-Christian sa...

Det hadde vært interessant å høre om professoren mener at svensker er ei etnisk gruppe, eller om de i motsetning til alle andre etniske grupper ikke er det.

bo sa...

Vem har rätt. Ett inlägg som andas sunt förnuft....en bristvara i Sverige.
http://meritwager.wordpress.com/2014/12/16/alla-ar-inte-och-vill-inte-vara-svenskar-varfor-ar-det-sa-svart-att-forsta/

Anonym sa...

Jag må vara enkelspårig, men jag ser inget problem alls med dessa frågor, dvs invandringsfrågan. Jag ogillar SD s politik genuint. Men nu finns de här, och enligt vad de själva uppger, har ca 800000 röstat på dem i senaste valet (bör innefatta alla röster, inte enbart till riksdagen).Lösningen är enkel. I en demokrati är det svenska folket som avgör. Låt invandringsfrågan bli en(av flera) centrala valfrågor. Alla partier har fortfarande gott om tid att slipa argumenten.

Jag får intrycket att politikerna(utom SD) inte vill att flyktingfrågan skall bli en valfråga. Men varför inte..? I en demokrati avgör väljarna, och frågan är brännande het. Varför vill inte politikerna göra detta till en valfråga? Är man rädd för svenska folkets uppfattning...? Jag får det intrycket.

Tyvärr är nuv strategi bara kontraproduktiv. Att fokusera på Björn Söder, eller att som Löven, kalla SD fascister. Vill man gräva sin egen grav så visst kan man fortsätta kala SD än det ena och än det andra.
Kjell Eriksson




Anonym sa...

Media har beröringsskräck när det gäller invandringen.
Nyhetsrapportering och debatt handlar om hur riksdagspartierna ska samverka eller inte, aldrig om själva sakfrågan. Det innebär att invandrarfrågan fortsatt ligger helt öppen enbart för SD.
Det spelar ingen roll hur mycket avsky alla partier, media och debattörer visar SD. Utspelet om vem som är svensk, för övrigt en vidrig fråga, flyttar enbart medias fokus från SD:s kärnfråga invandringen.
SD är därmed fortsatt ensamma att ta tydlig ställning i invandringsfrågan som har stark förankring hos en stor väljarkrets.

Anonym sa...

Bjerelds post är en ren önskedröm eftersom spinn om järnrör och rasism inte har funkat på SD's opinionssiffror tidigare. Varför inte ta till Occams rakkniv och inse att den enklaste förklaringen till SD's tillväxt är en växande oro hos svenskarna för den allt större invandringen och dess kostnader.

Anonym sa...

Man kan ju också fundera på hur man skall tolka att det det mest invandringsvänliga partiet, MP dyker i opinionen medan det mest invandringskritiska, SD, klättrar.

Anonym sa...

SD har ockuperat etablerade medier och partier en längre tid. Det ena fördömandet avlöser det andra i fråga efter fråga. Och SD fortsätter att växa trots att deras kärnväljare är färre än 10%. Det beror på att vi har riktiga problem - till skillnad från t ex Björn Söder - som media mörkar och/eller förvränger och som de etablerade partierna inte presenterat en lösning på. Det tydligaste är den usla integrationen. I brist på operativa lösningar översköljs vi av politiska deklarationer. Väljarna, som inte är idioter, genomskådar dessa regndanser och ser att segregationen ökar trots alla utfästelser om motsatsen. Lösningen på problemet är faktiskt att lösa problemet i verkligheten. På köpet löser man "problemet" SD. Besvärjelser i riksdagens talarstol får bara de förträffliga att känna sig ännu förträffligare. Lite mer kan man begära för 61000 kr i månaden.

Anonym sa...

Ja, SD har det lätt medialt.
Ingen tror på det journalisterna
skriver, för de tillhör alla
vänstern. Och idag sa Ylva J i
radion att invandringen är
som force majeur. vi kan inget göra
när alla flyende väljer att söka
asyl i Sverige. Vi måste bevilja 100000 PUT minst varje år.
Det är en utmaning! sa Ylva.
Så hon kan ljuga!

Orion77 sa...

Tack, bo! Har läst Merit Wagers bloggtext, mycket bra.

Hon har gjort en hel del bra saker tidigare.

Anonym sa...

ehm. var fick du ditt knark?

från 2010 till 2013 beviljade migrationsverket 96122 uppehållstillstånd för flyktingar och flyktingars anhöriga.
http://www.migrationsverket.se/download/18.5e83388f141c129ba6313943/1400506277636/tab1.pdf