2013-08-19

Striden om slöjan. Därför är hijabuppropet värt att stödja

I dag genomförs en manifestation till stöd för muslimska kvinnors rätt till säkerhet och religionsfrihet, det så kallade hijabuppropet. Bakgrunden till  manifestationen är att en höggravid trebarnsmamma i fredags kväll misshandlades i Farsta utanför Stockholm. Kvinnan bar slöja och en främmande man påstås ha rusat fram och börja dra i hennes kläder samtidigt som han skrek att ”såna som du ska inte vara här”. Därefter dunkade han kvinnans huvud mot en bil så hårt att hon förlorade medvetandet.

Manifestationen manar människor att under en dag beslöja sig i syfte att visa solidaritet med alla muslimska kvinnor som utsätts för trakasserier och våld. Sociala medier, särskilt twitter, svämmar i dag över av kända och okända människor - främst kvinnor - som låtit fotografera sig iklädd slöja. Andra medier följer upp, och så här lång är manifestationen en succé.

Men manifestationen har också mött kritik, och då inte bara från extremhögern som utnyttjar tillfället till att lufta sitt islamhat. Så skriver till exempel Sara Yazdanfar, ledamot av SSU:s förbundsstyrelse, på SVT Debatt att kampanjen bidrar till att exotifiera muslimer. Många av de människor som idag välvilligt beslöjar sig, skriver Yazdanfar, bortser från att slöjan fyller en religiös funktion och i stället reducerar den till en huvudbonad som kan tas av och sättas på för att manifestera välvillighet. Och till Aftonbladet säger Hanna Gadban, feministisk muslimsk debattör, att kampanjen bidrar till att stärka männens makt över kvinnan eftersom slöjan är ett uttryck för förtryck, ett klädesplagg som de allra flesta kvinnor inte bär utan påtryckningar.

Slöjan väcker alltid känslor. Den kan ses som ett uttryck för religionsfrihet, mångkultur och kvinnors rätt att klä sig som de vill. Den kan också ses som ett uttryck för förtryck och patriarkat.

Själv är jag trygg i mitt stöd för kampanjen. Även om slöjan också kan ses som ett uttryck för kvinnans underordning måste alla de muslimska kvinnor som inte tycker så utan vill bära slöja ha självklar rätt att göra detta. Den rätten måste försvaras, både mot högerextremism och mot vardagsrasism. Att ta avstånd från kampanjen innebär att man överlämnar tolkningsprivilegiet till mörkermännen. Lika väl som vi vill slita den svenska fanan ur rasisternas och de främlingsfientligas händer vill vi också slåss för att muslimska kvinnor - liksom alla kvinnor - skall få klä sig som de vill utan att trakasseras. I slöja eller utan slöja.

Jag tycker också att Sara Yazdanfar väljer fel strid när hon går till angrepp mot de icke-muslimska kvinnor som deltar i manifestationen. Exotifiering av muslimer uppstår väl just om icke-muslimska kvinnor inte skulle kunna delta i en manifestation av detta slag just för att de är icke-muslimer.

Följ gärna uppropet på twitter. Hashtag #hijabuppropet 

15 kommentarer:

Anonym sa...

Det som väcker starka frågor för mig är att initiativtagarna till hijabuppropet är en rad organisationer som under de senaste månaderna har varit väldigt tydliga med sitt förutsättningslösa stöd till MB i Egypten. Inte nödvändigtvis enbart mot våld,mot militären, för fred eller demokrati, utan explicit för Morsi och MB. Om man har följt de senaste två års utvecklingarna i hela Norra Afrika kan man konstatera att en rad nya politiska partier med trosbaserad grund har ökat sitt inflytande i det offentliga livet, med explicita krav på lagstiftning av moralitet, beteende, könsroller osv. Frihet att inte bära hijab, vilket hijabuppröret påstår inkluderas, är i dessa kontexter långt i från självklart. MB är en stark maktsfaktor i denna våg av nya islamiströrelser. Det är förbryllande att se hur den icke-muslimska allmänheten i Sverige i sin naivitet tror att man deltar i denna aktion på samma villkor som initiativtagarna som öppet stödjer MB. Frihet är visserligen ett relativt begrepp.

Isa sa...

Aldrig hade jag i min 79-åriga levnad kunnat föreställa mig, att Sverige, kvinnokampens ledarfackla, skulle en dag förneka och motarbeta ALLA de värden vi kämpat för.
Att en skara radikala, maktfikande kvinnliga muslimer igångsatt detta, i realiteten, uppror för rätten till religiöst kvinnoförtryck kunde kanske passera, men outgrundligt HUR det kan backas upp av svenska politiker- eller som här av en meriterad professor.
Detta när, som i Irak och annorstädes, kvinnor som vägrar denna tvångsklädsel, utsätts för piskning!

Anonym sa...

Att bära slöja i muslimska länder är ungefär som friheten i det gamla DDR: Rätten att göra som man blir tillsagd.
Att det finns radikala kvinnliga islamister som försvarar slöjbärandet är en sak men hur svenska politiker och akademiker kan stödja Hijabkampanjen är obegripligt.

Anonym sa...

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=2151&artikel=5621851

Anonym sa...

Håller helt med Isa! Var är de radikala kvinnokämparna, och hur är det möjligt att överhuvudtaget stödja extrema islamister som påbjuder slöja för kvinnor.

A-K Roth sa...

Detta brott, attack mot en kvinna för hennes klädsel eller etnicitet är så avskyvärt att det hamnar under hatbrott och ska så behandlas. Men man behöver inte klä sig i hijab för att protestera!

Måste säga att det nog är lätt för en solidarisk man att vara trygg i att stödja hijabstödet - då han själv inte behäver täcka sig i kvinnlig skrud! Men han kan ju demonstrera sitt ogillande av de antijudiska hatbrotten i Malmö genom att klä sig solidariskt som chassid och vandra omkring i stan!

Anonym sa...

Dom kvinnor i Sverige som förespråkar bärande av slöja kan väl lämpligen ta första flyg till något land där slöja är obligatorisk.

Lars sa...

"Själv är jag trygg i mitt stöd för kampanjen. Även om slöjan också kan ses som ett uttryck för kvinnans underordning måste alla de muslimska kvinnor som inte tycker så utan vill bära slöja ha självklar rätt att göra detta. Den rätten måste försvaras, både mot högerextremism och mot vardagsrasism. Att ta avstånd från kampanjen innebär att man överlämnar tolkningsprivilegiet till mörkermännen. Lika väl som vi vill slita den svenska fanan ur rasisternas och de främlingsfientligas händer vill vi också slåss för att muslimska kvinnor - liksom alla kvinnor - skall få klä sig som de vill utan att trakasseras. I slöja eller utan slöja."

Inte lite bisarrt att man i "världens mest jämställda land" börjar kampanja för slöjbärande och allt utifrån ett enskilt fall där man inte vet vad som faktiskt hänt. Då borde en kampanj för invandrarkvinnors rätt att slippa slöjbärande vara mer angeläget. Det lär ju vara mångfallt fler som i hemmiljön tvingas på slöjan än som tvingas av den genom påstådda rasistattacker på öppen gata. Vänstern behöver verkligen fundera lite på vad det är de håller på med. I den här kampanjen verkar de ju om något ha lierat sig med verkliga mörkermän...

Bulten i Bo sa...

Det förekommer ju kippavandringar i Malmö (även om några våldsamheter i paritet med de nyligen rapporterade misshandeln i Farsta aldrig rapporterats runt dessa hatbrott). I en radiodebatt om detta uttryckte en kvinnlig företrädare för en islamsk organiastion sitt beröm för dessa vandringar och frågade om det var OK om hon anslöt iklädd slöja, vilket hon fick ett jakande svar på.

Mycket bra och det visar ju på vad det hela handlar om, rätten att få gå klädd som man vill och välja sin egen livstil utan att riskera att bli attackerad för detta. Detta verkar alla seiösa personer vara överens om, endast lite anonyma kommentatorer (kan också vara singularis) som mular lite osammanhängade, inget att bry sig om.

Dessa mina minsta bröder sa...

Jag delar Ulf Bjereld ståndpunkt. Vi skall värna om religionsfriheten, även för en religon vars tro och utövande vi inte själva delar. Där är "hijabuppropet" ett bra initiativ, att kvinnor i andra länder måste bära slöja har inte med religionsfriheten i Sverige att göra. Vi kristna kristna förväntar oss att kunna bära kors utan att bli hånade på stan.
Bland vissa kristna som bloggare Christer Åberg Apg 29 som på sin blogg varnar för att" uppropet är ett steg mot en islamisering av Sverige." Har helt missförstått vad religonsfrihet innebär där hans värnar om religionsfrihet bara för sin egen tro ( och judiskt trosutövning) .
Den rättigheten måste vi även ger till muslimska trosutövare. Och inte minst när vi visar solidariet med muslimska kvinnor här i Sverige uppmärksammas det i Mellanösternas länder och då stöder vi våra kristna trossyskons frihet att INTE tvingas bära slöja. " Som du själv vill bli bemött skall du bemöta andra".

Anonym sa...

När kommer det ett upprop för muslimska kvinnors rätt att INTE bära slöja i muslimtäta områden i Sverige?
Hyckleriet hos de som stödjer slöjuppropet är monumentalt, inte minst hos de kristna som stödjer kampanjen.

Anonym sa...

I egypten pågår samtidigt ett kvinnouppror mot tvånget att bära slöja.
Säger lite om vilka intressen som står bakom det svenska slöjuppropet.

Anonym sa...

Jag blir ändå lite illa berörd när Veronica Palm väljer att bära hijab som en sympatiyttring. Det som hände den gravida kvinnan är fasansfullt och skall fördömas på alla sätt. Men det behöver ju inte betyda att man måste visa sin sympati för religionen som sådan, eller ens att man sympatiserar med bärandet av hijab. Det räcker väl att man kraftfullt fördömer illgärningen och försvarar religionsfriheten. I en demokrati har vi också yttrandefrihet, och det betyder att vi kan kritisera saker vi inte tycker om, föra debatt mm, även om det vi ogillar är en rättighet. Islam har inslag, likt många andra religioner, vilka kan och skall sättas under lupp.
Kjell Eriksson

Jerry sa...

Har personligen svårt att begripa kristnas slutsatsdragning i frågor som rör tolkning av islamiska regler när Hanna Gadban, feministisk muslimsk debattör tycker att kampanjen är kontraproduktiv.

Gissa vems ställningstagande är korrekt, kristna vänsterpolitikers eller en feministisk muslimsk debattör?

Personligen anser jag att muslimer är berättigade att yttra sig i Hijab frågan än kristna.

Det politiska draget uppmärksammades i gulfnews.com där bland annat skrivs det om “.. Leftist politicians and celebrities were among those who lent their support to the movement, dubbed “The hijab appeal”, by tweeting pictures of themselves wearing the Islamic headscarf. ..”

Här i landet har folk glömt att valet är nära och vänsterpolitiker vill reparera förtroendet bland muslimer, speciellt efter fallet(katastrofen) med Omar Mustafa.

Jag frågar mig själv hur många av dessa vänsterfeminister har insett vad deras handling bidrar till?

Jag undrar varför i en kommentar blandas in judar i ett hatbrott som rör Islam?
Av någon märglig anledning av alla folkgrupper i det hela, varför inte Romer – VARFÖR just judar?

Islam är en trosbekännelse medan judar är en specifik folkgrupp – genetisk bevisat!

Kippavandringar i Malmö som Bulten i Bo kommer med har ordnats för att markera den florerande antisemitismen i Malmö.
”Kolla! Han där är jude! Sieg Heil!” är fraser som kan provoceras fram av en enkel -kippa. http://www.dn.se/kultur-noje/kulturdebatt/hatet-mot-en-kippa-pa-krogen/

Bulten i Bo kommentar är inget annat än rasism som har ingenting att göra med trosbekännelsen Islam.

Många försöker framställa att svenska judar bidrar till islamofobin i landet, BiB hjälpte att bevisa motsatsen, att judar inte piskar upp sådana känslor ”.. I en radiodebatt om detta uttryckte en kvinnlig företrädare för en islamsk organiastion sitt beröm för dessa vandringar och frågade om det var OK om hon anslöt iklädd slöja, vilket hon fick ett jakande svar på.”

Kort sagt jag är inte behörig att avgöra Hijab frågan, men ett vet jag att muslimer själva är splittrade just på grund av underkastelsen som Hijab bidrar med i Gudsnamn.

Men det är Islam - Ordet ISLAM i sin grundform betyder underkastelse och lydnad!

Anonym sa...

Vad roligt att folk visat en sådan okunskap när de kommenterat det här uppropet. De verkar ha missat rätt viktiga saker för sammanhanget dessutom, vilket dragit ned diskussionen till en rent ut sagt dum nivå.

För det första var initiativtagarna två muslimska kvinnor som INTE HELLER bär slöja i vanliga fall. Inte en eller flera islamska organisationer som påbjuder slöjtvång, vilket många post 9/11 vardagsparanoida västerlänningar förstås har antagit. Hade de kollat upp var initiativet kom från skulle diskussionen kanske kunnat bli vettig.

För det andra så borde alla som diskuterar slöjan få veta att man i de flesta länder som nu har mer eller mindre starka slöjpåbud eller slöjtvång också hittar en historia av lika starka påbud och tvång för kvinnor att visa håret! Detta under olika delar av 1900-talet. Till exempel Turkiet, Egypten och till och med Iran. Ja faktiskt FORTFARANDE i Turkiet, Somalia och Nigeria. Att tvinga kvinnor att visa håret och kroppsformerna kan, håll i er nu, OCKSÅ användas som kvinnoförtryck. Det gör inte kvinnors hår eller kroppar till symboler för förtryck, lika lite som tvång att täcka håret gör ett plagg som täcker håret till en symbol för förtryck. Det är fortfarande bara hår och en sjal. Det är TVÅNGET att visa eller inte visa som är förtrycket.

För det tredje kan man säga att symbolen för en religionslära som är kvinnoförtryckande också är en symbol för kvinnoförtryck. Om folk blivit ombedda att bära halvmånesymbolen, som faktiskt är den religiösa symbolen för Islam, skulle jag INTE ha ställt upp. Men slöjan som täcker håret, om än påbjuden av Islamister, har inte sitt ursprung i Islam och Islamister har inte copywright på det plagget. Något sådant är faktiskt löjligt att påstå! Plagget bars redan kulturellt av arabiska kvinnor innan Islam kom och påbudet att täcka håret finns inte ens med i koranen! (Det är just därför som många som definierar sig som muslimer också ser plagget som kvinnoförtryck, fast de inte ser religionen islam som kvinnoförtryckande: de anser inte att plagget är påbjudet i islam.) Ironiskt nog finns många religiösa påbud och förklaringar till varför kvinnor ska täcka över håret, ja till och med varför män INTE behöver täcka över håret -i Nya testamentet! Betydligt fler än i gamla testamentet och som sagt, till skillnad från koranen där inget sådant påbud eller sådana påståenden ens existerar. Så om slöjan skulle vara en religiös symbol för någon världsreligion nu så vore det för kristendomen. Nu vet vi ju dock att religioner förändras och påverkas av kulturer. Den "Islamska slöjan" populärt kallad Hijab, ursprungligen khemar, är en kvarleva från arabisk kultur som är mycket ÄLDRE än Islam. (Liknande plagg har för övrigt burits i de flesta kulturer av många skilda skäl genom världshistorien, även fram tills relativt nyligen i den västerländska kulturen för alla som har glömt det.)

Jag måste för övrigt hålla med om att Hijabuppropet exotifierade muslimska kvinnor som bär slöja. Detta eftersom jag inser att redan namnet på uppropet är exotifierande. Men det var initiativtagarnas fel och inte alla de som välvilligt hakade på! De som startade uppropet borde ha använt ett svenskt namn för plagget om de ville markera att muslimska kvinnor som bär det och lever här har en självklar plats i den svenska kulturen! Huvudsjal eller huvudduk eller till och med det så negativt laddade ord som "slöja" hade varit bättre. Om de ville förhindra att uppropet skulle leda till exotifiering av kvinnor som bär plagget borde de ha tänkt igenom namnet på uppropet innan de valde det. Ursäkta att jag låter hård, men sanningen är att det gemensamma språket för företeelserna gör en hel del för integrering och segregering i ett samhälle!