Migrationsminister Tobias Billströms uttalande om att invandringen till Sverige behöver minska har rönt stor uppmärksamhet och mött stark kritik även inifrån regeringsalliansen. Moderata Ungdomsförbundet (MUF) rasar och menar genom sin förbundsordförande Erik Bengtzboe att Billström ger en syn på ett framtida stängt Sverige som inte stämmer överens med varken de direktiv som arbetsgruppen har fått från partistyrelsen eller den syn vi har på ett framtida öppet och tolerant Sverige. Gladast är Sverigedemokraterna som menar att Moderaterna nu kopierar deras politik.
Själv är jag djupt kritisk mot Billströms utspel. Moderaterna blir nu det enda riksdagsparti som vid sidan av Sverigedemokraterna argumenterar för att invandringen måste minska. I SVT Agenda i söndags formulerade sig Billström på ett sätt där enskilda människoliv och människoöden doldes i tekniska beskrivningar av "volymer" och "flöden" i migrationspolitiken. Retoriken riskerar att bidra till avhumanisering. Volymvärde i stället för människovärde.
Mest upprörd är jag över ett uttalande av Moderaternas partisekreterare Kent Persson. I Dagens Opinion förklarar Kent Persson Sverigedemokraternas framgångar med att partiet "pekat på problem" som "ingen annan har resonerat om". Genom att ansluta sig till Sverigedemokraternas problembeskrivning och påstå att "ingen annan" än det partiet uppmärksammat problemen i integrationspolitiken stärker Kent Persson Sverigedemokraternas position i den politiska debatten. Påståendet är dessutom inte sant. Den integrationspolitiska debatten är sedan länge starkt fokuserad på just problem och inte på möjligheter.
Kent Perssons uttalande är märkligt. Jag hoppas uppriktigt att han är felciterad eller att han uttryckt sig på ett sätt som han egentligen inte menar.
Jag noterar också att jag och Andreas Johansson Heinö gör skilda tolkningar av innebörden i Tobias Billströms utspel.
6 kommentarer:
I själva verket legitimerar Billströms och Perssons uttalanden SD's invandringspolitik.
Det kommer att leda till ytterligare ökat opinionsstöd för SD.
Tyvärr, jag kollade med Moderaternas pressavdelning, och de intygar att Kent står för alla citat i artikeln. Dock ej rubriken.
Ja det är svårt det här med demokrati, när Billström säger något som en majoritet av väljarna tycker då är det olyckligt utspel.
Att debatten är fokuserad på problemen och inte på möjligheterna, kan det möjligen bero på att problemen har vi sett nu i decennier och man också i decennier förespeglat oss möjligheter i en obestämd framtid?
Ja du Ulf...
Söderhamn har större problem än Rosengård enligt Stefan Fölster... Söderhamn har givetvis stora problem men inte i närheten av rosengårds...
Invandringen hotar vår välfärd, socialasammanhållning och Sveriges framtid som industrination...
Verkligheten är dessvärre en omöjlig motståndare oavsett hur mycket lögner man sprider...
Det finns inga lediga bostäder för fler idag, det finns inga arbeten för analfabeter och det kommer inte komma heller...
Tyskland ger temporära uppehållstillstånd vid akuta kriser tex Jugoslavien på 90-talet... Det är helt ok...
Sd börjar bryta igenom på allvar nu och det kommer fortsätta... Eftersom Sd tar väljare av S och M så drabbas dessa partier först...
C, Kd och Fp ligger alla relativt nära 4% spärren och har en hel del väljare som har viss koll på de ekonomiska realiteterna... Vi kan slippa flera småpartier efter valet i september 2014...
Det finns 2 länder i EU som tar emot fler än Sverige nämligen Frankrike och Tyskland... Ju längre det dröjer innan reaktionen mot invandringen kommer desto kraftigare blir densamma...
Sven G
Hmm........det är svårt det där med statistik och undersökningar.
För det första så kan man gissa att den allt större andelen invandrare som svarat är positiva och det gör ju att andelen positiva successivt ökar och för det andra så är frågan om "invandringen hittills" varit ok MEN det säger inget om man vill att den ska fortsätta i samma takt eller öka eller minska.
Skicka en kommentar