Chefen för Timbros Medieinstitut Roland Poirier Martinsson går i Svenska Dagbladet till våldsamt angrepp på alla dem som kritiserat Göran Hägglunds uppmärksammade tal i Almedalen i somras, samt på dem som uttryckt oro över det sätt varpå Roland Poirier Martinsson själv försökt påverka Kristdemokraterna i socialkonservativ riktning. Kritiken beskrivs i termer av "skymf", "äckliga angrepp", "låga påhopp", "insinuanta floskler" samt grunda sig på "dumhet, okunskap eller intellektuell oärlighet".
I stället för att stapla okvädingsord på varandra och vildsint slugga inte bara mot min ringa person utan också mot "Expressens, DN:s och Aftonbladets ledarsidor", så hade det varit förtjänstfullt om Poirier Martinsson ödmjukt förmått ta ett steg åt sidan och ställa frågan om varför så många liberaler och socialdemokrater uttryckt oro över vad man uppfattar som Poirier Martinssons och Göran Hägglunds flirt med Sverigedemokraternas väljare.
Roland Poirier Martinsson far dessutom med direkt osanning i sin artikel, när han påstår att jag skulle ha kallat honom för rasist. Den som vill läsa vad jag skrev i den aktuella bloggposten kan göra det här.
Den kritik som jag och flera andra riktat mot Poirier Martinsson går ut på att han använder samma politiska språk och tankefigurer som de främlingsfientliga krafterna gör. Han låter t ex Demoskop ställa frågan om huruvida "Företagsamma invandrare är bra för Sverige". Skall också svenskars värde för landet avgöras av huruvida de är företagsamma? Och hur skall vi se på invandrare som inte är företagsamma - är de inte bra för Sverige? Roland Poirier Martinsson talar i sin ursprungliga artikel om "invandrares osvenska egenskaper". I artikeln i Svenska Dagbladet vecklar han i stället in sig i ett resonemang om att han med "invandrares osvenska egenskaper" egentligen menar "invandrare som värnar sin kultur".
Genom att okritiskt använda de främlingsfientligas språk och tankefigurer bidrar Poirier Martinsson till att legitimera dessas sätt att se på världen och på det svenska samhället. Det hade varit intellektuellt rakryggat om han förmått medge att hans formuleringar var illa valda, i stället för att smutskasta och beljuga sina kritiker.
Jag svarar med en kortare replik i Svenska Dagbladet i dag. Läs också gärna Expressens ledarredaktions svar till Poirier Martinsson här.
3 kommentarer:
Hej Ulf!
RPM reagerar verkligen på ett märkligt sätt, där är jag med dig!
Jag undrar bara hur du menar när du retoriskt frågar om företagsamma invandrare (eller svenskar) är "bättre för Sverige" än oföretagsammma dito. Det är väl klart de är!
Nu kan man ju diskutera vad begreppet företagsam betyder men påståendet "Sverige skulle bli bättre om medborgarna blev mer företagsamma" är väl ganska okontroversiellt?
I min värld tycker jag snarare retoriken är otrevlig eftersom måttstocken är svenskars välbefinnande snarare än behoven hos dem som vill komma till hit.
mvh Gustav Engström
Väldigt bra formulerat. Det är såna här politiska företeelser, i tidigare sammanhang, som man funderat på men aldrig skrivit det, pga språklig brist. Kommer ihåg att jag läst en metodologisk bok av bland annat dig, visste dock inte att professorer bloggade :-)
Ruskig typ, den där Hägglund...ett samhälle där "dottern går säker om natten" och "skolan är rofylld"...vilken reaktionär!
Skicka en kommentar