2013-04-16

Omar Mustafas påtvingade avgång och Carin Jämtins försök att gå vidare

De senaste dygnen har mycket tid och kraft ägnats åt den kris som Omar Mustafas påtvingade avgång ur partistyrelsen inneburit för Socialdemokraterna. I min föregående text fokuserade jag på mediernas källkritiska kollaps och på oron över en situation där det kan uppfattas som en värderingskonflikt mellan att vara socialdemokrat och att vara muslim. Jag har tidigare också kritiserat Socialdemokraternas omoderna och dysfunktionella sätt att utse ledamöterna i partiets högsta beslutande organ.

Efter några dagars plågsam tystnad publicerade i alla fall partisekreterare Carin Jämtin i eftermiddags en artikel på Svenska Dagbladets debattsida Brännpunkt där hon gör en del klarlägganden. Jämtin instämmer i kritiken mot hur partiet hanterat valen till partistyrelse och verkställande utskott, och meddelar att hon tillsatt en arbetsgrupp för att förbättra arbetsmetoder och tillvägagångssätt. Det är bra. Det är viktigt att arbetsgruppen utformar en procedur som innebär att ledamöterna i partistyrelse och verkställande utskott inte blir ett slags representantskap för de geografiskt organiserade partidistrikten, utan i stället väljs utifrån sin politiska kompetens oavsett bostadsort. Ett öppet och modernt framtidsparti kan inte låta den territoriella tillhörigheten vara avgörande för vilka som väljs och varför.

Carin Jämtin berättar också att hon delar Stockholms arbetarekommuns bedömning att det inte var möjligt för Omar Mustafa att fortsätta sitt uppdrag i partistyrelsen. Till detta har jag två kommentarer. För det första: Det var fel att låta Stockholms arbetarekommun ta ansvaret för huruvida Omar Mustafa skulle sitta kvar. Omar Mustafa nominerades visserligen av Stockholms arbetarekommun. Men han valdes av partikongressen, och partikongressen representerar hela partiet. Därför var det också hela partiets angelägenhet huruvida han skulle sitta kvar, och därför var det också partiledningens ansvar att hantera frågan. Att putta ner frågan till Stockholms arbetarekommun var felaktigt och svårt att uppfatta på annat sätt än som ett försök att få frågan så långt från partiledningen (läs Stefan Löfven) som möjligt. Det är också svårt att tro att Stockholms arbetarkommun fattade ett självständigt beslut i frågan. Det reella beslutet togs med all sannolikhet av just partiledningen.

För det andra: Varken Veronica Palm eller Carin Jämtin har givit någon förklaring till varför det inte var möjligt för Omar Mustafa att sitta kvar i partistyrelsen. Berodde det på hans tidigare inbjudningar av personer som i andra sammanhang uttalat sig t ex antisemitiskt eller homofobiskt? (Inbjudningar som var väl kända och för vilka han bett om ursäkt och där ursäkten accpeterats av Expo som ursprungligen förde fram kritiken.) Eller berodde det på hans uppdrag som ordförande för Islamiska förbundet? (Ett uppdrag som han om jag förstått det rätt erbjöd sig att lämna om rollerna uppfattades som oförenliga.) Eller berodde det på att mediedrevet gjort det omöjligt för honom att framåt bedriva ett normalt politiskt arbete? (Vilka slutsatser skall vi i så fall dra om partiets förmåga att stå emot mediedrev?)

Så länge vi inte vet svaret på dessa frågor kommer spekulationerna att fortsätta. Risken finns att muslimer med ett potentiellt politiskt engagemang tvekar att aktivera sig, eftersom de inte får några klara besked om varför det inte var möjligt för Omar Mustafa att fortsätta. Som jag skrev i min tidigare bloggpost: Omar Mustafa är en muslimsk ledare som i en ofta konservativ kontext väljer att driva de frågor han som socialdemokrat tror på, däribland homosexuellas rättigheter, kamp mot antisemitism och kamp för jämställdhet. Om han inte är välkommen i partiet, vem är då välkommen?

26 kommentarer:

Anonym sa...

Jag vill bara ställa en fråga, Är det inte veronica palms fel att det hela hände?
Jag menar var det inte hennes ansvar att reda ut allt om Mustafa innan nomenira och förstör stackars människans kariär ?
slutligen vill bara säga, mycket bra skrivit Ulf Bjereld.

Lars Gustafson sa...

Om det är så att Omar Mustafa har gjort ett uttalande "Skicka svenska JAS-plan mot Israel nu" anser jag att detta är fullt tillräckligt för att diskvalificera honom för en post i partistyrelsen. Jag har inte sett att han någonstans förnekar detta uttalande.....

Lars sa...

Här är en journalist som granskat Omars organisation. Hon säger att det är en islamistisk organisation med inte minst ideologiska kopplingar till Muslimska brödraskapet, så man ska kanske ta det lite lugnt med att höja den här Mustafa till skyarna:

"Partiet tar för lätt på vad Islamiska förbundet står för i sin iver att nå nya väljargrupper, det säger Evin Rubar, journalist som granskat Islamiska förbundet."

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=1650&artikel=5505915

Löfven verkar dock ha satt ned foten i frågan med sitt ultimatum och det tog sedan Mustafa konsekvensen av och lämnade sina uppdrag i partiet. Märkligt då att det verkar vara sådan förvirring i saken. Inte minst Mustafa själv var väldigt tydlig med varför han lämnade sina uppdrag:

"Partiledningen menar att man inte kan förena ett partiuppdrag och ett uppdrag i det muslimska civilsamhället. Partiledningens uppfattning är inte bara beklagligt, det är även en skrämmande signal till muslimer och andra troende socialdemokrater. Jag uppfattar att partiledningen därmed inte har förtroende för mig och tvingar mig att lämna samtliga mina uppdrag i partiet."

Anonym sa...

Ulf har kanske någon källa till sitt påstående om Omar Mustafas idoga kamp för jämställdhet och mot antisemitism och homofobi?

Anonym sa...

Det vore klädsamt om Bjereld ville sluta låtsas inte känna till skillnaden mellan att vara muslim och att vara islamist vilket Omar Mustafa är.

Anonym sa...

Så bara man ber om ursäkt för att man inbjudit antisemitiska och homofoba islamister, gillat dom på Facebook, krävt JAS-plan mot Israel och uttalat sig förklenande om Fredrik Federley så är allt gott och väl eftersom Expo är nöjt (vilket man bevisligen inte är).

Anders Lundberg sa...

Lars: Det måste väl rimligen bero på i vilken kontext det uttalats muntligt eller i skriftspråk,liksom om det har twittrats, skämtats, utsagts i affekt eller som en del i ett längre resonemang i en diskussionstråd eller skrivits i en debattartikel på DN Debatt etc. etc. hur man [rätt] skall bedöma ett sådant uttalande. Helt enkelt efter vad han menat med det. Tycker du inte det?

Olof sa...

Är det verkligen korrekt att Mustafa drivit frågor som "homosexuellas rättigheter, kamp mot antisemitism och kamp för jämställdhet"?

I så fall vore det ju viktigt att detta kommer fram ordentligt! Kanske kan du länka till någon debattartikel eller liknande Ulf som visar att Mustafa aktivt drivit dessa frågor?

Jag har läst att han i en radiointervju förklarat att man inte kan vara både muslim och leva i en homosexuell relation, om jag minns rätt. Men jag har ju inte hört radiointervjun själv, kanske är det felaktigt?

Jag har också läst att Islamiska förbundet står Muslimska brödraskapet i Egypten nära, men kanske stämmer inte heller det?

Kerstin Ekberg, Södertälje sa...

Tack för dina intressanta artiklar. Jag var själv med på demonstrationen på Sveavägen i går och gjorde då två reflektioner.
Först att deltagarna var unga.
Sen att det finns en klassaspekt i denna sak. Det är inte bara en fråga om en viss religion.
Ute på gatan utanför Sveavägen 68 stod representanter för Sveriges nya arbetarklass, de som städar, tvättar, kör tunnelbanan, diskar. Inne bakom de låsta dörrarna fanns de som ängsligt ser till intresset hos dem som utnyttjar Rutavdrag och inte vill störa dem äter gott på de subventionerade restaurangerna.
Dags att fundera över vilket parti Socialdemokraterna vill vara.

Icke troende ateist sa...

När EXPO är nöjd
är allt frid o fröjd
?

aton sa...

Bjäreld undrar varför Mustafa inte platsade. Svaret är enkelt. Jämtin skriver "Våra företrädare måste tydligt stå upp för alla våra grundläggande värderingar." Ens grundläggande värderingar förändras inte över en natt. Mustafas pudlar saknar trovärdighet. Islamska förbundets företrädare har gång på gång visat att i ´det muslimska civilsamhället´gäller andra värderingar än de socialdemokraterna bekänner sig till, inte minst synen på kvinnans underordnade ställning. Inte heller är det ok att kalla Frankrikes ingripande i Mali för att stoppa islamisters mördande för kolonialism. Jag har personligen efter diskussioner med företrädare för mosken på Hisingen insett att deras uppfattning om t ex jämställdhet mellan könen är väsensskild från den vi socialdemokrater (bör) ha. Att många påståenden om Mustafa varit falska och att hans nominering är ett resultat av fraktionsstrider inom (S) ändrar inte mina grundläggande slutsatser. Jag tycker att Bjereld och andra företrädare för fd broderskapsrörelsen uppträder som ´nyttiga idioter´till förfång för majoriteten av muslimerna i Sverige.

Thomas E sa...

De fel och brister som Mustafa anses ha är alla sådana som ombuden som valde honom kände till eller lätt skulle kunnat ta reda på.

Att han efter en vecka kastades ut kan alltså bara bero på mediedrevet.

Ett parti som omedelbart böjer sig för den pressens åsikter och där partikamrater, t.ex Sahlin, sticker kniven i ryggen på valda ombud är det ju nåt fel på.

Olof sa...

Jämtin var ju faktiskt ganska tydlig iu SVD-artikeln:

"Omar Mustafa nominerades till partistyrelsen av Stockholms arbetarekommun. Dess ledning kom till slutsatsen att det inte var möjligt för Omar Mustafa att fortsätta sitt uppdrag i partistyrelsen eftersom det skadade förtroendet för det socialdemokratiska partiet. Jag delar deras bedömning."

Beholder sa...

Alltid skönt att se SD horden hänga hos dig Ulf. En fråga dock, blir det inte ganska troligt att de "politiskt kompetenta" alla kommer tillhöra partihögen från sthlm? Det är ju inte direkt så att dom behöver gå ännu längre mot mitten.

Lars Gustafson sa...

Svar till Anders Lundberg: Det vore ju bra om Omar kunde förklara sitt olustiga uttalande. Min utgångspunkt är att om man slänger ur sig sådant här vittnar det om dåligt omdöme och har man det skall man inte ha en ledande position i det socialdemokratiska partiet. I det här fallet är det dessutom ett väldigt allvarligt dåligt omdöme. Jag är rädd för personer med ett sådant inbyggt hat!

Olof sa...

Beholder,

Det är möjligt att du tillhör SD och hoppas att du har identifierat några vänner här. Min gissning är dock att du är ganska ensam SD:are här (men jag kan ju ha fel).

Anonym sa...

Evidensen mot Omar Mustafa hopar sig. Kallar man som Mustafa den franska intervententionen mot Al Qaida i Mali för kolonialism har man passerat anständighetens gräns.

Snart bara den blandade kristna-islamistiska organisationen Socialdemokrater för tro och solidaritet som jämställer Egyptens muslimska brödraskap med västeuropeiska kristdemokratiska partier, som uttalar stöd för Omar Mustafa

Olof sa...

Äntligen förtydligar sig Veronica Palm: http://www.aftonbladet.se/debatt/article16620179.ab
Bra, om än sent.

Finns det något gott som kommit ut efter denna sörja? Jag tror det.

Som Jonas Gardell twittrat om så är det ju lika absurt att alla muslimer skall företrädas av Islamiska förbundet som att alla kristna skall företrädas av Pingstkyrkan.

Krisen har synliggjort att muslimer är lika lite homogena som t ex kristna, och det finns gott om muslimer som i olika sammanhang (t ex på Newsmill) tydliggjort att man t ex inte alls vill förknippas med Islamiska förbundet, att man är för jämställdhet fullt ut inkl i Moskeer, att homosexuella muslimer är välkomna, etc.

Det gäller nu för S (och andra) att ta vara på dessa krafter och till varje pris försöka motverka risken att muslimer återigen buntas ihop som ett kollektiv.

(Och dessutom så klart tydliggöra att man har full rätt att vara religiös och inte fullt ut bejaka jämställdhet och homosexuellas rättigheter etc, och ändå respekteras, men att detta naturligtvis har implikationer för möjligheten att få politiska uppdrag.)

Saladin sa...

Dagens utspel av Palm&co är bland det mest oanständiga politiska dragen jag sett inom S-politik. Det är beklagligt att Palm inte tyckte att det räckte med det orättfärdiga offentliga schavotteringen av Omar, utan kände sig tvungen att gå nästa absurda etapp av islamofobi tillmötes. Här har flera fastnat i upprepningen av sina frågor, ointresserade av svaren eftersom de inte är vad de förväntats vara. "Ok han har tagit avstånd men...vad tycker han egentligen...alltså...vad tycker han EGENTLIGEN?" Då är det inte underligt för mig att det antal handfulla skribenter som uttalat sig allt mellan kritiska till rent hatiska och konspiratoriska mot Omar och/eller IF ses som representanter för "en annan del av islam". Och detta görs utan någon som helst kritisk granskning av vad de har skrivit eller menar, utan deras starkaste argument antas just vara - deras beskrivning av sig själva som muslimer. Beklämmande attityd.

Olof sa...

Som sagt: http://www.dn.se/debatt/mustafa-representerar-inte-sveriges-muslimer



ahamrud sa...

Hej Ulf! Jag twittrade till dig om källa till att du hävdar att Omar Mustafa i en konservativ kontext har hävdat homosexuellas rättigheter. Jag frågade då om vad du vet om vad han sagt om homosexuella muslimer. Du hänvisade till ett uttalande som inte handlade om det. Därför skickar jag nu över en transkribering av det radioinslag där han får svara på just den frågan. Här är länk till programmet http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=1637&artikel=3581188 och

här är utskriften:
Journalist 1: Men är det en acceptabel syn. Kan man vara muslim och tycka så här?

Omar Mustafa: Man behöver ha förståelse för att han kommer från en miljö i Sydafrika där det är ganska utspritt med sådana åsikter. Och att vi som svensk organisation inte behöver stå för precis allt som han har sagt.

Journalist 2: får jag då fråga, var står ni när det gäller homosexuella. Hur ser ni på homosexuella.

Omar Mustafa: Jag sa precis att vi står för ett öppet samhälle där dom som väljer att leva efter islamisk livsstil som är byggt på vissa regler och vissa värderingar och har all rätt att förespråka det.

Journalist 2: Vad säger den om homosexuella

Omar Mustafa: Och dom som väljer en annan livsstil byggt på homosexualitet eller annan livsåskådning eller annat sätt att leva som familj eller sexuella relationer ska ha all rätt att göra det.

Journalist 2: Jag förstår, Men vad säger den islamiska livsstilen om homosexualitet?

Omar Mustafa: Men jag säger att islamsk livsstil…

Journalist 2: men jag förstår inte

Omar Mustafa: …islamisk livsstil bygger på vissa tankar, vissa värderingar där familjen ser ut på ett visst sätt. Det är en tydlig islamisk livsstil. Men islam tvingar inte på sin livsstil eller tycker att alla behöver leva på det här sättet och dom som inte vill det ska dödas. Det uppfattar inte vi som islams syn. Vill man leva efter de här reglerna, att avstå från alkohol, avstå från sex före äktenskap och av stå från detta så är det den islamiska livsstilen som vi förväntar oss folk ska respektera om dom väljer att leva på det här sättet.

Journalist 2: Jag måste fråga då, ska man då avstå från homosexualitet om man ska leva i enlighet med islam?

Omar Mustafa: Om man lever som muslim och vill leva efter alla islams regler, då lever man i ett äktenskap som är byggt mellan man och kvinna.

Journalist 2: Varför då?

Omar Mustafa: Det är den islamiska livsstilen. Väljer man att följa det så är det dom reglerna och dom normerna man väljer. Väljer man att följa något annat så har man all frihet att göra det.

Journalist 2: Varför kan man inte vara muslim och ligga med en kille om man är man?

Omar Mustafa: Det handlar om vilka normer man väljer. Inom islam dricker man inte alkohol, det är en regel som finns. Väljer man att leva efter islamisk norm eller islamisk livsstil så är det vissa regler man följer. Väljer man något annat så har man all rätt att göra det.

Journalist 2: Okej

A-K Roth sa...

Läs Nalin Pekguls, intressanta artikel på DN:

http://www.dn.se/debatt/mustafa-representerar-inte-sveriges-muslimer

Mycket bra från en muslim som suttit i riksdagen under socialdemokraterna. Hon tar avstånd från Peter Weideruds syn och med skärpa.

Saladin sa...

A-K Roth:

jag tycker att Pekguls artikel innehåller en del viktiga punkter, men dessa överskuggas av saker som är under all kritik. De konspirationsteorier och insinuationer hon lägger fram är högst problematiska och platsar inte på en plats som DN eller i en seriös diskussion. Det är beklagligt och destruktivt att påståendena får trovärdighet utan krav på bevis och med stöd av att hon själv är muslim. En dimension av ens identitet anser jag inte kan vara bevisföring för konkreta anklagelser om andra.

A-K Roth sa...

Saladin: Menar du att Pekguls berättelse om sin egen erfarenhet från personer inom grupper Mustafa har varit ledande i är konspirationsidéer? Tydligen har många svenska muslimer inte förtroende för islamiska förbundet och vill inte att det ska tala för alla muslimer. Om Pekgul upplever att Mustafas grupp inte har gjort mycket för att stoppa trakasserier av progressivare muslimer på vissa platser i Sverige, måste jag tro att hon inte hittar på. Jag tycker Pekgul är prov på att muslimer kan verka i politiken i Sverige.

Saladin sa...

A-K Roth:

det handlar nog inte om hennes personliga erfarenheter utan om de anklagelser och konspirationsteorier som hon lägger fram utan att backa upp dem. Jag som muslim, som aldrig varit medlem i IF, liksom alla andra i omgivningen måste kunna ta del av bevisen gällande de direkta anklagelserna. Annars är och förblir de konspirationsteorier, och dessa finns det redan nog av om muslimer som det är i samhället. Vore det så att dessa direkta anklagelser härleddes tror jag att många av oss muslimer, som nu står frågande över utvecklingen, skulle självklart kritisera IF och ta avstånd från problematiska delar. Jag anser inte att det är orimligt högt ställda krav att bevisa sina ord om man nu har gjort vissa uttalanden.

A-K Roth sa...

Debatten fortsätter, det ena intressanta inslaget efter det andra. Visst ser man större drev mot Mustafa än mot andra socialdemokrater som bjudit in kända antisemiter och kvinno-och hbt-problematiska inställningar.

Fredrik Malm:

http://www.dn.se/debatt/weiderud-sitter-sakert-medan-mustafa-far-ga

Vidare Stefan Olsson:

http://stefanolsson.nu/2013/04/18/nagra-saker-som-omar-mustafa-verkligen-har-glomt/#comments

Sanna Rayman om debatten i SVT och vilka muslimer som fick vara med:

http://blog.svd.se/ledarbloggen/2013/04/19/nagot-om-gardagens-svt-debatt/

Nima Dervish:

https://nordicdervish.wordpress.com/2013/04/18/8/

Slusats: SVT diskriminerar mot muslimer som Bahare Andersson och Sara Mohamed, efter Islamiska Förbundets ultimatum.

Vilka visar islamofobi?