Debatten kring Lars Vilks och länsmuseet Jamtli i Östersund pågår för fullt. Jamtli inbjöd Lars Vilks att delta i utställningen Udda och jämt, med planerat vernissage den 30 september. Inbjudan till Vilks drogs tillbaka då det blev känt att Vilks tackat ja till att medverka vid en högerextrem anti-muslimsk konferens i New York den 11 september. Övriga inbjudna konstnärer valde då att hoppa av utställningen och Jamtli tvingades ställa in.
På ett sätt är saken väldigt enkel. Lars Vilks yttrandefrihet och medborgerliga rättigheter gör honom fri att medverka på vilka konferenser han vill. Jamtli har friheten att bjuda in och friheten att dra tillbaka inbjudningar till enskilda konstnärer. Inbjudna konstnärer har friheten att tacka ja och friheten att sedan ändra sig. No big deal.
Jag kan förstå att övriga inbjudna konstnärer valde att hoppa av, för att markera att de aldrig accepterar censur av enskilda konstnärer eller enskilda verk. Men jag blir oroad över den naivitet och självtillräcklighet som präglar delar av den argumentation enskilda konstnärer anför när de motiverar sina avhopp. Radions Kulturnytts konstkritiker Mårten Arndtzén refererar Anna Odell, som antydde att Vilks medverkan på den antimuslimska konferensen nog inte var så stötande för muslimer. Eller Anne-Marie Nordin, som kommenterade Vilks agerande så här: Jag har inga synpunkter på honom, jag bryr mig inte om honom, jag är inte intresserad av honom! Varken som konstnär eller som politisk agitator. Man ska inte hålla på och censurera. I dagens P1 Morgon säger Karin Mamma Andersson: Vad Lars Vilks ägnar sig åt, det är hans sak och och fortsatte med att undra varför hon satt i radion och diskuterade Vilks deltagande i högerextrema konferenser när det pågick "betydligt viktigare saker" i hennes närhet, t ex en skog som höll på att huggas ned.
I dagens Aftonbladet publiceras en intervju som Martin Aagård gjort med Lars Vilks. I intervjun traskar Vilks sorglös omkring i det språkbruk och den tankevärld som präglar främlingsfientliga miljöer, på samma sätt som Herman Lindqvist gjorde när han lät sig intervjuas av den högerextrema sajten Nationell.nu.
Enligt Vilks "daltas" det för mycket med militanta muslimer, t ex genom att polisen inte ingriper när de militanta muslimerna står och skriker "Allahu akbar". Vilks drar inte alla muslimer över en kam, det finns t ex en "lokal muslim" som är "väldigt trevlig". Stödet från Sverigedemokraterna kommenterar Vilks med att "man får vara glad för det stöd man får". Vilks beklagar att "man får ju inte prata om raser längre". Invandringen är för stor "i förhållande till resurserna". Offentliga institutioner kan inte längre organisera midsommarfirande eftersom man då tvingas ha "olika grupper som ska framträda för att vi inte ska verka som rasister".
Lars Vilks konstnärliga frihet är självklar. Men konstnärlig frihet innebär inte ett friköp från politiskt, mänskligt och moraliskt ansvar. Vilks själv är möjligen för självupptagen och politiskt aningslös för att inse detta. Ett större problem är om flertalet av Sveriges konstnärer vandrar kring i samma aningslösa bubbla.
Noterar att Svenska Dagbladets konstredaktör Clemens Poellinger i en krönika är inne på samma linje som jag.
11 kommentarer:
I P1 Morgon som du refererade så sades också (av Channa Bankier):
"Och överhuvudtaget liksom beskydda honom under benämningen konst när han liksom ansluter sig till mer eller mindre nazistiska åsikter tycker jag är djävligt tveksamt."
Men konstnärlig frihet innebär ett friköp från krav på ......?
/Fredrik
Det där var faktiskt en klockren analys av Vilks och hela frågan om Jamtlis utställning, samt de andra avhoppade konstnärerna. Vem eller vad är det som de skyddar? De verkar inte ha någon verklighetsanknytning. Att Vilks medverkar på SION:s anti-muslimska konferens är inte stötande för muslimer, utan bör vara stötande för varje antirasist, antifascist och för varje vanlig medborgare som svär sig i det demokratiska samhällets medborgerliga, eller snarare mänskliga fri- och rättigheter.
Är det inte värre med muslimer som spränger sig själva i julruschen i försök att spränga random julhandlare? För mig är det ett större problem än att Vilks ritar en rondellhund eller pratar på en konferens. Men alla är olika. Vissa tycker våldshandlingar är värre, vissa tycker att teckningar och tal är värre. Men ni ser inga konstigheter i att Vilks får leva under dödshot 24/7 för en teckning? Det är tydligen fullkomligt normalt i eran värld? Alltså det är en TECKNING. En slarvigt ritad teckning. Och det tycker ni är värre än mordhot och mordförsök?
Vilks ÄR fördomsfull och han hyser rasistiska åsikter - fattar inte att det för så många råder någon som helst otydlighet kring det. Bara för att han valt att föra fram sina åsikter i rollen som konstnär har många problem med att se det endimensionella budskapet han för fram. Vaddå raser förresten? Det låter som att han är kvar i et skånska 40-talet.
Tack för bra artikel.
Mycket bra skrivet av UB.
@kurre, det kan ju vara så att ord och deltagande i främlingsfientliga sammanhang kan vara drivande i våldets utveckling åt båda håll... Sug på den ett tag.
Att kulturjournalister applåderar när en konstnärs tavlor plockas ned på grund av konstnärens åsikter ger mig rysningar. Så gör man bara inte i ett anständigt samhälle.
Vad hade vi gjort om han varit författare? Anordnat bokbål?
Vilks deltagande i SION-konferensen i USA är en utmärkt markering av konstnären mot det växande muslimska inflytandet och kraven på särbehandling från den snabbt växande muslimska kommuniteten i Västvärlden.
Att vänsterdebattörer angriper de konstnärskolleger som i solidaritet med den mordhotade Vilks väljer att hoppa av det vänsterpolitiserade Jamtli-projektet var helt förutsägbart och banalt.
Ja, man skrattar medan landet fykar ner "down the drain"!
Ditt referat av Anna Odells ståndpunkt är missvisande. Hon anser att teckningen - känd vid tiden för inbjudan - av muslimer ses som värre än skälet för den tillbakadragna inbjudan - konferensdeltagandet.
Hitler sade:
1. Välj en ståndpunkt och upprepa din i oändlighet så blir det till sist en sanning.
2. Stora lögner fungerar bättre än små lögner.
Vad kan vara en större lögn än att all kritik av islam är anti-muslimsk propaganda och rasism?
Vad kan vara mer effektivt än att upprepa okvädningsorden i oändlighet?
Själv var jag multikulturalist under många år. Men när multikulturalister använder sig av samma lömska metoder som 1900-talets stora förtryckarregimer, då vänder det sig i min mage.
Muslimer - JA!
Religiös intolerans - NEJ!
Frihet att kritisera religiös intoleans - JA!
/J
Om inte dödshoten mot vilks tas tillbaka anser jag att vi måste ställa upp några hundra äckliga muslimer och skjuta dem. fungerar inte detta ställer vi upp hundra muslimer till. Är inte detta en bra metod? vi måste markera tydligt mot de äckliga kriminella muslimerna i deras äckliga jävla u länder, att vi gör vad vi vill i sverige och skandinavien.De som inte stödjer vilks till hundra procent är både kriminella och landsförrädare.Islam är inte en religion, det är en mördarsekt(som djävulen skapade) som måste förintas.
Skicka en kommentar