2009-11-26

Richard Goldstone kommer till Stockholm. Dags för debatt om Sveriges nedlagda röst!

Ordföranden för FN:s kommission för undersökning av krigsförbrytelser under kriget i Gaza, den sydafri­kanske domaren Richard Goldstone, uppges komma till Stockholm den 3-4 december. Richard Goldstone är tidigare chefsåklagare i FN:s krigsförbrytartribunaler för Jugoslavien och Rwanda, tidigare domare i Sydafrikas författningsdomstol och en av världens mest respekterade människorättsjurister. Hans rapport - den s k Goldstonerapporten - var förödande i sin kritik av hur Israel agerat under kriget i Gaza, främst om den israeliska arméns grova övervåld mot civila palestinier. Även Hamas raketbeskjutningar av civila mål i Israel utpekades som misstänkta krigsförbrytelser.

Men i omröstningen i FN:s generalförsamling om Goldstone-rapporten den 5 november i år valde Sverige att ducka och lägga ned sin röst. Ett av de argument som utrikesminister Carl Bildt anförde för att Sverige inte gav sitt stöd åt resolutionen var att EU-länderna inte enats om att rösta ja. Nej, det är möjligt. Men eftersom EU-länder som Portugal, Irland, Slovenien och Malta röstade för och andra EU-stater röstade emot så kan knappast EU:s enighet vara något bärande skäl för att inte ta ställning.

Resolutionen uppmanade bland annat parterna att genomföra egna undersökningar inom tre månader. Dessa undersökningar skulle vara ”independent, credible and meet international standards”. Carl Bildt har sluppit offentlig debatt om skälen bakom den nedlagda svenska rösten. Det är läge att ta den debatten när Goldstone nu kommer till Sverige. Är Urban Ahlin och de rödgröna redo?

13 kommentarer:

Anonym sa...

Men Bildt trodde väl då fortfarande att han skulle bli EU:s utrikesminister...

Castor

Anonym sa...

Den nedlagda rösten är en skam för Sverige!

Bildt brukar ju nu i och för sig ha en rätt vettig syn på konflikten. Vad tror du den egentliga orsaken är till att Sverige lade ner sin röst.

En kompensation för utebliven kritik av Aftonbladet-artikeln om organhandel (läs tryckfriheten)?

/Erik

Anonym sa...

Först, Israel har all rätt att försvara sig militärt.
Att i efterhand värdera en militär aktion med civila rättsprinciper är konstigt. Som att göra anspråk på att tillämpa konståkningsregler på en avslutad brottningsmatch...

/Jan

Guardian sa...

Jan
Och på vilket sätt skulle det vara "märkligt" att man även i krig ska följa lagar och förordningar?

Med tanke på den offerroll den judiska staten ständiga ikläder sig, är det israeliska svineriet mot Gazas befolkning är fullständigt osannolikt.

Israel väljer fullt frivilligt att vara en skurkstat, sen kan man hojta antisemitism och Holcaust bäst man vill.

Anonym sa...

Ulf, lite kreativ vinkling här? Israels agerande beskrivs utan tvivel, skyldig. Man borde kanske kanske ha mer information innan domen? IDF rapporteras undersöka 20-talet misstänkta övergrepp av individuella soldater så det har såukert hänt. Hamas raketattacker är däremot "misstänkta krigsförbrytelser".

Jag tycker alla som uttrycker sig så självsäkert om Richard Goldstone och undersökningen borde läsa så mycket de kan om den, dess metoder, dess medverkande och sponsrare i U.N. och inte minst uttalanden från Goldstone själv om hur undersökningen senare har använts. Han rapporteras ju vara beklämd att ingenting om Hamas agerande fanns med i resolutionen. Där ser man på en gång hur den uttnyttjas av dem som aldrig drar fram resolutiouner mot dem som driver krig mot Israel.

Läs t.ex. Moshe Halbertals artikel, "The Goldstone Illusion - What the U.N. report gets wrong about Gaza--and war", lätt att hitta vid sökning.

Eriks kommentar kan man vifta bort då den alltför tydligt visar fördomar i sitt "vid-sidan-om" angående Aftonbladets dumheter. Vet inte Erik att Bodström nu äntligen fattat att det han förde fram var fel på många sätt? Han ångrar sig och det ska han ha lite heder för. Fördomar eller gamla mönster sitter som sagt långt inne.

A-K Roth

Anonym sa...

O.K. Nu har antiisraellobbyn gjort sin närvaro uppmärksammad komplett med invektiv och sidande med AB's vidriga vinkling. Det var ett fult angrepp från kommentar 1:25 em. Övertygar man någon när man skriver i hysteri och ohälsosamt fientliga ton och ord? Vem har hojtat antisemitism och Holocaust här och nu annat än att signaturen Erik antydde till artikeln i AB? Methinks det protesteras för mycket om det som inte sagts. Hund begraven?

Bättre vore om folk kunde låta informera sig om "assymetriska krig" där det inte finns slagfält, där kombattanter/terrorister inte bär uniform och där dessa beblandar sig med civila. En artikeln i Haaretz av Moshe Halbertal, professor i filosofi, handlar om Gaza, assymetriska krig och krigsförbrytelser, hittas lätt vid sökning.Där beskrivs vilka regler och åtgärder tas för att skydda civila.

Misstänkta krigsbrott på båda sidor ska undersökas, inte tal om saken. Men det blir olustigt när folk undersöker, anklagar och dömer utan att bry sig om alla fakta.

A-K Roth

Anonym sa...

Till Guardian - Krig har väl sina regler, bl.a. ska stridande bära uniform, inte ta skydd bakom civilbefolkning, inte ha sina vapen i civila bostäder, etc. Vem är då skurk...?

/Jan

BR sa...

Som ett tips till den rödgröna alliansen har Goldstones rapport nyligen avfärdats i USÁ-kongressens representanthus med förkrossande majoritet.
Fråga Richard Goldstone, varför.

Sixten Andréasson sa...

BR skriver:
Som ett tips till den rödgröna alliansen har Goldstones rapport nyligen avfärdats i USÁ-kongressens representanthus med förkrossande majoritet.
Fråga Richard Goldstone, varför.

Om Goldstone kommer nu till Sverige kan vi fråga honom.
Men han har redan svarat. Har tagit upp hur vinklat och rent lögnaktigt hans rapport framställdes i förslaget till yttrande i USA:s kongress.

Israellobbyn är mäktig i USA och försöker här på bloggen genom A-K Roth och BR också som storebröderna och systrarna där borta vrida svart till vitt.

Enligt er var det tvärtom - inte att Israel utförde en massaker på Gaza, utan att offret var Israel. Denna stat utsattes först för ett flera års raketangrepp på Sdrot och sedan när man försökte rättfärdigt försvara sig fick IDF inte utföra vad som var nödvändigt. (med brinnande vit fosfor, avrättande av palestinier med vita flaggor) Bakom de senare gömde sig säkert Hamas-soldater med kalashnikov, eller hur?

Sanningen kommer långt om länge fram - som nu beträffande Bundeswehrs uppträdande i Kunduz i Afghanistan!

Roy B. Alterman sa...

Ulf, du skriver att rapporten var "förödande i sin kritik av hur Israel agerat under kriget, främst om den israeliska arméns grova övervåld mot civila palestinier."

Prima facie, alltså. Dina ordval lämnar inget utrymme för tvivel: Du anser att Goldstonerapporten, som i grunden var en "fact-finding mission", men som blev en selektiv "faktainhämtning" och en undermålig anklagelsakt, slår fast, bortom varje rimligt tvivel, att Israel begick krigsförbrytelser och kanske även brott mot mänskligheten. Du ignorerar de invändningar som Israel hittills har lagt fram. För dig finns inga tvivel - du tror på Goldstone fullt ut, punkt och slut. End of discussion. Detta blir kontentan av dina ordval i inlägget.

Men ang. Hamas raketbeskjutningar väljer du att tala om "misstänkta krigsförbrytelser".

Tvärsäkert fördömande av Israel, men ang. Hamas är saken plötsligt inte lika glasklar.

Jag begriper inte hur du resonerar här, Ulf. En nyanländ utomjording skulle kanske uppfatta dina skriverier som att du är målsägarbiträde för Hamas. Så är det väl inte, men har du lust att förklara varför du skriver som du gör?

BR sa...

Goldstone försvarade nyligen sin Gazarapport i en debatt med Israels förre FN-ambassadör Dore Gold vid US Brandeis University.

http://israelmatzav.blogspot.com/2009/11/richard-goldstone-v-dore-gold-liveblog.html


Att döma av åhörarreaktionerna lyckades han inte särskilt väl.
Gold kunde bl.a påvisa att 20% av husen i norra Gaza var försåtsminerade vilket kom som en total överraskning för Goldstone.
Detta visar att enbart militärer och militära jurister, inte civilister, kan anförtros att undersöka om krigsförbrytelser har begåtts.
Goldstones mandat som det formellt, legalt, formulerats av det diktaturstyrda UNHRC var dessutom enbart att undersöka rådets i förväg bestämda uppfattning att Israel begått krigsförbrytelser i Gaza.

Civila jurister som Goldstone har inte en aning om hur krigets lagar funkar på ett slagfält.
/BR

Sixten Andréasson sa...

BR skrev:
Civila jurister som Goldstone har inte en aning om hur krigets lagar funkar på ett slagfält.

Men BR har tydligen mer än en aning om hur krigets lagar funkar.....
och på ett slagfät? Gaza bestämdes av Israels militär att vara ett slagfält. Så att man kunde bomba, invadera och använda vit fosfor. Dessutom på "slagfältet" skjuta till döds civila palestinier som visade vit flagg!

Och till BR och Roy - det gäller NU inom tre månader att göra undersökningar både för Israel och Hamas på ett ärligt sätt och trovärdigt kunna visa resultaten av dessa. Det är meningen i hedersmannen Goldstones rapport och vad FN väntar sig.

Anonym sa...

Enligt internationell lag så har ett land under fientlig ockupation, rätt och skyldighet att försvara sina medborgare mot ockupationsmakten. Israel ockuperar 95% av Palestina sedan 40 år tillbaka. Då är frågan, vem är det som försvarar sig? Är det Israel som försvarar sig, eller är det Palestina som försvarar sig? Se denna "lilla" av FN resolutioner emot Israel:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_United_Nations_resolutions_concerning_Israel

Och varför står det i alla västmedia att "Israel försvarar sig emot terrorister"? Varför står det:
Israel - försvar, vedergällning, motattack
Palestina - provokation, attack, angrepp
Vad är skälet att ALL västmedia skriver så? Är inte det lite konstigt? Läs denna länk så kanske ni fattar. Ni kanske fattar varför Israel är så mäktigt, att USA måste böja sig. Ni kanske fattar varför AIPAC, den israeliska lobbyn, styr i praktiken Senaten och Kongressen. Läs lite på wikipedia om AIPAC och se dess makt. De har rika och mäktiga sponsorer:
http://www.natall.com/who-rules-america/