2013-11-13

Bertil Rignäs avgång nödvändig - usel krishantering förvärrade situationen

Uppdatering onsdag kl 18.45 återfinns längst ned i posten.

Sent på tisdagskvällen meddelades att styrelsen för allmännyttiga Bostadsbolaget i Göteborg ger bolagets vd Bertil Rignäs sparken. Bakgrunden till avskedandet är Uppdrag gransknings avslöjanden om att Bertil Rignäs i samband med den stora fastighetsmässan MIPIM i Cannes lämnat in en lunchnota på 60 Euro, en nota som vid närmare kontroll visade sig vara ett inköp av ett svart klänning i en klädboutique.

Beslutet var nödvändigt och kom inte oväntat. Jag har tidigare menat att Rignäs antingen måste möta offentligheten och ge goda förklaringar till varför det blev eller också lämna sina uppdrag. Krishanteringen efter Uppdrag gransknings avslöjanden har varit av ett slag som ger vilken mediekonsult som helst svåra mardrömmar. Jag är ingen expert på krishantering. Men min lekmannakunskap säger mig att Bertil Rignäs och de omkring honom gjorde i princip alla fel man kan göra.

I sak var Bertil Rignäs kvittohantering inte nödvändigtvis särskilt allvarlig. Han påstod sig ha förväxlat två kvitton - den kan faktiskt hända den bäste. Men avslöjandet om hans tveksamma kvittohantering kom i en kontext som knöt hans agerande till en påstådd allmän mygelkultur i Göteborg, med lyxresor och allmänt fiffel som viktiga beståndsdelar. Saken blev också medialt pikant genom att han köpt en klänning för pengarna. Hade Bertil Rignäs köpt böcker eller en kostym hade rubrikerna sannolikt blivit något mindre.

Men Bertil Rignäs misslyckades helt med att hantera den uppkomna situationen. Hans första misstag var att han vägrade att låta sig intervjuas av Uppdrag granskning. Hans vägran väckte misstänksamhet om att han verkligen hade något att dölja. Hans andra misstag var att han väntade över ett dygn med att kommentera anklagelserna, och då under former som var i högsta grad tveksamma. Bland annat förvägrade han Göteborg-Posten en intervju om han inte före publicering fick godkänna inte bara sina egna citat utan artikeln som helhet. Genom att vänta tappade han viktigt momentum. Drevet han komma i gång. Tystnaden och hans krav på att få godkänna inte bara sina egna uttalanden utan hela artikeln medförde att hans förtroende urholkades än mer. Hans tredje misstag var att när han väl lät sig intervjuas av Västnytt bad han visserligen om ursäkt för sin kvittohantering. Men hans sätt att betona att kvittohanteringen var en bagatell och hur dåligt han själv mådde gjorde att det hela blev det privat. Bertil Rignäs visade att han inte alls förstod eller kunde se den större bild där hans egen kvittohantering bara var en del.

Det var således inte den tveksamma kvittohanteringen i sig som nödvändiggjorde Bertil Rignäs avgång. Det var i stället Bertil Rignäs oförmåga att hantera den uppkomna situationen som visade att hans ledaregenskaper inte var tillräckliga för uppdraget.

Jag förutsätter att IFK Göteborgs styrelse vid sitt extrainsatta styrelsesammanträde i eftermiddag fattar samma beslut som Bostadsbolagets styrelse gjorde. Det är i den uppkomna situationen fullständigt omöjligt för IFK Göteborg att Bertil Rignäs kvarstår som föreningens ordförande.

Tystnaden från Bertil Rignäs sida motiverades inledningsvis med att det fanns en hotbild mot honom från tidigare. Det är möjligt, och sådana hot måste tas på allvar. Men det fanns ingen hotbild som hindrade honom från att skriftligen förhålla sig till de frågor som oundvikligen kom på bordet, eller att ge telefonintervjuer i saken. Om hotbilden innebar att han inte kunde vara en offentlig person överhuvudtaget så blev hans uppdrag som vd för Bostadsbolaget och ordförande för IFK Göteborg omöjliga. Dessa uppdrag kräver en person som kan företräda verksamheten utåt, mot medlemmar, hyresgäster, medier och allmänhet.

Jag noterar att Bostadsbolagets ordförande Stefan Kristiansson (MP) så sent i fredags påstod att Bertil Rignäs-affären bara var ett exempel på hur man "gör en en höna av en fjäder". Några dagar senare sparkar han Bertil Rignäs. Även Stefan Kristianssons ledarskap uppvisar en hel del i övrigt att önska.

Det inträffade är en personlig tragedi för Bertil Rignäs och jag hoppas han kan komma tillbaka i andra sammanhang. Men här visade sig hans ledarskap omodernt och förmådde inte uppfylla de krav som verksamheten i vår digitala och transparenta tid kräver.

Uppdaterat onsdag kl 18.45. IFK Göteborgs styrelse valde i dag att vid ett extrainkallat styrelsemöte inte uppmana Bertil Rignäs att lämna sitt uppdrag. Ett mycket märkligt agerande,som inte är bra för IFK Göteborg och inte heller bra för Bertil Rignäs. Det är möjligt att IFK Göteborgs styrelse velat ta mänskliga hänsyn och hoppas att Bertil Rignäs inom kort själv kommer att avgå. En sådan välvilja tror jag är missriktad. Det hade varit bättre att få ett snabbt avslut på historien nu, än att som nu dra den i långbänk.

En del menar att det måste kallas in ett extra årsmöte om ordföranden lämnar sitt uppdrag under mandatperioden. Så är det emellertid inte. Enligt föreningens stadga §9 hanteras uppkomna vakanser vid nästkommande ordinarie årsmöte. Tills dess tar vice ordföranden över uppdraget. 

6 kommentarer:

Anneli J sa...

Jag håller med din analys, men å andra sidan, gör man en dålig intervju i Uppdrag Granskning kan det vara lika förödande. Och vill vi verkligen ha ett samhälle där makthavare får avgå pga dålig mediastrategi snarare än för eventuella fel de har begått?

Anonym sa...

Instämmer. Klargörande. Så här skrev Mari Lundgren häromdagen:

http://lundgrenmari.blogspot.se/2013/11/egentligen-ar-det-inte-sa-svart.html?spref=fb

samtider sa...

Nej. Jag kan överhuvudtaget inte relatera till situationen. Att köpa en klänning till sin käresta och sedan råka lämna detta kvitto som bevis på en frukost man borde bli ersatt för? Menar du i ett sådant sammanhang att hållbart ledarskap handlar om hållbar krishantering? Då förstår jag ännu mindre. Hållbart ledarskap handlar i stor utsträckning om moral, tror jag.

Anonym sa...

Nu är jag inte insatt i detaljerna, men antar det är ett kommunalt aktiebolag. Då går väl åtminstone vissa pengar tillbaka till kommunen. Då ãr det alltså i grunden hyresgästerna, som då via sina hyror betalat klänningen. Men här har alltför många misstag begåtts ( i mina ögon ofattbart elementära misstag). En annan fråga: Behövde han fö åka på fastighetsmässa i Cannes? Finns någon reserapport som hyresgästerna kan ta del av, och vilka lärdomar Ringnäs erhållit på denna mässa?
Kjell Eriksson

Ulf Bjereld sa...

Anneli J: Det var snarast hans oförmåga att förstå att han måste träda fram och ta ansvar och förklara sig inför dem han representerar som var ett uttryck för dåligt ledarskap.

Samtider: Om en person under flera års tid vid ett enda tillfälle råkar blanda ihop två kvitton om 600 kronor så tycker jag inte det är saklig grund för avsked. Men Rignäs lyckades inte göra trovärdigt att han såg allvarligt på det inträffade eller att han måste möta dem han representerar för att förklara sig,

Hans G Eriksson sa...

Här har vi två frågor: dåligt ledarskap som Ulf Bjereld uppehåller sig vid och dåligt förvaltarskap, som Anneli J och "samtider" invänder mot.

Jag tycker generellt att makthavares misstag alltför välvilligt omvandlas till en fråga om hur helskinnade de kan vrida sig ur medieuppmärksamheten.
Lyckas de med en smart manöver -gärna med hjälp av en pudelkennel - får de beröm.

Frågan är om inte det synsättet visar att dilemmat ligger djupare än som botas med en och annan avsättning av ledare.