2012-12-13

Om svenskhet

Svenskhet handlar om grundläggande värderingar, sade Mattias Karlsson, huvudförfattare till Sverigedemokraternas principprogram, i P1 Morgon tidigare i dag. Som ett exempel på sådana grundläggande värderingar lyfte Mattias Karlsson fram att "vi inte slår våra barn".

Exemplet visar på det absurda i Sverigedemokraternas strävan att definiera "svenskhet". Fram till 1960-talet var det utomordentligt vanligt att svenska föräldrar slog sina barn. Innebär det att svenskarna fram till 1960-talet var ett osvenskt folk, eller åtminstone ett folk som betedde sig osvenskt? Eller är svenskhet något som är väldigt tidsbundet, något som är knutet till hur det är just nu? Om svenskarna skulle börja slå sina barn igen, skulle de då åter bete sig osvenskt eller skulle Sverigedemokraterna då definierna om vad det innebar att vara svensk? Många frågor blir det.

Min uppfattning är följande. Svensk är ingenting man kan "vara". Man kan vara svensk medborgare - det är oproblematiskt. Man kan känna sig som svensk, identifiera sig som svensk. Man kan kunna prata svenska.  Vissa värderingar och livsstilar är mer utbredda i Sverige och det finns traditioner (sill till midsommar, luciatåg, snus etc) som inte finns i andra länder än i Sverige. Allt detta är också oproblematiskt.

Problemet uppstår först när man som Sverigedemokraterna vill kunna dela in människor i grupper som "är" respektive inte "är" svenskar. Jag undrar i så fall om "svensk" är ett absolut eller ett relativt begrepp - det vill säga är svensk något man är eller inte är, eller kan man vara mer eller mindre svensk? Och hur skall enskilda komponenter i svenskheten viktas mot varandra? Hur ser vi till exempel på en svensk medborgare, född och uppvuxen i Sverige av svenska föräldrar, men som vill avskaffa förbudet att aga barn, tränger sig i köer och gärna avstår sillen på Midsommarafton - är det egentligen en riktig svensk?

Låt Sverige vara en stat och ett territorium, svensk ett medborgarskap, svenska ett språk och svenskhet i övrigt en identitet, en historia och en kulturyttring. Allt därutöver är onödigt och bidrar bara till förvirring eller till att skapa en falsk motsättning mellan vi och dom.

23 kommentarer:

Inti Chavez Perez sa...

Jag tror de menar att fram till 60-talet var alla invandrare.

Lena sa...

"svenskhet i övrigt en identitet, en historia och en kulturyttring."

Det är ju precis det SD säger..

SD har för övrigt ingen besatthet av att definera vad svenskhet är,, tvärtom, det är journalisterna som har en bessathet, dom tvingar ständigt SD att redogöra "Vem är svensk? Vad är svenskt? och nöjer sig inte fören SD svarat exakta konkreta exempel på vad det är,. som dom sedan kan skall försöka vrida och vända på för att kunna motbevisa..

J

urbanericsson sa...

Denna diskussion är absurd.
Vi skulle aldrig föra samma diskussion om tex kurder. Men svenskheten får malas, rivas och körasi mortel så att vi nästan utplånas. Jävlig obehagligt och väldigt PK!

Roger Svensson sa...

Nu brukar det ju från i princip alla politiska partier hävdas att samhället måste ha en ”gemensam värdegrund” som bl.a. skall läras ut i skolor. Hur skiljer sig detta från vad Sd hävdar?

Anonym sa...

Hej J!
Svenskhet skulle ju kunna vara att ha svenska språket i sin hand....
Kör ditt inlägg genom ett stavningsprogram!

Eva Ehrstedt sa...

Ulf, bra!

Bulten i Bo sa...

Typiskt svenskt kan väl vara köande, att sätta sig på ett helt tomt säte på bussen, att ha med sig matlåda till jobbet, att betala tillbaka 5 kr till en vän eller släkting, att inte vilja sticka ut, att lägga julklapparna under granen, att titta på Kalle Anka på julafton, att dricka snaps och äta sill på midsommarafton, att inte tuta i trafiken, Astrid Lindgren, Selma Lagerlöf, Elsa Beskow, Esaias Tegnér, Vasaloppet, 14 juli på Solliden, folkdans, folkmusik, bonader på väggarna, Carl Larsson, trasmattor, ljus inredning, att hålla upp dörren för den som kommer efter och att inte tränga sig på detta uppenbarligen ofrivilligt humorfyllda stycke skrev väl Sverigdemokraterna ner helt frivilligt, det var väl ingen "besatt journalist" som tvingade dom till det.

Om man ska se till de senaste dagarnas händelser måste det ju klart karaktäriseras som att "tränga sig på" och att "sticka ut" när SD:s partiblogg ger sig på den 14-åriga SVT-Lucian för fräckheten att uppträda i en "kolsvart" hudfärg - så uppenbarligen har de som Kent Ekeroth betalar pengar till utmärkt sig som ickesvenskar!

sven sa...

Jag kommer ihåg debatten på 1970-talet om lagen mot barnaga att det var den tidens "batikhäxor"som var mest pådrivande att den lagen skulle genomföras.
Vad "batikhäxorna" skapade på 1970-talet tycker nu sverigedemokraterna är väldigt kärnsvenskt.

Anonym sa...

Dear Mr. Ulf Bjereld, for me you are definitely a Swede. You write Swedish, you think in a Swedish way, the thing you write about is about Sweden. I am sure that my countrymen and -women wouldn't understand anything of what you write because it is so Swedish. Like most of the World population they can't read Swedish. You are unique. You are a Swede.

/Frank

Torbjörnns blog sa...

Ja saken är ju den att det inte går att sätta upp en objektiv definition för vad svenskhet är. Gör man en snäv definition passar knappt nån in på den. Gör man den för bredd blir den allmängiltig för många andra nationaliteter. Stat och nation är två skilda ting. Således är svensk något man känner sig som, dvs något subjektivt.

Jan Wiklund sa...

Det är väl uppenbart att SD och medievärlden lever i symbios. Medievärlden älskar att skapa konflikter där inga finns, för att slippa behandla såna som stör deras medelklasstillvaro (de ekonomiska, som SD har samma uppfattning om som regeringen).

Och sen finns SD där för att exploatera de konstgjorda konflikterna politiskt.

Det är ju t.ex. uppenbart att allt elände som finns kring invandringen egentligen har med arbetslösheten att göra. Dvs regeringens och den officiella oppositionens heliga "naturliga arbetslöshet" på 8%. På den tiden vi hade 2% arbetslöshet var invandring inget problem, eftersom alla invandrare fick jobb.

Men vad man ska göra åt det vill varken media eller SD prata om, för det skulle spräcka den allmänna enigheten om "den fria marknaden".

Anonym sa...

Bulten i Bo uttrycker sig knappast som en svensk utan som den internationalist som förvägrar olika etniciteter en nationalstat.

Bulten i Bo sa...

Vill en "etnictet" skapa en nationalstat på ett område får dom vill göra det, så länge som man är överens i frågan med de övriga "etniciterna" som bor på samma område, vad det nu har med frågan som vi diskuterar att göra.

Anonym sa...

Vad är godhet, frihet, ondska kärlek hat osv. alla saker som kan ifrågasättas i likhet med svenskhet, men vill någon säga att dessa känslor eller företeelser inte existerar.

Anonym sa...

Fira julafton eller Hannuka är svenskt. Fira Eid är inte svenskt.
Tvångsäktenskap är inte svenskt.
Hindra söner och döttrar att träffa vilka de vill är inte svenskt.
Gruppvåldtäkt är inte svenskt
Kasta sten mot polis, ambulans och brandkår är inte svenskt
Bränna bilar är inte svenskt.

A-K Roth sa...

Torbjörns ord här klingar sant:

"...svensk något man känner sig som..."

Går nog inte att göra en specifik definition.

Bulten i Bo sa...

Vet inte om det är värt att kommentera dumheterna av anonym 6.08 men med objektiva mått mätt är det ju fler i Sverige som firar Eid än som firar Hannuka.

Rörande "Tvångsäktenskap är inte svenskt. Hindra söner och döttrar att träffa vilka de vill är inte svenskt" vill jag minnas berättelsen från i höstas om en svensk 30-årig flicka som var tvungen att få inhämta pappa Kungens tillstånd att få gifta sig.

Anonym sa...

Att (alltför) många firar Eid gör det inte svenskt men att en prinsessa kan umgås med vem hon vill utan att riskera livhanken är typiskt svenskt.

Bulten i Bo sa...

Att lägga sig i och ha åsikter om vad folk firar för högtider är väl att "tränga sig på" i deras privata sfär och jag antar att Sverigedemokraterna i konsekvensens namn klassar det som "osvenskt".

Vore det "osvenskt" om pappa Kungen satte sig i någon av exemplaren i hans lyxbilssamling och åkte ut för att hämta hem dottern från ett Eid-firande på stan som hon olovligen begett sig till, vad gör vår anonyma kommentator för bedömning?

sven sa...

Ulf Bjereld hade en artikel i tidningen Dagen där han pläderade för att skolan inte skall vara rädd för gamla svenska kristna traditioner,
Artikeln illustrerades med en bild på luciatåg i kyrkan.
Men luciatåg i kyrkan och lagen mot barnaga är väl ungefär jämngamla.

A-K Roth sa...

Det kunde faktiskt vara svenskt att ta in delar av andras traditioner. Julgran kom utifrån. Halloween verkar ha kommit strongt till Sverige de senaste åren. Lucia är en ganska ny tradition med sång och legend utifrån. Om några decennier kan man kanske se halloweenfirandet som något typiskt svenskt. Svenska julkandelabrar kanske kommer från den judiska menorahn. Det finns likheter mellan adventsstaken och hanukahmenorahn. Och man firar en judisk pojkes födelse under en hednisk högtid i december trots att han inte kan ha fötts då.

Annars tror jag inflyttade anammar svenska traditioner och matseder medan de håller fast vid några av sina gamla. Så har det gått med tidigare inflyttade under vår historia.

Swedish Dissident sa...

Svenskhet som identitetsmarkör är ett slags psykosocial konstruktion, och man ska givetvis ha den negativa tanke- och åsiktsfriheten att slippa känna sig och definiera sig som svensk, fastän man kan uppfylla vissa kriterier. Dessa anser jag dock inte att är.

Mattias Karlssons tankegångar är inte helt oävna i alla avseenden, men när det gäller värderingar och beteendemönster blir det alldeles för tidsbundet och subjektivt. Svenskhet är enligt mig en kombination av populationsgenetik, släktrötter, medborgarskap, och språk, samt att man själv vill känna sig som svensk. En person från sub-sahariska Afrika kan uppfylla vissa objektiva svenshetskritierier, men befinner sig ändå långt ifrån prototypen av en svensk i haplogrupp- och fenotyphänseenden.

Anonym sa...

Är det så viktigt då egentligen? Om man är svensk eller inte. Norrmän tex, som är svenska medborgare skulle aldrig kalla sig svensk, och? Engelsmän är inte heller jättesugna på att sluta kalla sig för just det. Skitsamma. Dom bor här, har medborgarskap. Kan inte då en syrier va en syrier med medborgarskap. Jag kan tänka mig själv som inrikes född att jag skulle ha svårt att kalla mig tex grek för att jag flyttat dit. Det spelar väl ingen roll.