2009-10-09
Om Obama och fredspriset
Jag noterar den massiva kritiken på Twitter, Facebook och i bloggosfären mot Obamas fredspris. Själv säger jag: Obama bidrar till USA:s uttåg ur Irak, normaliserar relationerna till Ryssland och hävdar att upprättandet av en palestinsk stat ligger i USA:s nationella intresse. Han stänger Guantanamo och förbjuder tortyr. Han har förändrat tonen i det internationella samtalet. Ingen dålig meritlista på nio månader...
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
13 kommentarer:
Kan bara hålla med!
Nej, och dessutom har han skickat truppförstärkningar till Afghanistan, vägrat släppa Guantanamofångarna, låtit Israel bygga vidare på Västbanken etc. etc.!
Om man nu anser att Obama är ett dåligt val - hade det varit intressant att se vem/vilka som skulle varit bättre.
Å andra sidan kan man ju se det hela som att Obama får priset för att han inte är George Bush :)
Håller bara delvis med. Har stor respekt för Obama, men fredspriset har mer och mer blivit ett "förhoppningspris"; man hoppas att priset ska ge ytterligare skjuts åt processer som inte är färdiga. Tycker det vore bättre att ge priset till personer och institutioner som uppnått mer varaktiga resultat än vad Obama hittills hunnit göra.
AW i Skottland
Du glömde nämna hans upptrappning av kriget i Afghanistan. Men det ska ju bidra till riktig fred någon gång i framtiden såklart.
J.
2009 är väl sista chansen Obama har att få fredspriset. Nästa år kommer han att ha gått ner sig grundligt i Afghanistan, byggt vidare på tusen amerikanska militärbaser jorden runt, låtit Netanyahu fortsätta förvandla Palestina till ett fragmenterat bantustan och möjligen också låtit Israel bomba Iran. I dag när allt är luftig retorik, kan han fortsatt få stöd från sin europeiska "constituency". Skulle han plötsligt göra konkreta insatser för freden, kommer republikanerna och USA:s bindgalna höger att kalla honom mes och be honom emigrera till Norge.
"Han stänger Guantanamo och förbjuder tortyr."
Hög standard!
Vilka bedrifter kommer lyftas fram hos nästa pristagare?
Jag nominerar:
Putin: Har slutat med folkmord i Tjetjenien!
Kinas kommunistiska parti: Har inte masskrerat studenter och tibetaner i år!
/ATEIST
Man kan ju tycka att han faktiskt behöver genomföra någon av de sakerna du nämner innan han får priset. Av de saker du nämner är det väl enbart avslutandet av robotprogrammet som kan ses som något slags framsteg. Guantanamo är fortfarande öppet och USA kommer vara kvar i Irak länge till (har han ens sagt ett slutdatum för kriget?). Bush förespråkade väl också bildandet av en palestinsk stat?
Ingen dålig meritlista - om något av det skett. Obama skeppade vapen till Israel under Gaza-bombningarna och förhindrade internationella fördömanden. Han har gjort sitt för att Goldstone-rapporten inte ska tas upp.
Trupperna i Irak har ökat på senaste tid, men med legosoldater isf reguljär armé. Militärbudgeten har ökat kraftigt och mer trupp skickats till Afghanistan. Guantanamo har inte avvecklats.
"Preemptive Prize", kallade en gäst det i NPRs (National Public Radio) radioprogram Tell Me More som leds av Michel Martin.
A-K Roth
Håller med de flesta. Obama har inte gjort mycket hittils. Att ge honom fredspriset i förväg var inte genomtänkt. Norge har gjort bort sig, igen. Ännu en press på Obama som om han inte hade tillräckligt med problem.
USA är fortfarande kvar i Irak för Obama inser att irakerna behöver hjälp. Bush ville också se en palestinsk stat. Guantanamo är inte stängt. Vem vill ha fångarna? Sverige?:-))))eller ska de bara släppas i naturen och börja om igen som flera redan har gjort. Eller flyttas från ett fängelse till ett annat? För att bli vald måste man alltid lova folk vad de vill höra. Det blir tuffare när man sen blivit vald:-)
EL
Preemptive peace?
www.fib.se har en fräck invändning: hade fredspriset till Hitler 1938 hindrat andra världskriget?
Björn Kumm tecknar en mörk framtidsbild. Håller med, men efter Afghanistanveckan i Stockholm, och i Örebro!!, men även liknande på andra platser är jag optimist. Det rör på sig, även i USA.
Men klart är att det ytterst - som i Indokina - avgörs på fältet. När Nato/USA får ännu mer stryk, liksom Israel. Tyvärr innebär det många dödade, mångas lidanden och stor förstörelse.
Det är enda utvägen för fred och framtida riktiga utdelningar av fredspris!
Har lite svårt att acceptera att fredspriset delas ut till folk bara för att de talar om att göra gott, att det blivit som Anonym II säger ovan, ett "förhoppningspris".
Hittills tycker jag vi har sett mycket lite av det Obama säger att han gör, eller att han vill göra, och betydligt mer av det motsatta.
Jag tycker att Cindy Sheehan är en avsevärt mycket värdigare fredspristagare än Obama. Han kanske kan bli en, men det återstår liksom att se den saken och finge vi se det kunde han fått priset därefter. Att han håller en trevligare ton är inte tillräckligt enligt min uppfattning, även om det är bra.
Skicka en kommentar