I morse diskuterade jag socialdemokratisk migrationspolitik med Lars Stjernkvist i P1 Morgon i Sveriges Radio. Lars Stjernkvist vill att Socialdemokraterna kommer överens med Moderaterna och accepterar kravet på ett volymmål (eller "riktvärde") för den svenska asylpolitiken. Det tycker jag är en riktigt dålig idé.
För mig som socialdemokrat är frågan alltid hur Sverige ska kunna hjälpa fler människor som befinner sig i nöd. Men Moderaterna vill införa volymmål för att stänga människor ute. Moderaterna vill minska den svenska asylmottagningen med 80 procent, från nuvarande cirka 20 000 människor om året som söker skydd till 4-5000. På så sätt kommer Moderaterna dessutom att behålla migration som en konfliktfråga med Socialdemokraterna. Varje år ska det förhandlas om "volymerna" och Moderaterna kommer konstant att lägga sig på en lägre nivå än Socialdemokraterna.
Lars Stjernkvist betonade att "målen" inte var ett tak. Enligt asylrätten är ju sådana tak förbjudna. I stället är tanken att om volymmålet inte nås ska Sverige vidta åtgärder som gör att färre flyktingar söker skydd hos oss nästa år. Jag frågade Lars Stjernkvist vilken typ av åtgärder han tänkte sig att Sverige skulle vidta för att få färre människor i nöd att söka sig hit. Om jag förstod honom rätt föreslog han dels att Sverige skulle betrakta fler länder som "säkra länder" och dels vidta åtgärder som försvårade familjeåterförening.
Men säkerhetsbedömningen av ett land ju aldrig kan baseras på hur många av landets invånare som flyr till Sverige. Säkerhetsbedömningen måste förstås basera sig på säkerhetsläget i landet. Och försvårande av familjeåterförening är inte ett bra sätt att hantera asylmottagningen - dels av humanitära skäl och dels för att försvårad familjeåterförening försämrar integrationen.
Sammantaget tycker jag att migrationspolitiken är ett område som lämpar sig sällsynt illa för volymmål (på samma sätt som till exempel LSS - vi kan ju inte neka behövande LSS för att volymmålet är nått eller genom att dra ner stödet till LSS nästföljande år även om behoven kvarstår).
Men lyssna gärna själv på inslaget och bilda dig en egen uppfattning.
3 kommentarer:
Jag har sett Ulfs uttalanden om SD och Jimmie Åkesson i Blekinge Läns Tidning (4/6). Träffsäkra karaktäriseringar, Åkesson betecknas som "fenomenal teflonpolitiker".
I samma tidning förklarar SVT:s Mats Knutson att om de högerkonservativa skulle erövra makten från Januaripartierna så är det Ulf Kristersson som blir statsminister.
Jag lyssnade på debatten i direktsändning. Och även om jag sympatiserar med Stjernkvist tycker jag att han kunde ha gjort bättre ifrån sig. Han kunde t ex ha nämnt att bl a Tyskland (den andra "hummanitära stormakten") och Österrike har volymmål. Han kunde också ha hänvisat till Löfven som säger att vi inte kan ha en politik som väsentligt avviker från våra grannar. Och då finns det onekligen en del att jobba med: 2019 tog vi emot nästan tre gånger så många asylansökningar som Danmark, Norge och Finland gjorde tillsammans. Per capita fem (!) gånger så många. Något som Ulf uppenbarligen gillar till skillnad från mig och en majoritet av svenska folket.
Klas Bengtsson
Klas Bengtsson gör sig tydligen - precis som SD - gärna till talesperson för "svenska folket". Det är bara det att han - också precis som SD - förhåller sig fri till fakta. En opinionsundersökning av Novus, i våras, visade att "svenska folket" har samma humana och generösa inställning till att hjälpa människor på flykt, här i Sverige, som det haft i många decennier. Skillnaden är att de 10-20% som säger nej, beroende på hur frågan ställs, har blivit så mycket högljuddare i takt med att de uppmuntrats av allt större medial uppmärksamhet och stöd av fler politiker som nu vågat krypa fram ur sina hålor.
Att Sverige skulle börja jämföra sig med Danmark - som blivit en internationell paria-stat pga sin totalt inhumna behandling av människor på flykt (konfiskering av deras personliga värdesaker och inrättandet av koncentrationslägerliknande förvar) - är det nog få utom Klas Bengtsson som vill! Finland med sin "Släpp ingen jävel över bron"-politik är heller inget föredöme.
Att vi skulle bestämma i Sverige hur många människor som får drabbas av krig och klimatförändringar, genom att på förhand sätta upp en "kvot" är fullständigt absurt. Et rent ut sagt omänskligt byråkratiskt finlir.
Det är dags för S att infria sitt löfte till den stora "tysta" majoriteten av svenska folket och sätta slutparentesen för den tillfälliga försämringen av asyllagstiftningen
som genomfördes 2015. Skulle S istället gå med på Försämringar är det ett gigantiskt svek, mot såväl januaripartierna som "svenska folket" !
Bo Sandberg
Skicka en kommentar