2018-02-19

Blir valet 2018 ett sjukvårdsval?

I söndagens SVT Agenda utbröt en intensiv debatt (för att uttrycka det milt) mellan socialminister Annika Strandhäll (S) och finanslandstingsrådet i Stockholm Irene Svenonius (M) angående haveriet på Nya Karolinska. På nätet övertrumfade respektive sidas spinndoktorer varandra i anklagelser om vem som avbröt vem mest och med tolkningar av vad debatten egentligen handlade, eller borde handla, om.

Man kan tycka vad man vill om SVT Agenda-formatets förmåga att hantera den här typen av debatter (och det har jag gjort). Men inslaget synliggjorde med all önskvärd tydlighet den politiska sprängkraft som sjukvårdsfrågan i dag inrymmer. Mitt i alla diskussioner om brott och straff och om migration - har valet 2018 förutsättningar att bli ett sjukvårdsval? Och vilka är i så fall de politiskt relevanta skiljelinjerna?

Svensk sjukvård håller i flera avseenden världsklass. I som så många andra frågor hamnar Sverige i topp när det gäller internationella rankingar även av sjukvårdens kvalitet. Men att vi tillhör de bästa i världen betyder förstås inte att det saknas problem - långt därifrån. Svensk sjukvård har problem med avseende på bland annat personalbrist, köer, tillgänglighet och jämlikhet. Ett fragmentiserat sjukvårdssystem gör det svårare för patienter att orientera sig, och multipatienter funderar ofta över om den ena sjukvårdshanden alltid verkligen vet vad den andra gör.

Vilka är då de politiska skiljelinjerna? Delvis handlar det förstås om resurser. Hur mycket pengar ska det offentliga satsa på sjukvården, och hur ska dessa sjukvårdssatsningar prioriteras i förhållande till till exempel skattesänkningar? Men sjukvårdens problem handlar inte bara om resurser. Det handlar bland annat också om offentligt versus privat och om sättet att organisera sjukvården.

Sjukvårdsfrågorna ligger högt på väljarnas dagordning. De politiska partierna som i frågor om migration och lag och ordning talar sig varma för att lyssna på väljarna borde kanske göra det i sjukvårdsfrågorna också.

9 kommentarer:

Anonym sa...

Nej - 2018 blir ett val som alla andra, där många olika komponenter ingår.
Det är nästan fördummande, i vart fall formellt och konstitutionellt, att tro
något annat än att landsringsvalet 2018, blir ett sjukvårdsval. Sjukvärden
tillhör som de flesta känner till, en annan organisation och en annan budget
än statens, allt enligt RF, om kommunalt självstyre, som även omfattar
landstingskommunerna, Så visst. Men…..
eftersom riksvalet inte omfattar sjukvård kan man säga att det vore märkligt
om våra politiker och andra förståsigpåare försöker pådyvla valmanskåren
uppfattningen att de med sin röst till Riksdagen, kan påverka sjukvården….(sic)

Nä, att sjukvården och många kommuner inte fungerar, beror på bristande ansvars-utkrävande
eftersom det är samma valdagar, och då blir det inte samma konsekvenser avs ansvarsutkrävande.
Men….S.W

Anonym sa...

Nu påverkar (gudskelov) lokala faktorer även riks, så i takt med att de där högst uppe, har pådyvlat kommunerna allt
mer uppgifter, som till slut innebär att det inte alltid fungerar. Samtidigt som man behåller vissa centrala frågor,
som tex lag och ordning, (Ösom kanske inte alltid då fungerar lokalt), ja då blir det i slutändan så att skiten
rinner uppåt. Alltså, ganska länge kan en toppspelare kicka skiten nedåt, tills en dag då det kokta fläsket är stekt.
Då vänds skiten från botten och uppåt (ytterst revolution, som tex i Rumänien 1989 (östra delen med hög andel Ungrare) inspirerade av den dynamiske Tökes.

Ähm, off topic. Men relevansen är alltså att när något inte fungerar lokalt, som tex kvinnor i Rumäniens mest folkrika region blev straffbeskattade och inte fick preventivmedel om de inte fött minst fem barn, så blir de kanske lite upprörda?
Man ska alltså försöka hålla isär äpplen, päron och bananer, om man inte på Riksdagsnivå faktiskt talar om att reformera landsting eller kommuner. Det är ju inte så att medborgare inte funderar på varför det är lite si och så med hur sjukvård och vård av gamla, inte fungerar. Det är ju inte direkt läkarnas fel. Felet ligger i att ansvaret är otydligt, då fungerar det sämre, eller som med KS, blir direkt korrupt. men en utredning dirigerad från finansen, som är bra, men inte skulle kommit på banan utan valår, löser ju inte problemet orsak, utan kan bara blicka bakåt. Hur det kan komma sig att man fattade beslut att lägga ner något som fungerade bra, men behövde byggas ut, för att bygga något helt nytt, är så dumt att man inte tror det är sant. Sedan är inte S oskyldiga, som slog samman Huddinge med KS, av outgrundliga orsaker, och eftertankens kransa blekhet gör nog gällande att både S och M kommer att förlora på att man helt enkelt inte har fattat galoppen från väljarnas sida. Hoppas alltså bägge lagen får lagom mycket stryk i kommande val. S.W

Anonym sa...

Om nu inte landsringen fungerar som det är tänkt, och sjukvärden i Sverige är extremt rationaliserad, och kommitté på kommitté, tex ansvarskommittén, kommit fram till att det är otydligt ansvar mellan;
kommun
landsting
staten, inkl Läns-styrelerna
för respektive åtagande, så kanske det kan slå lite asymmetriskt, alltså på ett sätt som inte våra politiker inser, förrän det är försent. Alltså det är ju ytterst Riks som sätter ramarna, dvs bestämmer spelreglerna. Just nu är vi väljare i Stockholm bedrövade (men inte förvånade) över haveriet med KI, och det är ingen slump att det är moderaterna i Solna inblandade, som lyckades med ganska omfattande bedrägerier även med Swedbank arena, som blev Friends arena, där tom moderaterna Riks håller hov, som blev Friends arena. och se hela köpeladan på det, som nu ska få en egen T-banelinje för landstingspengar.

Nä, det hänger ihop allt, Riks, region och lokalt, och i slutändan är det
- resurser som avsätts i förhållande till vad som lovats.
- kompetens och ansvarsutkrävande.

Detta med privatiseringar, är så klart inte dumt, om våra offentliga ledningar är klåpare, men det spelar ingen roll, är det offentliga klåpare, som med KS, så blir de bara ännu mer lurade av skjortan. Helt rätt att göra revision, men nog fysiken kunde S göra en liten utredning och se till att Riksrevisionen får dubblerad budget nästa mandatperiod, och ett uppdrag att även granska kommuner och landsting. Nu är det upp till väljarna. Fan, det är som att välja mellan pest och kolera.
Inte blir det någon borgerlig röst i landstinget. men ärligt talat S? Gör inte M och S upp om en ändring som gör det möjligt att få dessa frågor att bära långsiktigt, så kommer pop att växa. Så är det. Fungerar inte något, ska besättningen bytas, i vart fall i en demokrati. Tips:

- avskaffa landstingen
- lägg kommunala val på andra valdagar än Riks.
- Skapa avtalssamverkan mellan kommuner på regional nivå, basfinansierade från kommunerna och sedan toppat från Riks, så kanske det kan bli allvar av detta med ansvarsutkrävandet , så slipper Riks problemet med administrativa gränser (alltså valdistrikt ytterst) som skjuter upp avgörande beslut tills att det är för sent och man får fly från landstingshusets tak i en helikopter :-) Det är klart att sjukvården är underfinansierad och att detta beror på något. Politiker på riksnivå fattar sköna policybeslut, tex om migration, och delegerar sedan frågorna att lösa behoven vidare nedåt till andra administrativa enheter som inte har en sportmössa att planera avvägningen mellan behov och resurser.

Tipset är inte för att det ska fungera bättre, utan för att man borde fundera på vilka risker som finns för de etablerade partierna på Riks, om det inte fungerar lokalt och skatteviljan urholkas. Inte fysiken vill man betala skatt för ett gäng rövare, som brandskattat skattebetalarna, och till på köpet låtit pengarna rinna vidare till näringslivet. Nä, det är då risken infinner sig att man som väljare inte ser en risk att rösta pop, utan att det blir en plikt, för att tala om vart skåpet ska stå.
snart är det för sent. Kraven minskar inte, men uppenbarligen pengarna per capita. Fast ovan är inte direkt något nytt, frågan är mer varför något först måste gå av, innan man gör något åt saken, vore det inte bättre att agera innan något havererar fullständigt. Alltså, inte för medborgarnas skull, utan för den politiska klassens egen skull? Insikten finns, men finns det kraft och mod att göra något åt saken? Ansvaret, eftersom om detta inte fungerar, så kommer väljarna, so oder so, att lösa saken snabbare och på ett annat vis än man kan tro, OCH det kommer att drabba Riks, fast inte på det vis man tänkt sig. Väljarnas beteende styrs om, istället för villfarelsen von oben, top-down, så kommer det artikulerad skit underifrån och upp. Det kommunala självstyret strikes back :-) Budkavle går. S.W

Anonym sa...

De politiska partierna ska alltid lyssna på medborgarna i en demokrati. Det trodde jag var huvudpoängen med en demokrati, åtminstone så länge medborgarna vill avskaffa demokratin. Visst är Karolinska en skandal på flera sätt, inte minst ekonomiskt. Grunden lades i valet av upphandlingsmodell) (OPS Offentlig privat samverkan) Och visst är moderaterna huvudansvariga som största majoritetsparti. Men inte heller kan S två sina händer: "Tilldelningsbeslutet i OPS-upphandlingen fattades först den 4 maj 2010 (majoritetsbeslut) och därefter den 8 juni (alla partier), efter en ny politisk uppgörelse, av Stockholms läns landstingsfullmäktige." Att den granskning som Strandhäll drar igång inte är ett inslag i valrörelsen tror hon inte ens själv på. Men det är ju inte konstigt att S vill komma åt moderaterna, för sådan är ju politiken.
Jag har många års erfarenhet av sjukvården, lyckligtvis inte alltför ofta hittills. De bästa vårdgivare jag mött är Lundby sjukhus som ägas av börsnoterade Capio och Rehnströmska som är stiftelseägt. Sämst är den landstingskommunala vårdcentral där jag är listad och som dessutom har blivit sämre de senaste åren. Den stora skillnaden (förutom en extrem personalomsättning på vårdcentralen) är effektiviteten i vid mening. Överlägsen administrativ hantering t ex. hos de privata bl a.
Nu tror jag att sjukvårdens problem är mer än en resursfråga. Vi ligger i Europatoppen när det gäller kostnader per capita. Vi ligger i botten när det gäller väntetider. Tiden som en läkare tillbringar med patienter är mycket högre i t ex Tyskland än i Sverige. Att sjukvården har stora logistikproblem är uppenbart för mig som bl a hade området som en av mina yrkesspecialiteter. Så naturligtvis borde kriskommissionen omfatta hela sjukvården.
Klas Bengtsson

Anonym sa...

Hoppas också att eftersatta gruppers löner uppmärksammas, tex inom sjukvården,
där alltför många kvinnor arbetar. Det handlar alltså inte bara om organisation, utan vad
beställaren, ytterst politiken, vill betala för de som upprätthåller samhället, tex sjukvården.
Kvinnors villkor per se, är inte oviktigt. Detta med förlossningsvården är inte heller oviktigt,
både för de som arbetar där, och de som är beroende av dessas tjänster. Jösses Amalia, visst hänger det ihop, kvinnors villkor,
som inte alltid måste underordnas andras villkor. Det handlar alltså om att prioritera. Är sjukvård viktigt, kanske
man ska fråga lite på verkstadsgolvet, hur de ser på framtiden och på valet.

Tänk om PS någon gång kunde ge fan i at fråga ut politikerna, de har ju inga svar. Ställ frågan till tre representativa sjuksyrror, på olika håll och kanter, om hur det är att arbeta på riktigt inom sjukvården. Så kanske politiken tar lite intryck, från den skyttegrav som syrrorna möter väljarna, om det nu är väljarna eller sjuksyrrorna eller politikernas intresse som vi ska värna? S.W

Anonym sa...

Naturligtvis faller rösten på S i landstinget, även om man kan hota med SD-kortet.
Demokrati finns för att beivra maktmissbruk, som finns i alla läger. S införande
av IT-systemet "Take-Care" som handlades upp lite regelvidrigt och helt utan
godtagbar IT-säkerhet, tänk tex en ministers gyn-journal… eller psykiatriska grejor.
Jo, ett privat system, som politiken inte hade en susning om. Sedan ville man införa
samma, från början felaktigt upphandlade system i hela länet - vips - sammanslagning
av Hudding och KS, så fick alla monopolsystemet Take Care.
Jo, denna marknad, och tror något att det går att byta….
och tror någon att det finns kontroll på säkerheten och på behörigheten.
Nä, det var Noll-koll, och är det fortfarande. Någon journaliust borde gräva,
om hur systemet tillkom, hur det ifrågasattes, men ingen orkade ta konsekvenserna,
så det var bara att lalla med. Alltså detta med IT, man måste gå till botten med detta,
om det i framtiden ska vara staten som styr, och inte någon annan. Riksrevisionen, snälla,
gör så att någon politiker inser sitt eget bästa, och se till att koppla greppet på våra kommuner
och landsting, för de vet inte vad de håller på med, långsiktigt. Ta hand om er.
S.W

Anonym sa...

– "Genom att inte släppa in andra intressenter,
som till exempel

- sjukhuset och
- professionerna,

gick man miste om viktig kunskap och perspektiv och
tappade i legitimitet."

SW Jojomen, landstingen går att jämföra med statsmakten, dvs den politiska nivån ska inte lägga sig i den operativa, som sköts av verksamhetsfolk. Här föreföll det som att att politiken vill runda "sjukhuset" dvs den administrativa ledningen,
och samtidigt runda de som stod för den största spetskompetens avseende just forskningen, dvs professorerna.
För den sakens skull inte sagt att professorer inte kan ha fel eller vara knepiga att ha att göra med, men vad fysiken,
ska man ha ett sjukhus med ett ben i forskningen och ett ben i produktion av sjukhustjänster, förefaller det inte helt smart att koppla bort de som är specialister på samma frågor, och som sedan ska ta ansvar för det nya fantastiska, som våra
politiker, värpt fram. Nä, SLL är väl nästan lika stort som någon Baltstat, och så lämnar de över allt till oprövat management.

"Genom att låsa sig vid en lösning vinner man fart men förlorar kunskap och förankring, säger Göran Sundström."

SW :-) Jo, att låsa sig vid en lösning är så klart diagnostiserbart rent psykologiskt, och ännu mer urbota idiotiskt är så klart att runda alla som hade kunskap om varför den gamla lösningen inte heller fungerade. Det kan ju möjligtvis ha varit fel på den politiska nivån :-)

SW Fast fart, vann man. Började de 2002, och har lyckats köra allt åt fanders redan 2018, så behövde de "bara" 16 år eller fyra mandatperioder på sig för att visa vart skåpet ska stå. Att det var fråga om monumentalt klåperi.

"Det är ett klassiskt skeende i den litteratur som behandlar megaprojekt, förklarar han. Förutom att låsa sig vid vissa grundläggande idéer ingår att skapa särskilda kanslier och enheter som arbetar frikopplat från den övriga organisationen."

SW hehe, just set, vi har sett ljuset, för vi är politiker, och då vet vi bättre, tex hur man organiserar, finansierar, konstruerar, bygger och dryftar ett sjukhus, som alltså redan var världsledande. Men nu djävlar…..

– "Vi för fram vikten av att öppna tidigare för förankring, inkludering och
att föra in kompetens
– det ger bättre förutsättning för ett projekt i senare skeden."

SW ledord, (värdegrund)?
- förankring och inkludering med de som är utbildade att sköta drift och underhåll av sjukhus
- förankring och inkludering med de som är utbildade att sköta det operativa, dvs verksamheten.

- kompetens (erfarenhet) från de som är utbildade att sköta drift och underhåll av sjukhus
- kompetens (erfarenhet) från som är utbildade att sköta det operativa, dvs verksamheten.

SW Nä, detta skulle ju bort, det var hela grejen. Lite samma misstag som Stalin gjorde med sina officerare, innan Josef var på väg att förlora hela skiten mot sin forne paktbroder Adolf, så fick Zukov ta över. Det blir väl samma sak nu, de lämnar in och låter någon stackar som kan, städa upp i soppan, ytterst väljarna. När Zukov fått ordning på sakerna fick han faktiskt rida parad på den vita hästen, men sedan blev han suspenderad, kompetens är faktiskt farligt. S.W

Anonym sa...

"Men det är en balans, öppnar man upp för mycket och
för ofta förlorar man handlingskraft och riskerar att allt går i stå.
Det är en balans man behöver reflektera över tidigt i processen."

SW det var diplomatiskt skrivet. Att politiker bör "reflektera" innan de fattar beslut i tidiga processer.
Fast å andra sidan behöver de inte det. Efter 16 år antar de väl att väljarna inte längre kommer ihåg vem de ska ställa till ansvar, och vid den tidpunkten har ändå politikerna bytt sida och täljer guld med träsked, och tjänar kosing på sina
otroliga insikekter i management och organisation av offentliga medel.

"Den andra delrapporten har granskat processerna kring att använda offentlig-privat samverkan,
OPS, som upphandlingsform för NKS."

SW Jo, först ett elände med att frikoppla bort all erfarenhet, sedan när politiken slapp besvärlig kompetens, så drar man in några amerikanska managementkonsulter, lite gammalt byggfolk från Skanska och sedan lite bankfinansiering, och vips
blir OPS en logiskt konskekvens av att de som frikopplades bort från början, kanske hade en poäng, hur besvärliga de än var.

"Till skillnad mot idén om konceptet NKS, präglas frågan om
OPS av partipolitiska skiljelinjer redan från start."

SW Jepp, men nu blev det dyrare med privat samverkan, eftersom det var moderatlallare som inte direkt kan privata sidan, förrän de havererat, och byter sida, men ärligt talat, är det någon privat erfarenhet att ha. marknadsfrälsta politiker som gör karriär på att vilja lägga rabarber på offentliga medel, det är lite motsägelsefullt.
S.W

Anonym sa...

"Det är i huvudsak politiskt drivet, Alliansen är för och de rödgröna är emot, konstaterar Göran Sundström."

SW kanske inte ens ideologiskt, utan bara av ekonomiska skäl, hoppas nu bara att det blir en politisk konsekvens, att väljarna protesterar, mot detta nymoderat bedrägeri. Det går i praktiken ut på att kränga iväg offentlig verksamhet finansierad med skattemedel.

"OPS-alternativet avvisades i två utredningar under 2002-2006 då de rödgröna hade makten i Stockholms läns landsting. Det ansågs vara en dyr lösning och inte finansiellt lämplig för Sverige där det kommunala självstyret ger landstingen möjlighet att ta egna lån, till skillnad mot principerna i många andra länder.

SW Jepp, men nu ville affärsbankerna in på den marknaden med. Kommer nästa mymoderata förslag gå ut på att sälja iväg även Riksgälden och Riksbanken?

"Även i exempelvis England hade man upplevt problem med modellen, kom det fram från personer som varit där på studieresor, enligt Göran Sundström."

SW Jo, när de byggde Fysikcentrum vid SU så var det OPS, mellan KTH och SU för att slippa Akademiska hus finansieringsmodell, och då var detta befogat för att skapa konkurrens, dvs handlingsfrihet. och det gick hyfsat bra.
men detta, att skapa en ny men privat monopoliserad finansieringsmodell, som avtalsmässigt binder upp väljarnas möjligheter att påverka vart 4e år, är rent ut sagt djävulsk.

"Men när Alliansen återkom i majoritet gick det, trots alla dubier, snabbt att trumma igenom ett beslut om OPS-lösning."

Så klart, i princip inget som helst konstitutionellt skrivet utöver kommunallagen / förvaltningslagen, inget tjänstemannaansvar och där det politiska ansvaret utkrävs av väljarna (som inte har insyn) Det är klart att
politiken inte kunde låta bli att kränga bort även detta. Hoppas nu bara att m åker bort från köttgrytan och att
s lyckas häva en del av avtalen. (hoppas att Ms blunder i Stockholm påverkar hela valet, dvs insikten om att det trots allt nog ändå är bättre med en sosse som sitter på syltburkslocket än en moderat, Det blir lika hög skatt, men en sosse kränger i vart fall inte iväg offentlig egendom, det finns interna spärrar inom partiet. S.W