Uppdatering onsdag finns längst ned i texten.
Och det hör till saken att de hade gigantiska bröst. Det var inte svårt
att nudda dem, är man på fyllan och hänger sig över nån, ja du kan ju
förstå hur det kan ha gått till.
Det är lätt att tro att citatet ovan kommer från en man som försöker ursäkta sitt beteende då han efter en kväll på fyllan anklagas för att ha sexuellt ofredat en kvinna genom att ta henne på brösten. Men nej. Citatet kommer från polisens ansvarige undersökningsledare i samband med att en undersökning om misstänkt sexuellt ofredande i Östersund läggs ned, berättar Expressen.
I helgen greps en ishockeyspelare från Umeå-laget Björklöven av polisen efter en lagfest på en nattklubb i Östersund. Undersökningsledaren beskriver händelsen som att några kvinnor står vid ett barbord "och
så kommer han i fyllan och hänger armarna om två stycken bakifrån". Nu läggs utredningen ned, eftersom polisen anser att det inte finns tillräckliga bevis för att det inträffade skulle kunna klassas som brott. Det kan mycket väl vara ett korrekt beslut. Men när undersökningsledaren beskriver storleken på kvinnornas bröst som en förmildrande omständighet nyper åtminstone jag mig i armen för att förvissa mig om att jag är vaken. Aj, det är jag. Tyvärr.
Uttalandet urholkar en del av trovärdigheten i beslutet att lägga ned utredningen. Kvinnor med stora bröst skulle i större utsträckning få acceptera att bli tafsade på av fulla män än kvinnor med små bröst. Det borde ju annars möjligen vara den fulle mannen som ansvarar för sina händer.
Vi har fått någorlunda bukt med problemet att kvinnor som ofredas eller utsätts för sexuellt våld tilldelas en del av skuldbördan genom deras sätt att klä sig eller föra sig. Åtminstone vill jag tro att det förhåller sig så. Det är också bra att polisområdeschefen i Jämtland bestämt tar avstånd från undersökningsledarens uttalande. Men ändå. Uttalandet blir en trist påminnelse om det inte finns några garanterade frizoner mot sexism, och att kampen för kvinnors rätt till sina kroppar inte på något sätt är avslutad.
Uppdaterat onsdag 24 augusti kl 18.00. Nej, ibland blir det inte bättre när man försöker förklara. Idag säger undersökningsledaren till Östersunds-Posten att hans uttalande om kvinnornas stora bröst bara var avsett som en "förklaringsmodell": Storleken på brösten har betydelse i sammanhanget, generellt sett,
inte konkret i det här fallet. Det hade ingenting med
nedläggningsbeslutet att göra, att hon får skylla sig själv att hon hade
stora bröst.
Därefter tillägger han: Man skulle kunna säga samma sak om rumpan hade
varit stor. Om jag kommer och går här och så råkar jag slå i en kvinnas
rumpa för att den är jättestor så är chansen större. Alltså förstår du,
det är samma metafor.
Polisen i Jämtland har nu gjort en
internanmälan där man ska utreda anledningen till att
förundersökningen lagts ned. Det var ett mycket klokt beslut.
11 kommentarer:
Visst har kvinnor rätt till sin kropp. Därmed har de också rätt att sälja sin kropp om de skulle vilja. Precis som män har.
Kampen för kvinnors rätt till sina kroppar sluttar först den dag en kvinna och en man också har rätt till att hyra sina kroppar ut utan att politiker och poliser kommer och blandar sig i affären.
Jag stöder den svenska sexköpslagen. Den förbjuder ingen att ha sex, däremot förbjuder den att man betalar för att få ha sex. Lagen straffbelägger således inte man säljer sin kropp/säljer sex. Det är köparen som straffbeläggs och den kroppsliga friheten inskränks inte.
Känns som om Anonym och Andersen inte fattar det där med kvinnors rättigheter. Att ni vill köpa sex har inget med kvinnors rätt att göra.
Kvinnor har inte rätt att sälja sin kropp om transaktionen är olaglig. Det har ingen betydelse om mannen eller kvinnan bestraffas, kvinnan förlorar sin rätt att sälja sin kropp om mannen saknar rätt att köpa den.
Jag är inte förvånad över att Ulf tar en olämplig polis som utgångspunkt för sin betraktelse om sexuella trakasserier och inte övergreppen i Köln eller i Kungsträdgården eller vid åtskilliga andra festivaler i Sverige i sommar.
Klas Bengtsson
Objektivt har polismannen rätt, om det är fråga om väldigt volymiösa bröst eller bakdelar. En gång sittandes på ett flygplan mot NY satt en väldigt omfångsrik kvinna i sätet bredvid, och hon var fasligt trevlig, dock var det svårt att inte emellanåt snudda vid hennes bröst, och vid sådana situationer är sas frågan ingen fråga.
och hur många gånger man snuddad vid andra människor i offentliga miljöer, inkluderat kvinnobröst, genom åren, torde vara betydande. Det handlar om intention, både den berörde och berörande vet ju ganska precis exakt om vidrörelsen var medveten eller omedveten, så problemet finns inte, för normalt funtade personer. Det går också att tänka sig beröring från en annan mans kön i väldigt täta miljöer, tex konsert.
Problemet är ju medvetet kladdande, män som kladdar på kvinnor och utnyttjar en situation, det går nästan inte att undvika i täta konsertmiljöer, beröringen.
Vilja, motiv
Förmåga
Situation
De som vill kladda kladdar, eftersom det inte krävs någon vidare förmåga eller tankeverksamhet att kladda på tjejer, problemet är situationen, att miljöer med många människor skapar naturlig närkontakt, som alltså utnyttjas av somliga män. Dåliga människor har funnits i alla tider, så det är mer en fråga om hur stor andelen dåliga män som jagar i grupp det är fråga om. Att beröra en kvinna oavsiktligt i en tät miljö är inget problem, att göra det avsiktligt och utnyttja situationen är ju direket pinsamt, och normala män skulle inte komma på tanken, det är väldigt förargligt.
och de ensamma eller kollektiva förövare som ger sig på kvinnor/flickor i folksamlingar är helt enkelt män som saknar
hyfs och fason
snits och stil
seder och bruk
Dvs beteendet ska självkorrigeras genom skam, och de som inte har den förmågan, dvs som kränker andra bekymmerslöst, är det så klart problem med. Den aktuella polisen säger något gankska korkat, dvs det är visserligen objektivt sant, men att försöka relativisera en sannolik eller förmodad kränkning, och göra det till en volymfråga är helt enkelt helt genomtänkt. Ibland säger människor saker de inte borde, utan att förstå konsekvensen, och denne polisman har helt enkelt gjort bort sig en smula. Sedan vet vi förstås inget om situationen, så man ska så klart inte döma på förhand, klantiga ogenomtänkta formuleringar och tungslirningar får vi leva med, sådan tur var är kommentaren så klantarslig att den faller in i kategorin humor, klanterihumor, så det blir nog inget Krösa-Majande av detta...
mer än ett samtal med chefen, (man skulle ju vilja vara en fluga på väggen)
- Konstapel Klang, på vilken planet befinner du dig?
- öh, Sverige
- Korrekt, om du vet att du befinner dig i Sverige och är familjär med svensk kultur, så vet du även hur debatten är, att somliga i ett vissa läger sitter på vakt och bara väntar på att en svensk manlig småpaternalistisk polisman ska haspla ur sig en groda så kanske konstapel Klang kan svara på om kommentaren var begåvad?
- Öh nä
- och hur var sedan din uppföljning, när du upptäckte att din kommentar inte var särskilt lyckad?
- öh, den var om möjligt dubbelt så obegåvad.
- Korrekt konstapel Klang, det var helt enkelt inte in dag idag. Nu gör vi så här, diskutera det inträffade med kvinnliga kollega, och kom tillbaka i morgon med alternativa formuleringar, så ska vi se om sedan inte kan hålla presskonferens för media, för vi bör inom polisen försöka ta detta på allvar och visa att vi lär oss av misstagen, det är så klart ett rent helvete att vara polis och vara påpassad.
Förslag på svar, en kvinnas brösts storlek har ingenting med omedveten beröring att göra. En man som vill kladda på en kvinnas bröst, oavsett om det är en packad eller opackad miljö (i dubbel bemärkelse) struntar naturigtvis i bröstens storlek, och tafsar tyvärr ändå. Det är alltså en fråga om mannens intention med tillhörande uppförande, inte kvinnans brösts storlek.
För övrigt, konstapel Klang, att ens komma på hypoteser och förklaringsmodeller, inkluderat motivbilder, är något som polisen inte ska syssla med offentligt. Vi beskriver det vanliga:
Vem?
Vad?
När?
Var?
Hur?
(varför undantagsvis och bara om vi är säkra)?
- Fan, just det, jag glömde, vi poliser ska inte hitta på privata förklaringsmodeller och försöka vifta bort en parts uppfattning, vi ska heller aldrig någonsin generalisera offentligt i språket, det blir bara generalfel. jag ska aldrig mer någonsin ge den där genuseliten sådana där upplägg,
jag känner mig urkorkad, kan jag få sitta fem dagar i skamvrån och sedan gå en liten endagarskurs, inte i värdegrundsteori, utan en kurs i vanlig svensk semantik och pragmatik, hur det egentligen fungerar med tolkning av andras budskap. S.W
Jamen vi kan da gott flytta diskussionen från sexköp till narkotikabruk. Om en kvinna vill köpa heroin för att injicera i sin kropp så straffas kvinnan båda som brukare och som köpare, och säljaren straffas också. Allt samman något som föregår frivilligt och inte skadar andra. För i Sverige har vi inte rätt till våra kroppar. Staten bestämmer vad vi får göra.
Jo, människor, varför inte även barn, borde få göra precis vad de vill med sina egna kroppar, om det bara tog konsekvensen. Nyliberalernas problem är narcisistens, de begriper inte att de inte begriper, att det handlar om individ OCH (konjunkktion) grupp, inte disjunktionens snävare ELLER. Om alla individer kommer överens om vissa gemensamma regler, förenklas tillvaron för andra. Visst har man rätten att inte duscha på ett helt år och smörja in sig med hundbajs, men det är inte särskilt trevligt för omgivningen. Sexköpslagen är hur problematisk som helst, i fråga om konsekvens, eftersom samma resonemang inte gäller narkotika, å andra sidan har världen aldrig någonsin varit rättvis och de som inte kan förlika sig med asymmetrier, får det lite jobbigt i livet. Nä nyliberarler förstår inte kollektiv och ärkenötssocialister förstår inte individperspektivet, av samma grandiosa psykopaiska anledning, de förstår bara sin egen tolkningshorrisont. Förvirring uppstår när delar av den nya vänstern i någon slags subjektivistisk yra går runt rabblar jag har rätt till precis vilken jävla uppfattning som helst, så länge den inte är högerextrem, de begriper tyvärr inte att de kombinerar är sällsynt korkad variant av nyliberalism och åsiktsfascism, som om möjligt gör samtiden ännu mer förvirrad. När vänstern dribblat bort sig själv och är höger, och högern spelar vänsterytter, kombinerat med det nya globalistiska - lokala perspektivet, ja då är fan lös. Att köpa sex är visst tillåtet, utnyttja rätten att röra dig över gränsen. Poängen med sexköplagen är ju att den minskar handel med människor, så till Sverige är det enbart lönsamt att handla hit män, alltid en tröst. För övrigt borde narkotika legalisras, för människor som väljer att bli certifierade naromaner, så slipper de sälja sina kroppar eller begå brott, sedan kan de få bo i stora inhägnade läger och knarka och knulla bäst fan de vill, så kan vi andra som står ut med livets vedermödor som de är, fortsätta odla vår lott och ingå i ett kollektiv av icke-psykopater, skämt å sido, någon måste göras med knarket, genom dagens noll-tollernans mot de svaga, pissar ju samhället på en väldigt utsatt grupp. Heroinister är luriga att vänja av, att hitta motivet till ett liv i grått, är inte enkelt, men det går. S.W
Kanske polisen i fråga har ett extra stort huvud som fått ta emot några törnar genom livet...
Skicka en kommentar