I dag skriver jag på Ajour angående en studie som påstår att innehållet i twitterflödet kan förutsäga valresultat lika bra som traditionella opinionsundersökningar. Är det verkligen så? Ett utdrag ur texten kan läsas nedan. Hela texten kan läsas här.
Men kanske är de klassiska opinionsundersökningarnas storhetstid
snart förbi. Den snabba framväxten av sociala medier – inte minst
Twitter – ger nya möjligheter att studera medborgarnas
känslor, värderingar och åsikter. I studien ”Election Forecasts With
Twitter: How 140 Characters Reflect the Political Landscape” (Social Science Computer Review, 29(4) 402-418) argumenterar författarna för att andelen gånger ett av de sex största
tyska partierna nämndes på Twitter i valkampanjen 2009 förutsade
valresultatet lika träffsäkert som de genomförda
opinionsundersökningarna. Så nämndes till exempel CDU i 30.1 procent av
Twittertrafiken, och erhöll 29.0 procent av rösterna. Socialdemokraterna
nämndes i 26.6 procent av Twittertrafiken, och fick 24.5 procent av
rösterna. Den genomsnittliga procentavvikelsen för de sex partierna
stannade vid 1.65 procent.
Studien har kritiserats på metodologiska grunder, främst för att ha anpassat tidsperioden på
ett sätt som gynnade undersökningsresultatet samt att ha valt bort
Piratpartiet som var oproportionerligt förekommande i Twittertrafiken.
Författarna försvarar sig med att Piratpartiet valdes bort för att möjliggöra en jämförelse med
de traditionella opinionsinstituten och att huvudresultaten kvarstår
även om man laborerar med tidsperioderna.
Om de tyska forskarna har rätt väcks frågan om det vi kallar kausala
mekanismer. Hur kan det vara så att twitteromnämnanden har så starka
samband med folkopinioner trots att twitteranvändarna inte på något
sätt är representativa för befolkningen som helhet? Här är det inte
fråga om några obundna slumpmässiga urval, inga viktningar och inga
signifikansnivåer eller felmarginaler. Ändå fungerar det. Eller? Till
dess frågor ämnar jag återkomma i ett senare sammanhang.
1 kommentar:
Twitter verkar märkligt om det är så exakt... Däremot finns det gott om undersökningar som visar att spelbolags odds på olika partier har högre träffsäkerhet än opinionsundersökningar...
Den som spelar pengar på ett visst resultat tar hänsyn till många olika faktorer och det är många som spelar...
Opinionsundersökningar har dels bortfall (folk går inte att få tag i, vill inte svara) dessutom finns alltid risken att folk svarar fel...
Säg att du avskyr ett visst parti nära 4% gränsen... Om tillräckligt många säger sig stödja det partiet så kan man vagga in dom i en falsk säkerhet... Det senare är nog inte så vanligt ännu men det kommer nog att öka... Nu har vi dessutom så många partier som dansar på eller nära linan (4% spärren): Kd, C, Fp och Vp åtminstone...
Alla är inte nära i alla mätningar men samtliga ovan har hamnat ganska nära i vissa mätningar.. Fp hade 5,1% nyligen tex... Vp har legat under 5% och övriga ligger ofta under 4%...
Skicka en kommentar