I går vägrade Thomas Östros att i SVT Agenda uttala sitt förtroende för Håkan Juholt som partiledare. Thomas Östros vägran är uppseendeväckande, eftersom partiets "mäktiga verkställande utskott" bara för några veckor sedan uttalade sitt fulla förtroende för Juholt.
Kanske har Östros börjat fundera på att lämna politiken, och att utspelet i Agenda igår var första ledet i en sådan process? Eller strävar Östros medvetet efter att urholka Juholts ställning, i hopp om att därigenom stärka sin egen?
Jag gav min syn på saken i en kommentar till TT (se nedan) samt till bl a SvD.
Thomas Östros vägran att uttala sitt förtroende för Håkan Juholt är uppseendeväckande. Partiets ledning har enats om att gå vidare med Juholt som partiledare och att försöka få fokus på politiken i stället för på personfrågor. I det läger väljer Östros att uttala sig på ett sätt som han vet innebär att fokus omedelbart hamnar på partiledarfrågan och inte på politiken.
Östros agerande kan vara ett uttryck för personlig besvikelse över att efter två förlustval ha sidsteppats av Håkan Juholt. Men det kan också vara ett politiskt drag, där han vill bidra till att urholka Juholts ställning samtidigt som han stärker sin egen position.
Om Östros på allvar och öppet utmanar Juholt om partiledarskapet så skulle det blåsa nytt liv i de åsiktsströmningar mellan vänster och höger som helt naturligt finns inom socialdemokratin. Thomas Östros uppfattas av många som att stå något till höger inom partiet, och de som står något till vänster skulle efter ett sådant agerande från Östros sida ha utomordentligt svårt att acceptera honom som partiledare.
Att många ledande socialdemokrater i dag väljer att inte kommentera Östros utspel kan tolkas som att de håller sig till partiledningens linje och nu vill fokusera på politik i ställer för på personfrågor. Men det kan också tolkas som att åtminstone några delar Östros inställning, men inte vill säga det öppet. Östros utspel synliggör hur skör Juholts ställning som partiledare fortfarande är.
7 kommentarer:
På en direkt fråga om Östros hade förtroende för Håkan Juholt så svarade han:
”Jag har ju väldigt starkt förtroende för de ledamöter i VU som satt under en hel dag och resonerade om de här frågorna tillsammans med Håkan Juholt. Och det beslut dom fattar, det har jag förtroende för. Så jag har ingen annan åsikt.”
Jag uppfattar det inte alls som en särskilt stark kritik av Juholt. Däremot är jag ganska säker på att han inte alls har förtroende för Juholt, men det är ju en annan fråga. Dessutom, om han nu inte har förtroende för Juholt så kan han ju inte gärna blåljuga och hävda att han faktiskt har det. Oavsett kan man knappast kalla hans svar i intervjun för ett "utspel".
Stig-Björn Ljunggren gör ju f ö en helt annan tolkning än vad du gör. SVD skriver:
"Stig-Björn Ljunggren, också S-märkt statsvetare, gör en annan tolkning.
– Det Östros sa var att han står bakom VU:s uppfattning och den är att Juholt ska få en chans, men fixar han det inte så är han slut. Så tolkar jag det.
Ljunggren är inte heller förvånad över utspelet, utan menar att det är precis så man ska uttrycka sig om man vill visa att man är en ansvarstagande socialdemokrat.
– Det som är unikt med det här är att Östros har varit väldigt förtegen, och det har varit i lojalitet med partiet. Men nu pekar lojaliteten mot att någon måste framföra en konstruktiv kritik och det var det han levererade. Han formulerade en mer kärleksfull kritik än ett sms där man är förbannad, säger Stig-Björn Ljunggren och syftar på Sigtunas kommunalråd Anders Johanssons sms till partikamrater som innehöll skarp kritik mot partiledaren."
Oavsett Vad Östros menade så kan jag konstatera att Östros framträdande var förtroendeingivande, och jämför jag med firma Håkan & Tommy så inser jag att den förra ledning var betydligt bättre än den nuvarande. Anders och Fredrik sover säkert gott om nätterna.
/Mats
Olof: Jag är inte säker på vad vi eventuellt är oeniga om. Vi är eniga om att Östros uttalande i Agenda i går synliggjorde att han inte har förtroende för Håkan Juholt som partiledare. Det är en stor inrikespolitisk nyhet som har betydelse för socialdemokratin. Om Östros agerande skall kallas för "utspel" eller ej är en underordnad fråga.
Nygren, Nuder, Bajlan, Åsbrink, Persson mfl., alla har de lämnat det sjunkande skeppet och övergått till mer lönsam verksamhet i näringslivet. Östros tillhör det gamla regeringsfäiga gardet och har ännu lite stil över sig. Av det fornstora Partiet är inte mycket kvar. Något kärnvirke finns i alla händelser inte. Partiet har gjort storståtliga mirakel i bygget av landet. Under förra seklet. Det fungerade enastående väl under givna förutsättningar. Dessa förutsättningar föreligger inte längre. Det hindrar förstås inte att Partiet kan återkomma i regeringsställning redan till nästa val. Detta på grund av att medelklassen tröttnat på den nuvarande alliansen efter åtta år. Det skulle räcka med att bostadsmarknaden kraschar för att medelklassen skulle vända alliansen ryggen.
Thomas Östros representerar den sort av politiker som sätter sina egna intressen före partiets. Den förra ledningen bestod just av den här sortens individer och är också förklaringen till Socialdemokraternas nedgång.
Ulf, jag vet inte heller i vad mån vi är oeniga, men jag är inte alls säker på att man behöver tolka Östros svar strategiskt; kanske var han helt enkelt bara ärlig, men ändå på ett lågmält sätt.
Jag tror inte alls att man skall se det som ett utmanande av Juholt, och i detta läge vore det ju en oerhört svår uppgift för alla (utom möjligen får någon mer extern untouchable kandidat som Wallström) att ta över som partiledare.
F ö tycker jag att Sven-Erik Österbergs uttalande i Rapport för någon dag sedan om att han inte var säker på att Juholt skulle vara partiledare i valrörelsen 2014var minst lika uppseendeväckande. Även Karin Jämtin har gjort ett antal uttalanden som signallerar att förtroendet för Juholt är (eller var) begränsat.
På nytt väljer Österberg att inte uttala förtroende för Juholt. Det är ju alldeles uppenbart att Österberg inte alls har förtroende för Juholt, och att det inte bara rör sig om en "olycklig formulering".
Skicka en kommentar