Vad hade hänt om SSU:s ordförande Jytte Guteland omhändertagits av polis "kraftigt berusad på sprit och tabletter", "misstänkt för att ha slagit sönder inredningen hos sin f d pojkvän"? Sannolikt hade hon varit huvudnyhet i Ekots nyhetssändningar och hennes politiska framtid tett sig ytterst osäker.
När riksdagsledamoten och ordföranden för Sverigedemokraternas ungdomsförbund SDU William Petzäll omhändertas av polis "kraftigt berusad på sprit och tabletter" och "misstänkt för att ha slagit sönder inredningen hos sin f d flickvän" är det däremot (hittills) nästan enbart kvällstidningarna som uppmärksammar saken.
Min avsikt är inte att peka finger åt Petzäll. Han är bara 22 år och jag hoppas verkligen att han har personlig styrka att ta sig igenom den kris han går igenom. Man jag noterar att medierna behandlar makthavare inom Sverigedemokraterna på ett helt annat sätt än de behandlar makthavare inom andra partier. Jag har tidigare anfört att ingen annan partiledare än Jimmie Åkesson skulle komma undan med att sjunga hånfullt raljanta sånger om mordet på Olof Palme (som avslöjades i Kalibers reportage) och ändå undgå mediedrev och sannolik avgång. Det säger en del om Sverigedemokraterna. Men det säger också en del om svenska medier.
Svenska medier bevakar Sverigedemokraterna som om det var ett fenomen, inte ett politiskt parti från vilket man kan utkräva politiskt ansvar. De mediala förväntningarna på Sverigedemokraternas och dess ledares beteenden är annorlunda än förväntningarna på andra partier och politiker. En sådan linje är inte hållbar i längden. Sverigedemokraterna är ett parti som valts in i riksdagen och utövar politisk makt, inte minst genom sin vågmästarställning.
Då måste också de centrala medierna ta partiets valda företrädare på allvar och behandla dem som de makthavare de är. Något annan vore orättfärdigt mot väljarna, mot Sverigedemokraterna själva och inte minst mot journalistiska grundprinciper.
*
Uppdaterat 6/2 kl 18.00. Nu har William Petzäll och Sverigedemokraterna kommit överens om att Petzäll tar timeout från sina politiska uppdrag på obestämd tid och sjukskriver sig för att få möjlighet att komma till rätta med sina problem. Det är ju bra. I olika nätforum debatteras också spritkulturen inom Sverigedemokraternas ungdomsförbund. Det är också bra.
Ekot har, genom TT, sent omsider uppmärksammat saken. DN har en kort notis och SvD gör som Ekot och förlitar sig på TT. Fortfarande är mediebevakningen av händelsen som om den utspelade sig på en annan planet jämfört med vad som hänt om saken gällt Jytte Guteland från SSU eller Adam Cwejman från Liberala ungdomsförbundet LUF eller Charlie Weimers från Kristdemokraternas ungdomsförbund KDU. Jag säger det igen: Sverigedemokraterna är genom sina valda representanter makthavare och skall därför bevakas som sådana och inte som någonting annat.
17 kommentarer:
Så rätt, det är inte så länge SSUs ordf Anna (minns inte efternamnet)
var förstanyhet efter ett krogbesök. I det fallet är det också intressant att de vanligtvis icketrovärdiga dörrvakterna blev de bästa sanningsvittnena redan dag 1.
Heli
Instämmer helt. SD-sympatisörer talar ofta om att de är särbehandlas men snarare borde de kritiseras än mer för vissa handlingar, än vad de gör idag
De mediala förväntningarna på Sverigedemokraternas och dess ledares beteenden är annorlunda än förväntningarna på andra partier och politiker.
Sakta börjar Massmediesverige fatta det här. Alltför sakta, visserligen, men inte förvånande långsamt med tanke på hur aktivt ointresserat SD, dess program och dess kandidater behandlades före riksdagsvalet.
Ett jämförbart fall är väl den där S-riksdagsmannen som alltför väl beskänkt och iförd kalsonger försökte våldgästa sin kollega. Ett herrans liv blev det, om jag inte minns fel.
Medierna verkar springa i flock. Finns massor av exempel på journalisters selektiva tystnad eller motsatsen. Men Ulf, hur kan du säkert säga hur det skulle ha behandlats "...om saken gällt Jytte Guteland från SSU eller Adam Cwejman från Liberala ungdomsförbundet LUF eller Charlie Weimers från Kristdemokraternas ungdomsförbund KDU..."?
Spekulering eller educated guess? Men visst, SSUs Anna och SSUs ungdomar som ställde till det på ett hotell i Bryssel gav stoff till artiklar i Expressen. Pehr Garthon och Gudrun Schyman fick nog sina artiklar efter påverkan. Kanske det beror på att namnet Petzäll är relativt okänt än? Jag såg namnet första gången här.
Korta tankar om Petzäll-affären (med fokus på hans påstådda panikångest): http://wp.me/p1dg7r-r
Om medierna först framställer SD som något katten släpat in , så kanske det sedan inte heller väcker någon sensation om någon inom SD gör bort sig. Det förklarar väl varför medierna behandlar sådana här händelser som de gör.
Den här bloggen börjar likna rena Flashbackforumet.
Man kan ju få intrycket att William skulle begått något form av lagbrott, men så är inte fallet. Medias reaktion tycker jag nog är rimlig, jämför när Anna Sjödin gav sig på en krogvakt med både ord och knytnävar (och dessutom blandade in juticeminitsern i bråket med orden att hon skulle skicka ministern efter vakten om hon inte fick beställa mer alkohol).
Jag har aldrig ansett William har något som helst omdöme, vare sig politiskt eller personligt, men det är ju där hans tillkortakommanden slutar.
Håller med Jan Holm.
Ska man behandla SD som makthavare får man också börja lyssna på vad de egentligen säger.
Det är en god inställning att inte strö mer salt i såret offentligt för en ung man som Petzäll.
Uppenbarligen behöver han hjälp som det också skrivs.
Däremot väcker det återigen tanken om drogtester, och då inte bara i skolvärlden, och huruvida det är en integritetskränkande behandling i förhållande till att bli offentligt uthängd då det verkligen sker situationer som i Petzälls fall mfl.
En annan tanke som slår mig, även om dessa fall inte kan ses som representativa för en hel församling, är att den kommande missbruksutredningen ska överlämnas till riksdagsfolk med egna problem eller av moderater som tycker att narkomanerna ska röka sitt heroin istället för att införa sprutbyte. Lokala SD politiker som tycker att det är dags att börja drogtesta på krogen, åtminstone i Emmaboda.
Det känns inte riktigt tryggt det här!
Jimmy Blondin
Nja Ulf, det finns tydligen en mängd incidenter av liknande natur som inte har uppmärksammats på samma sätt i media:
http://www.aftonbladet.se/debatt/kronikorer/proffstyckarna/article8529000.ab
Du kanske har rätt i att Petzäll särbehandlas - men frågan är vilken typ av särbehandling det rör sig om.
Nej, Jimmy du har fel.
Slår man sönder inredningen i någon annans lägenhet samtidigt som man är hög på piller har man förmodligen gjort sig skyldig till både skadegörelse och narkotikabrott.
I övrigt håller jag med Ulf, media förh¨åller sig till SD som till ett ovanligt tröttsamt men ändå spännande husdjur som river sönder soffan, inte som till ett politiskt parti i riksdagen.
Och varenda SD-anhängare häver lättat ur sig "gud vad skönt att Petzäll är som folk är mest!".
Anonym 3:07, vill du på fullaste allvar likställa att vara full på en musikfestival med att käka piller, riva sönder en lägenhet, få polisen ditsänd två gånger samma kväll och sen bli satt i fyllecell??
I så fall är det inte underligt att du förblir anonym.
Jimmy Blondin, och även de andra här:
Nu har det väl framkommit att grabben käkade antidepressiva (SSRI) som på inget vis brukar jämställas med knark, och det är väl bekant, för dem som intresserat sig för saken, att somliga snedtänder totalt om de dricker alkohol tillsammans med dessa preparat. Dessutom tycks en del av de här medlen öka suget efter alkohol hos somliga människor. Människor reagerar nämligen olika på dem.
Jag anser alltså att det är fel att säga att han var full på "tabletter och alkohol" eftersom det låter som om han hade knarkat också.
SSRI skrivs ut av läkare och här ska man endera klargöra vad för slags piller grabben stoppade i sig eller så ska man hålla tyst om pillren, inte få det att låta som om det handlade om vanligt olagligt knark. Att göra det senare är att vara med och dölja hur SSRI kan fungera för somliga människor och därmed att skydda läkare och deras slarviga förskrivning av de här preparaten, samt läkemedelsföretagens profitintressen.
Sedan är det väl helt klart att media borde ta sitt ansvar, men detta är ju inte det enda område där media slarvar och avstår från att ta det ansvar som man från det hållet gärna förespeglar oss att man tar.
Är man lite vaken vet man dessutom att det inte är så få personer inom media och den s.k. kultureliten som själva äter SSRI-preparat, vilket kan förklara en hel del underligheter på den kanten.
Härmed inte ett ord sagt för att försvara SD eller den här grabben. SD:s företrädare förtjänar all kritik de får och mer därtill.
Var det inte blodtrycksänkande medel Kerstin?
Så vem ska vi lyssna på - dig,mig, media eller Petzäll själv?
Eller skulle vi föreslagit ett drogtest kanske?
Jimmy Blondin
Skicka en kommentar