Det har rönt stor uppmärksamhet att det socialdemokratiska kommunalrådet i Sigtuna och tillika partistyrelseledamoten Anders Johansson i ett sms till flera partikamrater uttalat sig utomordentligt kritiskt om Håkan Juholts insats i Ekots lördagsintervju. Det är så jävla illa, skrev Anders Johansson, och tillade Jag tycker inte att detta är värdigt mitt fina parti och vet inte om jag vill vara en del av förfallet.
Det är oklart om Anders Johansson insåg att hans sms skulle bli allmän kännedom, eller om han bara ville lätta på trycket. Om den senare tolkningen är korrekt så rör det sig om en monumental aningslöshet från Anders Johanssons sida om hur dagens öppna, transparenta samhälle fungerar.
Den övergripande strategin från den socialdemokratiska partiledningens sida har den senaste tiden varit att till varje pris få fokus på politiken igen, för att på det sättet ge Håkan Juholt arbetsro och en möjlighet att återvinna sitt förtroende. Anders Johanssons sms väcker därför irritation internt.
Jag kommenterar det inträffade i Expressen och gav en kommentar till TT enligt nedan:
Håkan Juholts insats i Ekots lördagsintervju har tagits emot på olika sätt i partiet. En del tycker att han gjorde ganska bra ifrån sig, en del tycker att hans svar bidrog till ökad oklarhet om den socialdemokratiska politiken. Anders Johansson tillhör uppenbart den senare gruppen.
Däremot finns det inget som säger att Anders Johansson uppfattning om Håkan Juholt i stort skulle vara representativ för ledande partiföreträdare. Tvärtom tror jag att det nu finns en samling kring ståndpunkten att lägga fokus på politiken och på det sättet ge Juholt arbetsro och en möjlighet att återvinna inte bara partimedlemmarnas utan också väljarnas förtroende.
Min tolkning är att Anders Johansson hade ett behov av att personligen lätta på trycket efter att ha hört Juholt i intervjun. Det var i så fall utomordentligt aningslöst av honom att göra det genom SMS och utan att inse att vi lever i en tid då allt blir offentligt. Så länge inga ledande partiföreträdare går ut och ger Anders Johansson stöd tror jag inte det inträffade försvagar Håkan Juholts ställning.
16 kommentarer:
Nog har det väl en viss tyngd och skickar signaler när en medlem av partistyrelsen uttalar sig som han gör om Juholt.
I motsats till dig, Ulf, tror jag snarast att det centrala motståndet mot Juholt kommer att växa i takt med hans oklarheter, sliranden, grodor och omogna uttalanden som säkert som brev på posten, kommer.
Jag känner en sådan enorm, en sådan avgrundsdjup vrede mot dessa spelevinkar som verkar ha förväxlat vår partistyrelse med Big Brother.
De har alltså - av någon outgrundlig anledning - getts förtroendet att förvalta det politiska kapital som många generationers arbetarrörelse kämpat ihop med svett och tårar. Och vad gör de med det? Jo, de leker dokusåpa!
Såvitt jag vet är man inte tvingad att sitta i partistyrelsen. Om man känner en stark moralisk övertygelse att partiordföranden gör fel så är man fri att lämna sin plats åt någon annan.
Ja, jag skulle faktiskt respektera om man i samband med det skrev en debattartikel där man tog avstånd från sin partiordförande. Även om man kanske borde avstå om man verkligen brydde sig om landets långsiktiga utveckling.
Men detta? Detta vulgära, puerila skvallrande? Nej, trappan måste städas uppifrån. Partiet behöver en medlemsrevolt. Vi måste få undan detta skikt av goddagspiltar som verkar mer intresserade av att iscensätta någon sorts buskisversion av 1400-talets florentiska hovmiljö än att skapa ett bättre och mer jämlikt samhälle.
Förmodligen kommer alltfler socialdemokrater att inse att de måste välja mellan partiets framtid och Håkan Juholt.
Mvh
Rolf
Mer och mer förvirrad blir av denna debatt omkring S och dess framtid, ledare mm. Det börjar likna en debatt om skolan; Vi alla har gått i skolan och har därmed en åsikt om skolan. Det kanske är så att att ALLA är S i grunden och måste tycka något om S. Inse hur mycket potential S har?
/Henrik
Nej, det var onekligen naivt och ogenomtänkt att skicka den typen av SMS. Det största problemet är att han på det hela taget dessutom har rätt...
Det är väl bara att konstatera att Alliansen inte behöver producera så mycket framåt, sålänge Sossarna fortsätter att göra självmål.
Dags att slopa Håkan Juholt!
Problemet är inte Juholt, problemet är att partiet som helhet har en slirig politik. Var står man egentligen?
- För eller emot kommersialisering av offentlig verksamhet? Om man är mot, varför drev man då en politik för under hela sin regeringstid?
- För eller emot EUs gynnande av finanskapitalet på alla andras bekostnad? Om man är mot, varför hjälpte man då till att bygga upp de strukturer som gör den möjlig?
Och så där kan man hålla på. Jag har en känsla av att s har målat in sig i ett hörn där man inte kan driva seriös oppositionspolitik utan att bli ifrågasatt med "men ni har ju gjort likadant själva". Och då blir man slirig.
Att byta ut Juholt är meningslöst eftersom alla socialdemokratiska partiledare i framtiden kommer att skandaliseras. Det är helt enkelt inte tillåtet att vara partiledare (s). Istället måste man ta reda på hur man bedriver politik mitt bland smutskastande medier. Partiledarbyte löser inte problemet med smutskastande medier och skandalisering. Färdigpudlat, tycker jag att det ska vara nu.
Erik: Helt sant. Och det enda sättet torde vara att anknyta till ungefär den bas man en gång hade. Då är man inte beroende av media. Vilket kräver en jäkla massa pudlande - eller i alla fall kamp för att göra sig själva till seriösa representanter som denna bas kan lita på.
Alternativet är att skaffa sig egna media som är lika kraftfulla som de kommersiella.
Frågan är vad som är svårast.
Såg och hörde Sven-Erik Österberg på nyheterna nyss. Han ville inte svara på om han trodde att Juholt skulle vara partiledare i valrörelsen 2014, utan svarade något intetsägande i stil med att allt kan hända och att man aldrig vet så långt fram i tiden. Uppenbart att Juholts ställning är svag även i den innersta kretsen nu.
Hej Ulf!
Brukar läsa din blogg med stort intresse. I den här diskussionen skulle det dock, tycker jag, vara intressant att höra om du har någon åsikt i själva sakfrågan?
[Själv skrev jag på min blog dagen innan det nu så omtalade smset:
"Mycket av intervjun kom att handla om vinstdrivande företag inom vård- och skolsektorn.
Här hade Juholt – inte minst mot bakgrund av den senaste veckans skandaler runt Carema – ett gyllene tillfälle att liksom Lena Sommestad gjorde häromdagen, klart och tydligt tala om att socialdemokratin nu vill se till att undanröja möjligheterna för vinstdrivande bolag att verka inom vård, omsorg och skola.
Men så blev det inte. Juholt svajade istället. Skattefinansierade vinstdrivande företag ska enligt Juholt få finnas kvar inom nämnda sektorer. I stället ska man fortsätta ”ställa större krav” på företagen. Men detta har vi ju hört förr. Löst och till intet förpliktigande tal. Det hade varit bättre om partiledaren klart och tydligt deklarerat att vinstdrivande bolag inom vård, omsorg och skola inte hör hemma i ett svenskt välfärdssamhälle. Eller åtminstone – ett ”second best” alternativ som yours truly i tio års tid argumenterat för – se till att eventuella vinster återinvesteras i verksamheten via stiftelsebildning. Kan man göra detta i USA borde det också fungera i Sverige!"
http://larspsyll.wordpress.com/2011/11/13/juholt-svajar-tyvarr-om-skattefinansierade-vinstdrivande-bolag/ ]
Enig. Tyvärr tror jag det finns dålig kunskap om hur extremt det svenska systemet är; att t ex tillåta vinster i skolan utan den typen av restriktioner som Lars nämner är ju extremt ovanligt internationellt.
Sedan gäller det i nästa steg att kunna förklara för potentiella väljare varför det är klokt att tillåta stora vinster i läkemedelsindutrin (där ju vinsterna ytterst också handlar om att tjäna pengar på utsatta och sjuka människor) och samtidigt inte göra det när det gäller vårdhem. Det är inte enkelt, men helt centralt.
jag tycker det är problematiskt att du normaliserar ett media-beteende där enstaka privata sms betraktas som naturliga att "uppsnappa" och inrama på selektivt sätt. som mediastudent så sent som 2006 är det alldeles nytt för mig som källmaterial på det sättet. en sak är om någon skriver "jag mördade X" i ett privat sms och att detta har lett till polisingripande. då kan det motiveras typ "person misstänkt för mord efter privat sms" eller något i den stilen. men jag förstår inte alls hur ett privat sms på detta sätt behandlas som en debattartikel på dn debatt. det skriker ju av sensationsjournalistik, det blir krystat faktiskt. det skapar ju också en bild av den mediala och politiska världen som är allt annat än trevlig, konstiga allianser mellan media och politik som har föga med allmänintresset att göra. det stack i ögonen på rätt många tror jag, när media överhuvudtaget uppmärksammade detta sms och till och med lät det ta gigantiska proportioner.
detta bara för att säga att det finns en oroande oförmåga att inte vara vän med media till varje pris verkar det som. vi ser en oroande utveckling där media tillåts okritiskt tjäna särintressen. där respekten för allmänheten ej längre finns. där allmänheten är till för media och inte tvärtom. allmänheten är i allt större utsträckning bara där för att manipuleras av särintressen via media.
jag tycker att en bloggare som du har ett ansvar att gå under ytan och försöka förmedla något annat än
"hur dagens öppna, transparenta samhälle fungerar"
"Anders Johansson hade ett behov av att personligen lätta på trycket efter att ha hört Juholt i intervjun."
"vi lever i en tid då allt blir offentligt"
är det verkligen så att alla privata sms blir offentliga? är verkligen johansson denna oskyldiga duvunge? är det verkligen så öppet och transparent vårat samhälle när ett privat sms på detta sätt dyker upp i den offentliga debatten? är det inte lite mysko hur ett litet privat sms plötsligt skulle spela en sådan central roll?
för all del, visst kan man tycka som du gör. men som jag skrivit: "undrar hur många som log och genomskådade det hela när man i media började ta till ett enda litet privat (!) SMS i drevet mot juholt?"
det känns krampaktigt helt enkelt. och jag tror alla mediepersonligheter som behandlar det som något okontroversiellt gör media, samhället och demokratin en björntjänst faktiskt.
det finns en gräns för hur stor elefanten i rummet kan bli. samarbetet mellan SN, prime, delar av (S) och delar av media, samarbetet mellan delar av (S) och dominerande media... man når en punkt där det blir för mycket som sker under ytan. och man inser att det öppna, transparenta samhället återstår att konstruera. ju förr, ju hellre.
tacka gud för occupy-rörelsen, de indignerade osv. tacka gud att det finns hopp.
Det finns uppenbarligen många inom sosse-adeln som vill bli av med Juholt. Östros uttalande är ett rakblandsvasst lustmord, träffande och skoningslöst:
Juholt är en ”popcornmaskin där förslagen flyger åt olika håll utan struktur”
"Det finns uppenbarligen många inom sosse-adeln som vill bli av med Juholt."
inte bara inom sosseadeln...
såg det här på ”dagens arena”-twitter:
”ericsundstrom Kanske en intervju i Agenda som vi kommer att minnas!?
12 hours ago · reply · retweet · favorite
ericsundstrom Noterar att Östros inte svarar på frågan om han har förtroende för Juholt, hänvisar t ”det där” VU-mötet.
12 hours ago · reply · retweet · favorite
ericsundstrom Bra reflektion fr Europa av Östros; farligt att bara lyssna på kärnan av medlemmar o ej på väjarna.
12 hours ago · reply · retweet · favorite
ericsundstrom +1 RT @HelleKlein: Kul att se Östros igen. Helt galet att denna kompetenta politiker inte används mer av S-ledningen! #Agenda”
dagens arena kallar sig ”oberoende, radikal och progressiv”. dagens arena hade ett intressant samarbete med Prime; ”Niklas Nordström, seniorkonsult på Prime, skriver i Dagens Arena om valresultatet ur ett socialdemokratiskt perspektiv.” ( http://www.primegroup.com/nyheter/niklas-nordstroem-analyserar-valet-i-dagens-arena )
klickar man på länken på primegroup.com till artikeln av nordström på dagens arena, kan man konstatera att han uttrycker den linje som östros verkar ha uttryckt och förlorat på i partiledarvalet. sundström verkar vara en stor fan av östros. vilken linje rör det sig om? jag citerar:
”Det kommer handla om att vissa frågor är döda för politisk strid och bara att acceptera om man ska vara relevant. Att ta strid för att avskaffa Rut, återinföra fastighetsskatt och förmögenhetsskatt är politiskt dumdristigt och bekräftar bilden av ett parti som inte är med i sin tid. Här är det bättre att lämna och gå vidare med nya förslag och idéer som kan vinna väljarnas stöd. Till exempel att forma en ekonomisk politik och näringspolitik som på ett modernt sätt möter vår tids utmaningar med globalisering, behov av utbildning och forskning, satsning på entreprenörskap, med mera.” ( http://dagensarena.se/debatt/niklas-nordstrom-det-rodgrona-samarbetet-har-inte-levererat/ )
det blir spännande att se om Prime/Svenskt Näringsliv kommer sluta med att få det som gruppen vill eller inte… helt klart är i alla fall att juholt var ”fel” val, eller inte tillräckligt bra i alla fall…
Skicka en kommentar