I dag presenterade den av Tidö-regeringen tillsatta utredningen om skärpta krav på vandel för uppehållstillstånd sitt betänkande. När jag scrollade igenom texten hoppades jag att det rörde sig om ett aprilskämt. Men tyvärr inte. På flera ställen i texten är formuleringarna så vaga och mångtydiga att de med nödvändighet innebär ett godtycke när de ska tillämpas av myndigheter och domstolar. Rättssäkerheten får sig en rejäl törn om detta skulle bli lag.
Min enkla uppfattning är: Om du bor eller uppehåller dig i Sverige är du skyldig att följa svensk lag. Däremot är du är fri att ha dina egna åsikter och värderingar. Du får tycka och tänka som du vill. Men på flera ställen i utredningstexten återkommer formuleringar där din relation till "svenska värderingar" läggs in som något som kan avgöra om du får stanna i Sverige eller inte. Till exempel: Att en utlänning inte visar respekt för över tid gällande svenska värderingar och handlingssätt ser vi som en omständighet av betydelse vid bedömningen av hans eller hennes vandel (s 298).
Inte visa respekt för svenska värderingar? Vad i alla fridens dar betyder det?
Men Sverigedemokraterna är glada och dansar väl ringdans på partikansliet idag. De har fått carte blanche av utredningen för att föra in ett vagt "vandel-kriterium" att användas i utvisningsärenden. Återigen har partiet lyckats med sin föresats - att skilja mellan vi och dom. Är du svensk får du uppföra dig som du vill. Är du inte svensk åker du ut om du uppför dig illa.
Jag hoppas att det kommer att mobiliseras ett brett politiskt motstånd mot förslaget om att använda det vaga och godtyckliga vandel-begreppet i lagstiftningen.
Läs gärna Oisín Cantwells utmärkta text Vandelutredningen är Tidöpartiernas sämsta stund i Aftonbladet i dag.
3 kommentarer:
Det finns många vaga lagtexter som domstolarna måste tolka, och som tillämpas i enlighet med praxis som utvecklats genom åren.
Det är helt riktigt att egna och utländska medborgare skall ha olika rättigheter. Så är det i alla (eller de flesta) länder. Varför skulle Sverige vara annorlunda?
Det vore en Gudssänd om Hamas-anhängarna som skränar på arabiska på gator och torg om att mörda judar snabbt och effektivt kunde utvisas på grund av bristande vandel.
Vandel är nästan lite fnissigt.
Ordet finns på forndanska och norska, liksom
på fornhögtyska från 750 e.Kr. (Wantal), även
medelhögtyska, Wandel.
Verkar betyda "samhörighet", knutet till verbet
VANDLA, i sin tur besläktat med vända, omvända, förvandla eller tom att ändra sig.
Många ändrar sig, ängrar sig, först när de blivit avslöjade,
dvs opportunism, medan andra tenderar att göra rätt
från start. Vad som är rätt och fel finns det miljoner lagar om, och ytterst är det sunt förnuft. Var ärlig och gör
inget som skadar andra. Det gäller nog alla kulturer.
För att vara välvillig - egenskapen att kunna anpassa sig
är en viktig egenskap för människodjuret, som går långt tillbaka. Tex detta att bedriva handel, fungerar bara om
det finns en ömsesidighet som gagnar bägge parter.
Reser man utomlands, försöker man anpassa sig,
av ren självbevarelsedrift, även om man inte besöker
Nordkorea eller "frihetslandet" USA, suck.
Så långt är det ett relativt begripligt ord med en betydelse
som går att förstå. Gilla läget, tex jämställdhet och frånvaro av hedersnormer. S.W
Sedan finns de gränslösa, hänsynslösa och
bedrägliga, att ta hänsyn till. Det är "dom" och inte vi,
i en regelbaserad ordning.
Just nu framröstad av de som inte fick del av hela kakan
- en normlös hänsynslös gränslös Gubbe utan konsekvensetänk. Vandal är förnamnet.
Klart som fanken alla, från höger till vänster, skriver under på att MAGA-gänget inte direkt är något "vi"
Ett samhälle eller en världs fungerar ytterst om
man samarbetar en smula och tar lite hänsyn till
realiteter, som ömsesidig nytta. För egen del har
jag inga som helst problem om det blir mer förkylt
för människor som söker skydd i Sverige, om de
på något sätt inte ställer till ofog.
Det borde inte vara problematiskt - att ett land inte
önskar personer som uppger falsk identitet eller oriktiga grunder och sedan ställer till fanstyg. Tex illegalister.
U.B "Men Sverigedemokraterna är glada och dansar väl ringdans på partikansliet idag."
SW Tveksamt. Det verkar som utredningen tagits emot relativt väl i högerpressen, det har inte blivit något större uppbåd från S heller. Förmodligen får de ändra på somliga förslag, dvs precisera vad de menar. Andra förslag i utredningen är fullt rimliga och kommer att skapa ökad räddvisa för människor som söker uppehållstillstånd.
Det går inte att utfärda uppehållstillstånd till alla som önskar, utan är till för dem med behov. Det är en
rimlig ordning för rättssäkerhet, att saker ska kunna
styrkas, tex identitet.
Utredningen ska ut på remiss. Bara att avvakta
instanserna. Det verkar ligga i tiden, alltså att
det måste finns någon jäkla ordning (till och med
i ett parti)
UB: "Återigen har partiet lyckats med sin föresats
- att skilja mellan vi och dom. "
SW Förhoppningsvis skilja på "vi" - alla vi som gillar en regelbaserad ordning där man lite anpassar sig
till andra och deras synsätt, inkl att acceptera att
vi är lite olika till mans. Asylrätten, tillfälligt skydd,
kan nog gå att värna, men knappast långsiktigt
om det innebär permanent uppehållstillstånd på
oriktiga grunder med syfte att ställa till ofog. PÅ
så vis kan man se det hela som en väg att gynna
någon slags ordning även på detta område.
Den ordning Mp införde 2002 till 2018 verkar i
vart fall vara över. Nu är det bara en annan ordning.
Tidsanda påverkar, med all rätt, även juridiken.
S.W
Skicka en kommentar